Дело № 2-3502/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005445-84

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса №*** от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 291 686,07 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

*** нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса №*** от *** о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору №*** задолженности в размере 371 198,49 рублей.

Указывает, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, письменных уведомлений ФИО1 не получал, в связи с чем заявитель был лишен возможности ходатайствовать о снижении штрафных санкций.

На основании изложенного просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №*** от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ***, исполнительную надпись №*** от *** отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что заявителем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Указывает, что уведомление о наличии задолженности направлено заявителю в срок более чем за четырнадцать дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено заявителем.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на заявление, в котором указала, что ПАО «Сбербанк России» обратился за совершением исполнительной надписи предоставив все необходимые документы, в том числе о направлении уведомления ответчику о взыскании задолженности, что свидетельствует о соблюдении установленных законом сроков.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Статьей 48 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 316 000 рублей под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца.

Условия договора предусматривают, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При этом, сведений об оспаривании указанного пункта договора в материалы дела не представлено, и заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.

ФИО1 обязательство по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 357 773,79 рублей, в том числе: непросроченный основной долг – 275 760,63 рублей, просроченный основной долг – 15 925,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 9626,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 36 510,75 рублей, неустойка – 601,50 рубль.

*** в адрес ФИО1, указанный им при заключении кредитного договора, Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора: адрес***, являющийся адресом его регистрации в соответствии с копией представленного им паспорта. В указанном уведомлении ПАО «Сбербанк России» уведомило заемщика о праве обращения кредитора к нотариусу для взыскания кредитной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное уведомление прибыло в место вручения ***, не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления. Доказательств исполнения требований Банка материалы дела не содержат.

Сведениями, представленными адресно-справочным бюро УМВД России по Мурманской области в том числе, подтверждается, что заявитель ФИО1 зарегистрирован по адрес*** *** по настоящее время.

*** нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3 совершена исполнительная надпись №*** о взыскании с ФИО1 основной суммы долга – 291 686,07 рублей, процентов – 76 832,83 рублей, понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи – 2679,59 рублей, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий, о чем должник ФИО1 уведомлен по адресу регистрации путем направления уведомления от ***.

Таким образом, судом установлено, что все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, которые проверены нотариусом, а также, взыскателем соблюдены все требования перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и ПАО «Сбербанк России» на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд, установив, что Банком заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по периодическим (ежемесячным) платежам в погашение кредита, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заявителем ***, при этом со дня образования просроченной задолженности по части периодических платежей ко дню совершения исполнительной надписи не истек двухлетний срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, приходит к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи в указанном размере.

Таким образом, Банк и нотариус надлежащим образом исполнили свои обязанности по уведомлению ФИО1 о наличии кредитной задолженности и совершении исполнительной надписи соответственно, а именно путем направления корреспонденции по известному кредитору адресу регистрации должника.

Критически суд относится к суждениям заявителя о неполучении направленного Банком уведомления, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что должник был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонены, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса при совершении исполнительной надписи, так и не свидетельствуют о незаконности самой исполнительной надписи, так как согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма основного долга и проценты, иные платы и штрафы не взыскивались. На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для удовлетворяя заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи №*** от *** не имеется ввиду правомерности осуществления нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса №*** от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Городилова