РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/22 по административному исковому заявлению МО МВД России «Троицкий» адрес к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МО МВД России «Троицкий» адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, адрес, об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 приговором Перовского районного суда адрес от 17.11.2015 года осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима. Начало срока 21.10.2015 года, конец срока 20.10.2016 года. Поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Троицкий» адрес. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2016 года в отношении фио установлен административный надзор сроком до 20.10.2024 года. Решением Троицкого районного суда адрес от 20.09.2021 года в отношении фио установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При разбирательстве дела, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить дополнительное ограничение в отношении фио в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, детские дошкольные и общеобразовательные учреждения.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уже отбыл наказание.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности заинтересованного лица, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, ФИО1 осужден приговором Перовского районного суда адрес от 17.11.2015 года осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2016 года в отношении фио был установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток; запрещении выезда за пределы Москвы.

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.09.2021 года в отношении фио установлены дополнительные ограничения в виде:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод административного ответчика о том, что указанные дополнительные ограничения административного надзора ограничивают его свободу и являются дополнительным наказанием несостоятелен, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

На основании приведенных правовых норм, в отношении фио надлежит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, детские дошкольные и общеобразовательные учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес МВД России «Троицкий» адрес к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1:

- запретить пребывание в определенных местах: кафе, бары, рестораны, детские дошкольные и общеобразовательные учреждения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Ежова