Приговор по делу № 1-827/2023 от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 14 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузенковой Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение №321 и ордер №023330 от 21 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 03 июля 2020 года мировым судом судебного участка №239 Серпуховского района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 28 мая 2021 года мировым судом судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2021 года,

- 16 октября 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

- 30 октября 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 31 марта 2023 года, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления другим механическим транспортным средством в 21 час 38 минут 31 марта 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.104 по ул.Никитина г.Калуги, где 31 марта 2023 года 22 часа 15 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900848), по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, ФИО1 31 марта 2023 года в 22 часа 23 минуты там же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге проследовал в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>, где в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 10 минут 31 марта 2023 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

2) Он же, ФИО1 03 апреля 2023 года, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления другим механическим транспортным средством в 11 часов 15 минут 03 апреля 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.15 по ул.Зерновая г.Калуги, где 03 апреля 2023 года 11 часов 35 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900845), по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, ФИО1 03 апреля 2023 года в 12 часов 05 минут там же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге проследовал в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>, где в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 02 минут 03 апреля 2023 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

3) Он же, ФИО1 13 апреля 2023 года, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления другим механическим транспортным средством в 20 часов 50 минут 13 апреля 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д. 32 по ул. Малинники г. Калуги, где 13 апреля 2023 года 21 час 08 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900803), по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, ФИО1 13 апреля 2023 года в 21 час 50 минут там же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге проследовал в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>- ФИО2, д.20, где в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31.03.2023 около 21.30 часов у д.104 по ул.Никитина г.Калуги его для проверки документов остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотрудниками полиции свой паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники полиции предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Они пригласили двух понятых и разъяснили им их права. После чего отстранили его от управления транспортным средством. Далее они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Ему сотрудник полиции предоставил алкотектор, он в него выдохнул, алкотектор показал результат 0,000 мл/л, то есть не было установлено состояние опьянения. С показаниями алкотектора он согласился и расписался в протоколе. После чего они ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, и расписался в документах. После этого сотрудники полиции опросили понятых и отпустили их, а он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>- ФИО2, д.20, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в тот день в состоянии опьянения.

03.04.2023 около 11.00 часов он ехал по ул.Зерновая г.Калуги на автомобиле марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак №. Около д.15 по ул.Зерновая г.Калуги его для проверки документов остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотрудниками полиции свой паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники полиции предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, прошел с сотрудниками полиции к служебному автомобилю. Сев в салон автомобиля, сотрудники полиции включили видеозапись, и после этого разъяснив ему права, начали оформлять документы, а именно отстранили его от управления транспортным средством. Далее они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Ему сотрудник полиции предоставил алкотектор, он в него выдохнул, алкотектор показал результат 0,000 мл/л, то есть не было установлено состояние опьянения. С показаниями алкотектора он согласился и расписался в акте. После чего они ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился и расписался в документах. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в тот день в состоянии опьянения.

13.04.2023 около 20.00 часов он ехал по ул.Малинники г.Калуги на автомобиле марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак №. Около д.32 по ул.Малинники г.Калуги его для проверки документов остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотрудниками полиции свой паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники полиции предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Они пригласили двух понятых и разъяснили им их права, после чего отстранили его от управления транспортным средством. Далее они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Ему сотрудник полиции предоставил алкотектор, он в него выдохнул, алкотектор показал результат 0,000 мл/л, то есть не было установлено состояние опьянения. С показаниями алкотектора он согласился расписался в акте. После чего они ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился и расписался в протоколах. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>, где прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку он принимает различные обезболивающие таблетки в связи с наличием заболеваний, то предполагает, что выявленные в заключениях вещества от данных таблеток.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года (т.1 л.д.97-98), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.03.2023года.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2023 года (т.1 л.д.150), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.202-204), оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге. Он на служебном автомобиле совместно с ФИО7 осуществлял патрулирование улиц города Калуги. Примерно около 21.30 часов 31.03.2023 для проверки документов, около д.104 по ул. Никитина г.Калуги им был остановлен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак № Он подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также документы удостоверяющие личность. Водителем оказался ФИО1 Согласно сведениям из базы, ФИО1 в 2023 году по постановлению мирового судьи судебного участка Калужского судебного района Калужской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При общении с ФИО1 он обратил внимание, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица. Далее им было принято решение освидетельствовать данного гражданина на состояние опьянения. Были приглашены двое понятых, им были разъяснены их права и сообщено, что они будут присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210». Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор «PRO-100touch-K», он согласился. Далее ФИО1 сделал глубокий выдох в алкотектор, показания прибора составили 0,000 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, после чего они проехали в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», расположенный по адресу: <...> –ФИО2, д.20, где ФИО1 31.03.2023 в 22.58 часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последующем был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/408 от 31.03.2023, согласно которого 03.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.205-207, 208-210), оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 31.03.2023 около 21.30 часов в районе д.104 по ул.Никитина г.Калуги они участвовали в качестве понятых при производстве освидетельствования мужчины, управлявшего автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», темно синего цвета. Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и ответственность за участие в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Когда он (ФИО1) сделал выдох в прибор, то прибор показал результат около 0,000 мг/л, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился и расписался в акте. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и расписался в протоколе.

- протоколом 40 КТ № 168321 от 31.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.25), согласно которому ФИО1, управлявший в 21 час 38 минут 31.03.2023 у д.104 по ул.Никитина г.Калуги автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

- актом 40 АО № 101347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2023 года (т.1 л.д.26-28), согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» №900848, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

- протоколом 40 КМ № 165109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2023 (т.1 л.д.29), согласно которому 31 марта 2023 года ФИО1, управлявший транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак №, в 22 часа 25 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/408 от 31.03.2023 (т.1 л.д.36), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен тетрагидроканабинол, метадон).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.211-213, 214-216), оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 03.04.2023 они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц города Калуги. Примерно около 11.00 часов 03.04.2023 для проверки документов около д.15 по ул.Зерновая г.Калуги был остановлен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210», государственный регистрационный знак № Подойдя к водителю, они представились и попросили предъявить документы. Водителем оказался ФИО1 При общении с ФИО1 они обратили внимание, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ими было принято решение освидетельствовать данного гражданина на состояние опьянения. Они пригласили ФИО1 присесть в служебный автомобиль и, с применением видеофиксации, разъяснили ФИО1 его права, после чего составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ФИО1 подписал его собственноручно. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «PRO-100touch-K», на что он (ФИО1) согласился и расписался в акте. Далее ФИО1 сделал глубокий выдох в алкотектор и показания прибора составили 0,000 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Далее они проехали в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позже ими был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 247 от 03.04.2023, согласно которому 06.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

- протоколом 40 КТ № 168078 от 03.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.50), согласно которому ФИО1, управлявший в 11 часов 15 минут 03.04.2023 у д.15 по ул.Зерновая г.Калуги автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

- актом 40 АО № 101362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2023 года (т.1 л.д.51-52), согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» №900845, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

- протоколом 40 КМ № 162834 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2023 (т.1 л.д.53), согласно которому 03 апреля 2023 года ФИО1, управлявший транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак №, в 12 часов 05 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 247 от 03.04.2023 (т.1 л.д.59), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен тетрагидроканабинол).

- протоколами выемки от 19.04.2023 года и осмотра предметов (документов) от 27.04.2023 года (т.1 л.д.246-249, т.2 л.д.1-4), согласно которым осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 DVD-R диск с видеозаписью за 03.04.2023 года, где запечатлено проведение освидетельствования ФИО1, отраженное в вышеприведенных акте освидетельствования на состояние алкогольного и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №3 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.217-219, 220-222), оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 13.04.2023 они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц города Калуги. Примерно около 20.50 часов 13.04.2023 для проверки документов около д.32 по ул.Малинники г.Калуги ими был остановлен автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю, они представились и попросили предъявить документы. Водителем оказался ФИО1 При общении с ФИО1 они обратили внимание, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ими было принято решение освидетельствовать данного гражданина на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и подписал протокол об отстранении собственноручно. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор «PRO-100touch-K», на что он (ФИО1) согласился и расписался в акте. Далее ФИО1 сделал глубокий выдох в вышеуказанный алкотектор, показания прибора составили 0,000 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Далее они проехали в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», расположенный по адресу: <...>–ФИО2, д.20, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позже ими был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании и дополненными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования мужчины, управлявшего автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ». Сотрудники полиции разъяснили ему права, обязанности и ответственность за участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Когда он (ФИО1) сделал выдох в прибор, то прибор показал результат около 0,000 мг/л, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился и расписался в акте. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и расписался в протоколе.

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения не было установлено.

- протоколом 40 КТ № 192554 от 13.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.72), согласно которому ФИО1, управлявший в 20 часов 50 минут 13.04.2023 у д.32 по ул.Малинники г.Калуги автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

- актом 40 АО № 104768 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2023 года (т.1 л.д.73-74), согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» №900803, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

- протоколом 40 КМ № 165361 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2023 (т.1 л.д.75), согласно которому 13 апреля 2023 года ФИО1, управлявший транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 210, государственный регистрационный знак № в 21 час 55 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/460 от 13.04.2023 (т.1 л.д.84), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен тетрагидроканабинол).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд также находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

На основании изложенного суд квалифицирует его действия по эпизодам №1, 2,3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение комиссии экспертов от 03.05.2023 №996, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с 2004 по 2014 год пользовался психиатрической помощью в ГБУЗ КО «КОПБ им. А.Е. Лившица» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; в наркологическом диспансере на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по каждому эпизоду признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципу справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в качестве обязательного к принудительным работам.

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового суда судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2021 года, вместе с тем, в настоящий момент срок давности приведения указанного приговора в исполнение, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, истек. Сведений о том, что ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения приговора, в материалах дела не имеется, суду не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору от 30 октября 2023 года.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод № 3) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева