Дело № 2а-1-199/2023
64RS0003-01-2023-000210-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФМС России №20 пo Саратовской области стоит в качестве налогоплательщика ФИО1, у которого выявлена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1204 рубля, и который обязан самостоятельно исполнить данную обязанность по уплате налога. До настоящего времени ФИО1 задолженность по налогу не уплатил.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, МРИФНС № 20 по Саратовской области также просит восстановить пропущенный срок обращения с исковым заявлением. В обоснование причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением истец указывает на высокую загруженность специалистов, большой объем документов, необходимых для обращения в судебные органы с заявлениями о вынесении судебных приказов.
В судебное заседание представитель административного истца МРИФНС № 20 по Саратовской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, проверив обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
На территории Саратовской области ставки транспортного налога установлены в соответствии со статьёй 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25 ноября 2002 года, №109-ЗСО в соответствующей редакции.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, то есть, плательщиком транспортного налога.
Выявив у налогоплательщика ФИО1 недоимку по указанному налогу за 2015 год, налоговый орган направил ему требование от 22 декабря 2016 года № 17794 об уплате задолженности, которым установлен срок исполнения требования по уплате транспортного налога в размере 1204 рубля в срок до 14 февраля 2017 года (т.1 л.д.9).
В связи с тем, что указанные налоговые суммы административным ответчиком в установленные законом сроки не уплачены, Инспекция только в 2023 году обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока (т.1 л.д 6).
Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока административному истцу, полагая, что налоговый орган в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с настоящим административным иском с пропущенным сроком и им не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не признаны.
Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Суд, установив, что на дату обращения в марте 2023 года к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1204 рубля и восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий подпись И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.
Председательствующий подпись И.Н. Конышева