63RS0039-01-2024-006245-63

2-4319/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» 07.10.2011 года с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в результате чего заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 07.10.2011 года путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 07.10.2011 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам Р.С.». Карта клиентом активирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и Тарифам по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования, а именно выставлением заключительного счета. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 159 685,02 руб., выставив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 07.09.2015 года. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 159 685,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 159 685,02 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 393,70 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2024 года по гражданскому делу № 2-5652/2024 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2025 года по гражданскому делу № 2-5652/2024 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 29.11.2024 года, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В суд от ФИО1 поступило ходатайство, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.10.2011 г. путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.10.2011 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

07.10.2011 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 07.10.2011 г., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. 07.10.2011 г. клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал клиенту и открыл на имя ФИО2 банковский счет № 40817810500970216969 карта клиентом была активирована.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 07.11.2011 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2, подписывая заявление от 07.10.2011 г. приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашение Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

08.08.2015 года Банком выставлено и направлено в адрес заемщика заключительное требование со сроком уплаты до 07.09.2015 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 685,02 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Банк выставил заключительный счет-выписку ответчику 08.08.2015 года со сроком уплаты до 07.09.2015 года. В указанный срок задолженность ответчика перед банком не погашена.

Таким образом, по истечении 07.09.2015 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года начинается с 08.09.2015 года.

06.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1980/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №92293895 в размере 159 685,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01.09.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке посредством портала «Электронное правосудие».

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159 685,02 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 393,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.