Дело № 2-989/2025 УИД 13RS0025-01-2025-001272-15
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,
с участием в деле:
истца Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2, её представителя Фирсовой Татьяны Николаевны, действующей на основании ордера,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о возложении обязанности перенести септические колодцы,
установил:
Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация го Саранск) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 сентября 2024 г. прокуратурой Республики Мордовия в адрес Администрации го Саранск вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 7-3-2024/5159. В связи с поступившим обращением ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нарушении земельного законодательства, прокуратурой установлено, что собственником <адрес> г. Саранска ФИО2 сооружено локальное очистное сооружение в виде 2 колодцев для отстоя жидких бытовых отходов. Спорные септики находятся на земельном участке с кадастровым номером <..>, находящимся в муниципальной собственности. 17 апреля 2025 г. Администрация Октябрьского района го. Саранск письмом № 1103-и уведомила ФИО2 о необходимости в срок до 05 мая 2025 г. осуществить перенос септических колодцев на территорию своего домовладения, а именно, на земельный участок с кадастровым номером <..>. Указанное требование не было исполнено на дату подачи иска в суд. По указанным основаниям, истец просит суд обязать ответчика в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 13:23:1102214:617 в первоначальное состояние путем переноса септических колодцев на земельный участок с кадастровым номером <..>; в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней со дня вступления его в законную силу взыскать с пользу Администрации го Саранск денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый календарный месяц до момента его фактического исполнения в полном объеме (л.д. 1-4).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Октябрьского района г. Саранска (л.д. 107).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д. 130).
В судебном заседании представитель истца Администрации го Саранск ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель - адвокат Фирсова Т.Н. относительно заявленных требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу статьи 62, пункта 3 статьи 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участников, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений; приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в собственности городского округа Саранск находится земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для размещения улиц и дорог», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости № КУВИ – 001/2025-91701000 от 17 апреля 2025 г. (л.д. 14-17).
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу<адрес>, а также земельных участков с кадастровым номером <..>, расположенных по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № КУВИ-001/2025-91809042 от 17 апреля 2025 г.; КУВИ -001/2025 – 110462418 от 22 мая 2025 г. (л.д. 17 – 44).
В судебном заседании установлено, что на момент обращения Администрацией го Саранск в суд с иском, ответчиком ФИО2 были установлены два канализационных колодца предназначенных для обслуживания принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..> с видом размешенного использования «для размещения улиц и дорог», находящимся в собственности истца, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО6, проведенным по заказу истца (л.д. 45-48,167), а также актом технического обследования, проведенного сотрудниками Администрации го Саранск (л.д. 8-11).
27 сентября 2024 г., по результатам проверки, проведенной прокуратурой Республики Мордовия по факту обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что собственником <адрес> ФИО2 сооружено локальное очистное сооружение в виде 2 колодцев для отстоя жидких бытовых отходов. В связи с указанными обстоятельствами, прокуратурой Республики Мордовия Администрации го Саранск было вынесено представление, в котором содержалось требование по устранению указанных в нем нарушений закона (л.д. 5-7).
17 апреля 2025 г. в адрес ФИО2 направлено сообщение о необходимости в срок до 05 мая 2025 г. произвести перенос септических колодцев с территории, находящейся в муниципальной собственности на территорию своего домовладения (л.д. 12-13).
Согласно сообщению Администрации го Саранск, ФИО2 разрешения на монтаж септических колодцев, а также разрешения на производство земляных работ по адресу: <адрес> не выдавались (л.д. 122,136).
В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров (пункт 19 СанПиН 2.1.3684-21).
Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (пункт 21 СанПиН 2.1.3684-21).
Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22 СанПиН 2.1.3684-21).
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Значимыми по делу обстоятельствами является установление обстоятельства, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований суду пояснила, что в настоящее время канализационные колодцы перенесены на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В подтверждение достоверности вышеуказанных доводов, ей представлен договор поставки с условием выполнения монтажных работ № 72/230525 от 01 августа 2025 г., предметом которого является монтаж аэрационной установки полной биологической очистки сточных вод «Евролос ПРО» (л.д. 138).
Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г. Саранска от 12 сентября 2025 г. № 2619-и, а также акту обследования технического состояния <адрес>, на 11 сентября 2025 г. канализационные колодцы, принадлежащие ответчику перенесены с территории, находящейся в муниципальной собственности на территорию принадлежащего ей домовладения.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду удовлетворения ответчиком требований истца.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Администрации городского округа Саранск (ИНН <..>) к ФИО2 (СНИЛС <..>) о возложении обязанности перенести септические колодцы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 октября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева