№ 2-4827/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации (наименование организации) об обязании соблюдать время окончания программы «Вести недели», взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, мотивируя свои требования тем, что по воскресным дням федеральный телеканал «Россия-1» в составе ФГУП ВГТРК систематически нарушает график трансляции телепередачи «Вести недели» фио, утвержденный самим каналом. По графику передача начинается в 20.00 и должна заканчиваться в 22.00. Такой порядок программы передач регламентируется и во всех средствах массовой информации.
Однако на протяжении более четырех лет автор передачи заканчивает свою программу значительно позже 22.00 часов. Например, дата задержка составила 1 час, дата - более 1 часа, дата - 40 минут, дата - 28 минут, дата - 28 минут, дата - 1 час. За последние четыре года указанная передача ни разу не закончилась в соответствии с программой передач, то есть ровно в 22.00 часа.
Истец указывает, что действиями ответчика нарушается дисциплина, проявляется неуважение к марка автомобиля, к гражданам РФ, а также непосредственно к Президенту Российской Федерации фио, в связи с чем, истец полагает, что ему причинен моральный вред.
Истец просит суд обязать наименование организации строго соблюдать время окончания воскресной программы «Вести недели» фио в 22-00 (время московское), взыскать с ответчика ФГУП ВГТРК в пользу истца ФИО1 за причиненный ему моральный вред на общую сумму сумма, все судебные издержки по настоящему делу возложить на ответчика ФГУП ВГТРК.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, по воскресным дням федеральный телеканал «Россия-1» в составе ФГУП ВГТРК систематически нарушает график трансляции телепередачи «Вести недели» фио, утвержденный самим каналом. По графику передача начинается в 20.00 и должна заканчиваться в 22.00. Такой порядок программы передач регламентируется и во всех средствах массовой информации.
Однако на протяжении более четырех лет автор передачи заканчивает свою программу значительно позже 22.00 часов. Например, дата задержка составила 1 час, дата - более 1 часа, дата - 40 минут, дата - 28 минут, дата - 28 минут, дата - 1 час. За последние четыре года указанная передача ни разу не закончилась в соответствии с программой передач, то есть ровно в 22.00 часа.
Истец указывает, что действиями ответчика нарушается дисциплина, проявляется неуважение к марка автомобиля, к гражданам РФ, а также непосредственно к Президенту Российской Федерации фио, в связи с чем, истец полагает, что ему причинен моральный вред.
Истец просит суд обязать наименование организации строго соблюдать время окончания воскресной программы «Вести недели» фио в 22-00 (время московское), взыскать с ответчика ФГУП ВГТРК в пользу истца ФИО1 за причиненный ему моральный вред на общую сумму сумма, все судебные издержки по настоящему делу возложить на ответчика ФГУП ВГТРК.
В соответствии со ст. 19 Закона "О средствах массовой информации" редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Установленный законодателем особый статус редакции - статус профессиональной самостоятельности - преследует исключительно цель оградить деятельность редакции от мнения различных лиц, государственных органов, должностных лиц, исключить вмешательство в деятельность редакции, которая единственно вправе определять политику деятельности редакции, по своему усмотрению вправе публиковать, распространять любые сообщения и материалы по своему собственному убеждению и усмотрению без согласования их содержания с кем бы то ни было.
Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, средством массовой информации, в силу предоставленных ему Законом РФ "О средствах массовой информации" прав вправе самостоятельно определять редакционную политику, формат, тематику, периодичность транслируемых передач.
В Определении от дата N 490-О Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с Конституцией РФ гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации (статья 29 части 1, 4 и 5). Данные конституционные положения также предполагают, что средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы, в том числе в вопросах редакционной политики.
Положениями ст. 58 установлен запрет на ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности редакций, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части и др.
Статьи 59 и 60 Закона о средствах массовой информации содержат определенный перечень нарушений, за которые предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная или иная ответственность для учредителя, редакции, распространителя, должностного лица, журналиста в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не содержат ответственность, запретов или ограничений для средств массовой информации при принятии решения об изменении времени трансляции программ, времени выхода в эфир той или иной передачи.
Анализируя представленные документы и нормы права, в том числе изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что изменение времени трансляции программ, времени выхода в эфир той или иной передачи является правом редакции и не нарушает конституционного права гражданина на свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом. При этом средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы, в том числе в вопросах редакционной политики.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы:
- Копия письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 04-31372 о рассмотрении обращения фио, согласно которому «главный редактор вправе принять решение об изменении времени трансляции программ и времени выходы в эфир той ши иной передачи. Внесение изменений в эфирную сетку вещания не является нарушением лицензионного требования при осуществлении телевизионного вещания лицензиатами».
- Копия письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 04-62955 о рассмотрении обращения фио, согласно которому «как сообщалось ранее (письмо от дата № 04-31372), внесение изменений в эфирную сетку вещания не является нарушением лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания. В связи с тем, что в вашем обращении отсутствуют новые доводы и факты касательно признаков нарушения законодательства Российской Федерации в сфере СМИ редакцией телеканала «Телеканал «Россия» (Россия-1 при распространении программы «Вести недели» с фио, у Роскомнадзора отсутствуют основания для принятия мер реагирования по вашему обращению».
- Копия письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №П17-7870-ОГ, согласно которому «вмешательство в какой бы то ни было форме со стороны должностных лиц ши государственных органов в редакционную деятельность и вещательную политику СМИ является нарушением профессиональной самостоятельности СМИ, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. Что касается телевизионной передачи, то время ее трансляции не всегда регламентировано, так как зависит от количества обсуждаемых событий».
Исходя из анализа документов, приложенных к иску, суд приходит к выводу о том, что документы, на которые ссылается истец, не содержат сведений о нарушении ВГТРК действующего законодательства Российской Федерации; не содержат сведений о нарушении ВГТРК каких-либо прав и законных интересов истца и третьих лиц; не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими время выхода в эфир программы в средстве массовой информации, принадлежащем ВГТРК.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика соблюдать время окончания программы «Вести недели».
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтвержденности заявленных требований истцом согласно указанным нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации (наименование организации) об обязании соблюдать время окончания программы «Вести недели», взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме дата