УИД 23RS0№-66
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка, указав следующее.
В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, площадью 2478 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес>, з/у 10 А, и расположенных на нем объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404006:3373, площадью 337,9 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404006:9826, площадью 116, 2 кв.м..
Ответчица ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404006:3974, площадью 146 кв.м.
ФИО4 утверждает, что он лишён возможности нормального прохода и подъезда к своему земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 и жилым домам расположенным на нём, так как автомобильный проезд с гравийным покрытием, первоначальная проложенная в 1972 году по муниципальной земле дорога, которая использовалась для проезда к земельному участку ФИО2 по адресу: <адрес> №, вошла в закономерные границы отмежёванного земельного участка ответчицы ФИО1.
При таких обстоятельствах, ФИО4 считает, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, принадлежащему истцу, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ответчицы.
ФИО4, ссылаясь на ст. 274 ГК РФ, полагает, что имеет право на установление сервитута; просит суд установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 принадлежащего ФИО1 для осуществления прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца и к расположенным на нем объектам недвижимости.
В судебном заседании представить ФИО4 по доверенности ФИО7 поддержала в полном объеме исковые требования истца, просила их удовлетворить по доводам, отраженным в исковом заявлении и вынести решение по настоящему гражданскому делу с учетом требований действующего законодательства и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦЭЭ», выполненного на основании Определения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ~ М-5432/2021; № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, по доводам, отраженным в возражении на исковое заявление истца с учетом Заключения кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404006:7761, 23:49:0404006:930.
Представитель 3-го лица не заявляющий самостоятельных требований администрации <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка просила суд рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства на усмотрение суда.
Истец ФИО4, ответчица ФИО1, представители 3-х лиц – Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> и администрации Молдовского сельского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274–276 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу положений ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что первоначально решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО2 на земельном участке площадью 0,10 га, предоставленному ему в установленном законом порядке, расположенном по адресу: <адрес> было разрешено строительство жилого дома.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, в натуре был отведен ФИО2 Геослужбой Отдела по делам строительства и Архитектуры <адрес> в мае 1972 года.
Согласно графического материала «План земельного участка в <адрес> Молдовский с/совет, <адрес> №, по планировке участок № из земель совхоза №, за городской чертой, отведенный согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2 площадью 0,10 га, под строительство жилого дома», на юго - восточной стороне земельного участка по <адрес>, между разрешенным к строительству жилым домом 10 и существовавшим жилым домом № по <адрес>, имелся автомобильный проезд с гравийным покрытием, была проложена по муниципальной земле дорога, которая использовалась для проезда к земельному участку ФИО2 по адресу: <адрес> №.
Согласно Договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 получил в дар от ФИО3: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2249, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:2249-23/050/2019-2, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:49:0404006:3373, площадью 337,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:3373-23/050/2019-2 соответственно.
Став собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2249, ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение размежевать его на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, площадью 2478 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>, з/у 10 А, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:7761-23/050/2019-1 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7762, площадью 560 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное
жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:7762-23/050/2019-1.
Границы указанных выше земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, принадлежащем на праве собственности ФИО4 расположены, также принадлежащие истцу на праве собственности, жилые дома:
- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:3373, площадью 337,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:3373-23/050/2019-2
- и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9826, площадью 116, 2 кв.м. по адресу: <адрес>А, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23:49:0404006:9826-23/235/2021-1.
Судом также установлено, что ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:930, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, стоящий на уточненном кадастровом учете, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23-23-22/108/2009-463, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:49:0404006:3974, площадью 146 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права 23-23-22/139/2009-318.
Суд принимает во внимание довод истца, что ФИО4 лишён возможности нормального прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 и жилым домам расположенным на нём, так как автомобильный проезд с гравийным покрытием, первоначальная проложенная по муниципальной земле дорога, которая использовалась для проезда ещё к земельному участку площадью 0,10 га. ФИО2, отведенному ему согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> №, вошла в закономерные границы отмежёванного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ответчицы ФИО1
Сложившаяся ситуация привела к конфликту между истцом и ответчиком.
В 2021 году ФИО4 обращался в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об установлении сервитута.
Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Вместе с тем, в рамках гражданского дела № ~ М-5432/2021; № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута для разрешения возникшего между сторонами спора относительно установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ФИО1 Определением о назначении судебной строительно-технической экспертизы Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организацией «Центр Экономических экспертиз».
Эксперты Автономной некоммерческой организацией «Центр Экономических экспертиз» в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ~ М-5432/2021; № пришли к выводам: что препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца по его виду разрешенного использования имеются и выражаются в отсутствии автомобильного проезда к земельному участку ФИО4, необходимого для обеспечения хранения личного автотранспорта в пределах границ земельного участка и нормальной эксплуатации и техническом обслуживании объектов капитального строительства, расположенных на земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, а также сооружений городского электросетевого хозяйства в виде воздушных линий электропередач; что организация прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца по внутриквартальному проезду общего пользования, а далее через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7762 технически невозможен; что организация прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 и зданиям и сооружениям, расположенным на нем, за счет земель из неразграниченной муниципальной собственности, расположенных западнее и юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, технически невозможна; что единственно возможным вариантом организации автомобильного проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца и строениями и сооружениями, расположенных на нем, является вариант восстановления автомобильного проезда (дороги) отраженного на ««Плане земельного участка в <адрес> Молдовский с/совет, <адрес> №, по планировке участок № из земель совхоза №, за городской чертой, отведенный согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2 площадью 0,10 га, под строительство жилого дома».
Экспертами АНО «ЦЭЭ» определен единственный возможный вариант установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ФИО1 путем освобождения существовавшего в 1972 году автомобильного проезда путем демонтажа части ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 и установления права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) площадью 33,06 кв.м. земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404006:930, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца, расположенному по адресу; <адрес>, а также к зданиям и сооружениям, расположенным на нем в следующих координатах характерных точек:
№ m
Х
У
1
304742.83
2218336.82
2
304733.11
2218324.90
3
304725.81
2218314.31
4
304734.40
2218323.33
Суд, дав оценку Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦЭЭ» по гражданскому делу № ~ М-5432/2021; №, приходит к выводу о принятии его в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по данному делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в установленном законом судебном порядке истцом, документально не опровергнуты.
Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы суд не просили.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к Заключению кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404006:7761, 23:49:0404006:930 по вопросу необходимости установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761, представленному суду стороной ответчицы, так как кадастровый инженер ФИО10 не предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; выводы сделанные в данном Заключении противоречат иным доказательствам по делу, а предложенный вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 истца не согласован, не утвержден органами местного самоуправления <адрес>, не учитывает оврагообразования, с развитием активных оползневых процессов в данном районе, как указано в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦЭЭ».
При вынесении данного решения суд не принимает во внимание и доводы Возражения ФИО1 на исковое заявление ФИО4, так как данное возражение противоречит собранным по делу иным доказательствам.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Центр Экономических экспертиз» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ответчицы возможно обременить сервитутом, так как проход и проезд через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 ФИО4 является единственным вариантом, учитывающим интересы сторон, и отвечающим принципу баланса интересов истца и ответчицы.
Согласно статьи 195 ГПК ОФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, тот факт, что до настоящего времени Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка - удовлетворить.
Установить, предоставить ФИО4 безвозмездное, постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 33,06 кв.м. - части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в целях беспрепятственного в любое время суток осуществления прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ФИО1, к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 и к расположенным на нем объектам недвижимого имущества ФИО4, в границах, указанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Центр Экономических экспертиз» (Таблица №), в следующих координатах характерных точек:
№ m
Х
У
1
304742.83
2218336.82
2
304733.11
2218324.90
3
304725.81
2218314.31
4
304734.40
2218323.33
Обязать ФИО1 демонтировать ограждение в границах установленного частного сервитута, в целях беспрепятственного в любое время суток осуществления прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930 ФИО1, к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:7761 и к расположенным на нем объектам недвижимого имущества ФИО4.
Настоящее решение суда и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Центр Экономических экспертиз» являются основаниями для государственной регистрации вышеуказанного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости Адлерским отделом <адрес> Росреестра по <адрес> в отношении- обременения части земельного участка площадью 33,06 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:930, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец