Дело №2-2340/2025
61RS0002-01-2025-004026-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, АО «Почта России», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № площадью 42,4кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожногорайонного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2024г. по делу № жилое помещение изъято путем выкупа, в муниципальную собственность по цене равной 3 602 018руб., прекращено право собственности ответчика на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение.Во исполнение решения суда платежными поручениями денежные средства перечислены Департаментом координации строительства и перспективного развития городаРостова-на-Дону ответчику. В настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, в отношении жилого помещения сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №60261530188446 (и/п № 310917/23/61026-ИП, выдан 03.11.2024г., Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону). Наличие обременений препятствует регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.
На основании изложенного истец просит суд освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении квартиры № № по адресу: <адрес>, наложенных на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № в рамках и/п №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону.
Протокольным определением суда от 24.09.2025г. наосновании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4
Протокольным определением суда от 08.10.2025г. наосновании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле качестве третьего лица привлечено АО «Почта России».
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Черно Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, получение денежных средств не отрицала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, АО «Почта России», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Исходя из положения статьи 80 пункта 4 вышеуказанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела, Черно Н.А. (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО3, (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, площадью 42,4кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2022г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Утвержден список лиц, подлежащих отселению из жилых помещений МКД, находящихся в муниципальной собственности. В течение 30 дней со дня принятия постановления определено направить уведомления собственникам помещений МКД о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос МКД по адресу: г<адрес>.
Поскольку во внесудебном порядке ответчики не согласились с оценкой помещения, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2024г. по делу № 2-1820/2024 жилое помещение изъято путем выкупа у Черно Н.А., ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность по равной 3 602 018руб.; прекращено право собственности вышеуказанных лиц на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение.
Во исполнение решения суда платежными поручениямиот 12.07.2025г. и 22.07.2025г. Администрацией города Ростова-на-Дону на счета Черно Н.А., ФИО2 и ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 3 602 018руб.(л.д.12-23).
В 14.08.2025г. Администрацией города Ростова-на-Дону было направлено заявление в Росреестр о государственной регистрации права на спорный объект.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2025г. регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение была приостановлена до поступления в регистрирующий орган акта о снятии запрета и ареста на жилое помещение.
Соответственно, в настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2024г. по делу № которым признано право собственности за муниципальным образованием, а также, несмотря на факт перечисления Администрацией города Ростова-на-Дону денежных средств за изымаемое помещение, в отношении жилого помещения сохраняются обременения, указанные в выписке из ЕГРН о наличии ареста и запрещений в отношении имущества, принадлежащего должнику Черно Н.А. (л.д.24-26).
03.11.2024г. Постановлением РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2023г. (л.д. 42).
При этом наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец является законным собственником спорного имущества, сохранение ограничительных мер, препятствует осуществлению его прав по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении квартиры № № по адресу: <адрес>, наложенных на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № в рамках исполнительного производства №-ИП, выданного 03.11.2024г., Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.