Дело №2а-1327/2022
25RS0039-01-2022-002105-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельянович ФИО8 к Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки и возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, в обоснование которых указал о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым удовлетворены требования ФИО6, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 3 246 884,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 215 руб., всего взыскано 3 277 099,81 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю был наложен арест на имущество ФИО5, в частности на принадлежащее должнику временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес.
В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО5 имущественное право – право безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., которое было оценено в сумме 243 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущественного права – права безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, принадлежащее ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №бп в отношении лесного участка площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, которое было оценено в сумме 1 027 500 руб.
Поскольку временное сооружение размером 6,4х4х2,7 дерево, брус, тес, фактически является омшаником, то есть помещением для зимовки пчел; лесной участок площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17 и находящееся на нем имущество используется ФИО5 не для предпринимательской деятельности, а для осуществления пчеловодства для собственных нужд, в частности для размещения пасеки, содержания пчел, хранения кормов для них, размещения строений и сооружений, необходимых содержания пчел, ФИО5 полагает незаконными действия судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, в связи с чем просит суд признать незаконным постановления от 14.06.2022 года и от 21.06.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о принятии результатов оценки; возложить на ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю обязанность воздержаться от любых действий, направленных на обращение взыскания имущества, указанного в перечне-приложении к акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в данный перечень судебными актами), и имущественные права, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Надеждинскому району УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просил их удовлетворить. Указал, что временное сооружение и лесной участок используются ФИО5 для осуществления пчеловодства для собственных нужд, какую-либо предпринимательскую деятельность с использованием указанного имущества ФИО5 не осуществляет.
Представитель административного ответчика ОСП по НМР УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с последнего в пользу ФИО6 суммы в размере 3 277 099,81 руб.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО5 направлено на затягивание процедуры реализации его имущества в виде временного сооружения и права безвозмездного пользования лесным участком по долгам перед ФИО6 Указал, что в случае, если торги по реализации указанного имущества не состоятся, он имеет намерение оставить указанное имущество себе в счет погашения долгов ФИО5 перед ним. Показал, что он ездил с судебным приставом-исполнителем на лесной участок, однако, несмотря на уверения ФИО5 о его постоянном проживании во временном сооружении, они ФИО5 на территории участка не застали, там находился только сторож. По факту ФИО5 осуществляет на указанном лесном участке предпринимательскую деятельность, в связи с чем административные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым удовлетворены требования ФИО6, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 3 246 884,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 215 руб., всего взыскано 3 277 099,81 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество ФИО5, в частности на принадлежащее должнику временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес.
Сведений о признании незаконными действий ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по включению временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес. в акт описи и ареста имущества, а также постановления о наложении арести на указанное сооружение, административным истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто.
№0;�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1554/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, которым ФИО5 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по наложению ареста на право безвозмездного срочного пользования лесным участком, производство по административному делу №а-1554/21 было прекращено ввиду отказа ФИО5 от заявленных административных требований, разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании предварительной оценки, определенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю при осуществлении описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., которое было оценено в сумме 236 730 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., были приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оценки арестованного имущественного права должника ФИО5 - права безвозмездного срочного пользования лесным участком, для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., были приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущественного права – права безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, возникшее у ФИО5 на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №бп в отношении лесного участка площадью 1 га по адресу: <адрес>, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, квартал 594, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, были приняты результаты оценки указанного права в сумме 1 027 500 руб.
Ссылаясь на незаконность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО10 о принятии результатов оценки арестованного имущества и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, ФИО5 результаты отчетов оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущественного права - права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в частности определенную по результатам оценки стоимость указанного имущества и права, не оспаривает.
Указывая на незаконность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о принятии результатов оценки арестованного имущества и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, ФИО5 ссылается на то, что временное сооружение размером 6,4х4х2,7 дерево, брус, тес фактически является омшаником, то есть помещением для зимовки пчел; лесной участок площадью 1 га по адресу: <адрес>, часть выдела 17 и находящееся на нем имущество используется ФИО5 не для предпринимательской деятельности, а для осуществления пчеловодства для собственных нужд, в частности для размещения пасеки, содержания пчел, хранения кормов для них, размещения строений и сооружений, необходимых содержания пчел, в связи с чем, на указанное имущество в силу указания абз.5 ч.1 си.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Суд отклоняет указанные доводы ФИО5, поскольку его доводы в части запрета на обращение взыскание по исполнительным документам на временное сооружение и право безвозмездного срочного пользования лесным участком подлежат разрешению не в рамках оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о принятии результатов оценки, а путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по включению указанного имущества в акт описи и ареста имущества и постановления о наложении арест на данное имущество.
Вместе с тем, ФИО5 указанные требования в судебном порядке в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок в отношении временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., не заявлялись и судом не разрешались, в отношении права безвозмездного срочного пользования лесным участком были заявлены, однако, как указано выше, ввиду отказа ФИО5 от заявленных административных требований производство по административному делу №а-1554/21 по административным исковым требованиям ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю по наложению ареста на право безвозмездного срочного пользования лесным участком, было прекращено, разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не оспаривает, фактически административные исковые требования ФИО5 сводятся к оспариванию действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по аресту временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес. и права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
По изложенному суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО10 по принятию результатов оценки временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес. и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО10 о принятии результатов оценки, являются законными и обоснованными, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., и отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-ВЛ об оценке арестованного имущественного права – права безвозмездного срочного пользования лесным участком, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в них определена рыночная стоимость арестованного имущества. Доказательств, что примененные оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества и права безвозмездного срочного пользования лесным участком и свидетельствующих о незаконности результатов оценки имущества и опровергающих выводы, изложенные в отчете эксперта, административным истцом, не представлено.
Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.
Принимая во внимание установленное по делу отсутствие незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО10 по принятию результатов оценки временного сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес. и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что из материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что временное сооружение 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., отвечает признакам жилого помещения и объекта недвижимого имущества, и предназначено для постоянного проживания. Сведений об отнесении указанного сооружения к объектам недвижимого имущества жилого назначения, регистрации прав на него в ЕГРН в порядке, определенном ст.ст.130, 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административным истцом в материалы дела не предоставлено, судом не добыто. Кроме того, административный истец ФИО5 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у него иного жилого помещения.
Ссылка ФИО5 на невозможность обращения взыскания на право безвозмездного срочного пользования лесным участком, основана на неверном толковании положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ограничение взыскания на земельный участок установлено лишь при условии нахождения на нем жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника.
В связи с указанным, запрет на обращение взыскания на временное сооружения 6,4 х 4 х 2,7, дерево брус.тес., и право безвозмездного срочного пользования лесным участком, установленный ст.466 Гражданского процессуального кодекса РФ, на указанное имущество должника ФИО5 не распространяется.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Омельянович ФИО9 к Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.
Судья Д.С. Мерзлякова