УИД 16RS0038-01-2025-002866-95
Дело № 2-1829/2025
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец (займодавец) в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена Номер обезличена/з (далее - договор займа) предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 (заемщики) целевой денежный заем в размере 2 823 513,00 руб. для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: РТ, ......, общей площадью 112,20 кв. м, стоимостью 2823513,00 руб. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору Номер обезличена от Дата обезличена. По состоянию на Дата обезличена от ответчиком по договору займа поступили денежные средства в размере 2 322 245,62 руб., из которых 964 667,06 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 649 385,50 руб. в счет погашения основного долга, 250 000 руб. на погашение неустойки по решению суда по делу Номер обезличена, 17 442,56 руб. на возврат судебных расходов. По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 1 193 710,56 руб., процентам – 1 156 562,99 руб. Кроме того, ответчикам начислена неустойка в размере 7 933 531,21 руб. с учетом периода моратория. Истцом неустойка снижена да 119 371,06 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вновь образованную просроченную задолженность с Дата обезличена по основной сумме займа в размере 1 193 710,56 руб., процентам за пользование займом в размере 1 156 562,99 руб. с учетом ежедневного изменения с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств, неустойку в размере 119 371,06 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 696,45 руб. истец просит солидарно взыскать с ответчиков.
Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.
На основании вступившего Дата обезличена в законную силу решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование НО «ГЖФ при Президенте РТ») к ФИО2, ФИО3, ФИО7, удовлетворены, и с них в солидарном порядке взыскана задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от Дата обезличена Номер обезличена/з по состоянию на Дата обезличена в размере 1 455 277,12 руб., а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 721,28 руб.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиками договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья Дата обезличена Номер обезличена/з истцом ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 1 823 513,00 руб. для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки Номер обезличена от Дата обезличена на приобретение жилого помещения по адресу: ......, ул. ......, сроком на 180 месяцев под 7% годовых.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что сторонами договора займа Дата обезличена Номер обезличена/з согласована ответственность за нарушение сроков возврата займа и процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
Сведения о размерах, датах взысканий и поступлений денежных средств взыскателю содержатся в представленном истцом расчете.
Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств в общем размере 2 322 245,62 руб. (в том числе, как до вынесения предыдущего решения, так и в счет его исполнения), с Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена задолженность ответчиков перед истцом составила:
- 1 193 710,56 руб. сумма основного долга (займа);
- проценты в размере 1 156 562,99 руб., начисленные на основной долг 1 156 562,99 руб.;
- неустойка, которая была снижена истцом в добровольном порядке до 119 371,06 руб.
Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства поступили истцу в платежи и направлены в погашение задолженности в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ).
Расчет проверен и признается судом, в целом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (ст. 319 ГК РФ, абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В последующем проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% годовых на остаток задолженности по основному долгу (займу) с учетом ежедневного изменения, подлежат взысканию начиная с Дата обезличена и по день фактического исполнения обязательства.
Относительно требований о взыскании с ответчиков неустойки, с учетом ходатайства о ее снижении, суд приходит к следующему.
Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства№, согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика.
Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов не было исполнено ответчиками, являющимися солидарными должниками (ст. 309, 310, 323, 810 ГК РФ), задолженность в установленном судом размере: по основному долгу (сумме займа) - 1 193 710,56 руб., процентам – 1 156 562,99 руб., по неустойке – 50 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по делу составили 39 696,45 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения (паспорт <...>), ФИО3, Дата обезличена года рождения (паспорт Номер обезличена), ФИО4, Дата обезличена года рождения, (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН <***>) вновь образованную задолженность по основной сумме займа в размере 1 193 710,56 руб. и по процентам в размере 1 156 562,99 руб., с учетом ежедневного изменения с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств на сумму долга из расчета 7% годовых, неустойку в размере 50 000 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 696,45 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.Э. Миндияров