Решение по делу № 2-10695/2022 от 27.02.2023 - о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Дело №

УИД 50RS0№-14

Решение суда

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

с участием представителя истца Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец М обратилась в суд с иском к С о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью М, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ М умер. М на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 36,0 кв.м. ДД.ММ.ГГ между М и С был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением М не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него психического расстройства, в связи с чем спорный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М и С, подлежит признанию недействительным.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просила суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М и С, прекратить право собственности С на спорную квартиру, признать за М право собственности в порядке наследования по закону.

Истец М в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Ф в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик С, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с болезнью, представив копию листка нетрудоспособности от 27.02.2023г. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав причины неявки ответчика в суд неуважительными, поскольку листок нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГ, в день судебного заседания, ранее представитель ответчика ДД.ММ.ГГ знакомился с материалами дела. Неявку ответчика в судебное заседание и необеспечение явки своего представителя суд расценил как намеренное затягивание судебного процесса.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус Б в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей Т, Д, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К числу оспоримых сделок законом отнесены и сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением является сделкой, к нему применимы общие правила о действительности либо недействительности сделок.

К сделкам с пороками воли в силу общих правил гражданского законодательства относятся, в том числе сделки, совершенные гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанные выше нормативные положения предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того факта, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец М, ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью М, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГ, справкой о заключении брака между М и М, выданной Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ М умер, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг окружного значения ЮАО <адрес>.

М на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 36,0 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ между М и С был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому М передал бесплатно в собственность С принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес> (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора С обязалась пожизненно полностью содержать М, обеспечивая его питанием, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Допрошенный в качестве свидетеля Т показал, что умерший М является его тестем. До июня 2022 года М хорошо себя чувствовал, в чьем-то уходе не нуждался. ДД.ММ.ГГ он приехал к М, который не узнал его, была вызвана машина скорой помощи, у М была невнятная речь. Поскольку не смогли найти документы, М не был госпитализирован. М не ориентировался в пространстве, не понимал, кто с ним разговаривает. Уход за М осуществляла М и Д - бывшая жена М Ни о каких договорах, заключенных М, ему не было известно и М об этом также не сообщал.

Допрошенная в качестве свидетеля Д показала, что

находилась в гражданском браке с М в период с 2003 г. по 2019 <адрес> их разъезда у них остались нормальные отношения, часто виделись. В мае 2022 года М чувствовал себя нормально, сам ходил в магазин за продуктами. Невнятно разговаривать стал в начале июня 2022 <адрес> он не поздравил ее с Днем рождения ДД.ММ.ГГ, тогда она приехала к нему домой. При встрече М молчал, почти не разговаривал, если говорил – что-то невнятное. Ответчик С является соседкой по даче, они с М почти не общались. Со слов М ей известно, что он не планировал подписывать какие-либо бумаги. В последний раз он видела М за 2 дня до его смерти, он молчал, смотрел в одну точку, очень похудел.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Т, Д суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными суду доказательствами, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу была назначено проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении М Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени С» Минздрава России.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени С» Минздрава России от ДД.ММ.ГГ, в юридически значимый период – на момент составления договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Б ДД.ММ.ГГ за №-н/50-2022-2-504, М страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции с острым началом (F 01.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетней сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения (в 2003 года и в 2017 году), с развитием в начале июня 2022 года на фоне клинической картины нарушения мозгового кровообращения интеллектуально-мнестического снижения (непродуктивность мышления, спутанность речи), сопровождающегося дезориентацией в окружающем, эпизодами нарушения сознания («выключался» и засыпал), утратой критических и прогностических способностей, навыков самообслуживания, постепенным нарастанием беспомощности, что обусловило социально-бытовую дезадаптацию с необходимостью постоянного постороннего ухода и надзора. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела позволяет сделать вывод, что в юридически значимый период – на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Б ДД.ММ.ГГ за №-н/50-2022-2-504, психическое состояние М определялось грубым интеллектуально-мнестическим и когнитивным снижением, неустойчивым состоянием сознания, нарушением эмоционально-волевых и критических способностей, достигало степени слабоумия, поэтому в юридически значимый период, в момент подписания указанного договора, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Имелись основания для признания М недееспособным. Поведение М в юридически значимый период времени определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами в рамках выявленного у него психического расстройства.

Суд признает выводы экспертного заключения, подготовленного экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени С» Минздрава России, от ДД.ММ.ГГ верными, поскольку эксперты обладают всеми необходимыми навыками и квалификацией, имеют соответствующее образование и значительный стаж работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в исходе дела прямо или косвенно не заинтересованы, в служебной или иной зависимости от сторон по делу не находятся. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Учитывая, изложенное, суд принимает заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательств, принимая во внимание возраст М на момент подписания спорного договора, перенесенные им заболевания, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т, Д, выводы экспертов, содержащиеся в заключении комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени С» Минздрава России от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что М на момент подписания спорного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ был лишен возможности в полном объеме осознавать значение своих действий и руководить ими, что влечет признание договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенного между М и С, недействительной сделкой, вследствие неспособности М в момент ее совершения понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1111, статьи 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Согласно ответа нотариуса Б от ДД.ММ.ГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является дочь М В заявлении о принятии наследства в составе наследственного имущества, кроме прочего, наследником указана спорная квартира.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между М и С от ДД.ММ.ГГ является недействительным, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>, подлежит признанию за истцом порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М и С, удостоверенный нотариусом Б, зарегистрированный в реестре за №-н/50-22022-2-504

Прекратить право собственности С на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> д. Марусино <адрес>. 8 <адрес>, кадастровый №.

Признать за М право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> д. Марусино <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности М и исключения из ЕГРН сведений о праве собственности С на квартиру по адресу: <адрес>, г.<адрес> д. Марусино <адрес>, кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова