Производство № 2-669/2022 года

УИД: 28RS0011-01-2022-000218-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 июля 2022 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор№, на основании которого был выдан кредит под 23,5% годовых в сумме 645000 руб. на срок 63 месяца. Заемщик подписал Индивидуальные условия кредитного договора, предложив банку заключить кредитный договор. Номером кредитного договора будет являться номер в графике платежей, после акцепта предложения банком. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, график платежей предоставляется банком заемщику путем направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора, не может содержаться в самом тексте кредитного договора, указывается в графике платежей, служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несовременном внесении (перечислении ежемесячного платежа) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).

В силу условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 483801,23 руб., которая решением суда по гражданскому делу № была взыскана с ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов на остаток суммы основного долга и размер просроченных процентов составил 116523,70 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 116523,70 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою, ПАО Сбербанк, пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116523,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, направить в адрес банка копию решения и исполнительный лист в свой адрес.

Ответчик ФИО1 требования признал частично о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. С начислением процентов не согласен, поскольку решением суда задолженность по кредитному договору с него была взыскана и по исполнительному производству задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашена.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Сбербанк России зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством внесения записи в ЕГРЮЛ 77 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением в Гражданское законодательство Российской Федерации, организационно-правовая форма Банка изменена, приведена в соответствие с действующим законодательством, внесены изменения в учредительные документы Банка, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» постановлено на учет в налоговом органе за номером ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения Российской организации серии 77 №, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») от 2019 года, сведениями о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 645 000 рублей под 23,5 % годовых. Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла: просроченный основной долг – 359 970,97 руб., просроченные проценты – 111 506,42 руб.

На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 801 рубль 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 359 970,97 руб., просроченные проценты – 111 506,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 403,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 920,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 01 копейка.

Решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В силу п.2 индивидуальных условий кредитования «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования о взыскании процентов, об отсутствии оснований для начисления процентов после вынесения судебного решения о взыскании задолженности судом отклоняются, поскольку прямо противоречат вышеприведенным положениям ГК РФ. Банк после предъявления требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вновь устанавливает дату окончательного возврата кредита и уплаты начисленных на эту дату процентов. При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 истории операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводов иска и пояснений ответчика в судебном заседании, полное гашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, их размер составил сумму 116523 рубля 70 копеек.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора, не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была возвращена в полном объеме, требование истца о взыскании с заемщика начисленной задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116523 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С момента получения требования обязательства ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении вышеназванного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска в суд в сумме 3530,47 руб., поскольку указанные судебные расходы подтверждены платежными поручениями.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать 120054,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116523,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3530,47 руб., а всего – 120054 (сто двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.

Председательствующий судья О.В. Грачева