Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6822/2023
25RS0002-01-2023-002510-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.,
при секретаре Джафаровой В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №13 по Приморскому краю к Рябота ФИО8 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Рябота ФИО9. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.
С Рябота ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в размере 111121 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 305,58 руб., всего в общей сумме 111426,58 руб., государственная пошлина в размере 3428 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО11, объяснения административного ответчика Рябота ФИО12 судебная коллегия,
установил а:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что Рябота ФИО13. является плательщиком земельного налога. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за 2018 год и направил в его адрес налоговое уведомление №№ от 01.09.2021, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с неоплатой суммы налога, в соответствии ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № № от 13.12.2021.
МИФНС России №14 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением № № от 28.01.2022 о вынесении судебного приказа на сумму 111426,58 руб.
Мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока 14.03.2022 вынесен судебный приказ № № о взыскании с Рябота ФИО14. задолженность по земельному налогу в сумме 111121,00 руб., пени в сумме 305,58 руб.
Судебный приказ № № от 14.03.2022 исполнен налогоплательщиком в полном объеме 01.07.2022 на сумму 111426,58 руб.
Мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока 04.07.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от № от 14.03.2022.
Определением от 10.08.2022 мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока удовлетворено заявление Рябота ФИО15 о повороте исполнения судебного приказа №№ и взыскании с Рябота ФИО16 111426,58 руб.
Указанное определение исполнено, денежные средства в сумме 111121 руб. налога и 305,58 руб. пени 13.02.2023 возвращены на расчетный счет Рябота ФИО17. в филиал № № ПАО ВТБ Банк.
Административный истец просил взыскать с Рябота ФИО18. земельный налог за 2018 год в размере 111121 руб., пени по земельному налогу в размере 305,58 руб., всего в общей сумме 111426 руб. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик в 2018 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
Налоговым органом в адрес Рябота ФИО19 направлено налоговое уведомление №№ от 01.09.2021 об уплате налога, в том числе земельного в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2018 год в размере 111121 руб. Налогоплательщику направлено требование № № от 13.12.2021, установлен срок исполнения до 14.01.2022.
Мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока 14.03.2022 вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Рябота ФИО20. в пользу МИФНС России № 14 по Приморскому краю задолженности по земельному налогу за период с 2018- 2021 годы в сумме 111121 руб., пени в сумме 305,58 руб.
Судебный приказ по делу № № от 14.03.2022 исполнен налогоплательщиком в полном объеме 01.07.2022 на сумму 111426,58 руб.
Мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока 04.07.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.03.2022.
Определением от 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока удовлетворено заявление Рябота ФИО21 о повороте исполнения судебного приказа по делу № № от 14.03.2022. произведен поворот исполнения судебного приказа № №. С МИФНС России № 14 по приморскому краю в пользу Рябота ФИО22. взыскана сумма в размере 111426,58 руб.
Указанное определение исполнено, денежные средства в сумме 111426,58 руб. 13.02.2023 возвращены на расчетный счет Рябота ФИО23
Оценив указанные обстоятельства и разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате задолженности по налогам, вследствие чего имеется непогашенная задолженность, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Срок обращения с заявленными требованиями административному истцу восстановлен, расчет задолженности произведен, верно.
Установив, что предусмотренный законом срок на подачу административного искового заявления административным истцом пропущен по уважительным причинам, с учетом незначительного нарушения установленного законом срока, а также процедуры взыскания задолженности в мировом суде, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его восстановления.
Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ в материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства об отсутствии права собственности у административного ответчика на указанный земельный участок за оспариваемый период, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для исключения задолженности в отношении земельного налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок направления налогового уведомления, нельзя признать обоснованным.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30-ти дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов административного дела следует, что налоговым органом в адрес Рябота ФИО24 направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 об уплате задолженности за 2018 год.
Поскольку ранее земельный налог за спорный период налоговым органом не начислялся, то он был включен в налоговое уведомление от 01.09.2021, т.е. за три предшествующих года, что допускается налоговым законодательством (абз. 2 п.4 ст. 397 НК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Рябота ФИО25. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, как на основание к отмене решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Рябота ФИО26. извещалась о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, неся ответственность за неполучение корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, поэтому при возврате почтового конверта с извещением о судебном заседании с отметкой «истек срок хранения», суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с правилами ст. 100 КАС РФ.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ по материалам административного дела, не установлены.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябота ФИО27 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи