УИД 77RS0015-02-2024-021872-32
Дело № 2-1852-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 24 сентября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852-25 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Северо-Восточного филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 03 декабря 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС.
Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила сумма. Величина утраты товарной стоимости автобуса марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС составила сумма
В рамках наступившего страхового случая, исполняя условия договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.
С учетом изложенного, истец требует к взысканию с ответчика в свою пользу:
– сумма – материальный ущерб за исключением выплаченного страхового возмещения (715907+138000 – 400000);
– расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании факт произошедшего ДТП не оспаривал, при этом заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 2023 года в 19 часов 10 минут по адресу: адрес по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД), что подтверждается Постановлением № 18810077230010657894 от 03.12.2023 инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.
Согласно калькуляции ущерба транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, изготовленной по заказу истца, ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма.
Согласно представленному расчету величины утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, изготовленному по заказу истца, ООО «Группа содействия Дельта»:
– утрата товарной стоимости ТС марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС, возникшая в результате его аварийного повреждения 03 декабря 2023 года и последующих ремонтных воздействий;
– величина утраты товарной стоимости ТС марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС, возникшая в результате его аварийного повреждения 03 декабря 2023 года на указанную дату аварийного повреждения составляет сумма.
Расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера ущерба по страховым случаям ОСАГО для автобусов, электробусов и троллейбусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» и Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
По мнению истца, ответчик, как виновник ДТП, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ 0360963998 со сроком действия с 14 мая 2023 года по 13 мая 2024 года.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В рамках наступившего страхового случая, исполняя условия договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, однако, истец указывает, что полученной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным. Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: сумма - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего: сумма - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).
Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта, и как указывает истец относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58). Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если ущерб потерпевшего превышает установленную законом сумму, виновник аварии должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба самостоятельно (ст. 1072 ГК РФ; п. 6 ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 № 78-КГ19-23 дается разъяснение, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб» и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть 5 освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Требование о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости направлено на получение истцом дополнительной прибыли за счет ответчика, что является недопустимым исходя из положений ст. 10 ГК РФ.
Согласно п. 8 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Центральным банком России 19.09.2014 № 433-П проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы.
В выводах расчета величины утраты товарной стоимости ТС марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС указано, что расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера ущерба по страховым случаям ОСАГО для автобусов, электробусов и троллейбусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» и Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В примененных Методических рекомендациях отсутствует порядок расчетов утраты товарной стоимости трамваев.
Согласно ответу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 25 июня 2025 № 23-6245 вторичный рынок электробусов, трамваев и троллейбусов, предусматривающий возможность их дальнейшее эксплуатации по назначению, не может считаться достаточным для применения к ним критерия УТС в их оценке. На стоимость электробуса, трамвая, и троллейбуса оказывает влияние их техническое состояние без дополнительных корректировок на УТС. В экспертной практике судебного экспертных учреждений Министерства юстиции РФ отсутствуют утвержденные в предусмотренном порядке методики расчета УТС электробусов, трамваев и троллейбусов. Действующие «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» не применимы для расчета УТС электробусов, трамваев и троллейбусов.
Таким образом, расчет стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС произведён экспертом-техником на основании методических рекомендаций, не содержащих методику расчета для определения утраты товарной стоимости электробусов, трамваев и троллейбусов после их повреждения.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика утраты товарной стоимости следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Северо-Восточного филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года