Дело №2-326/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000552-43

Стр.2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 15 сентября 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, не явился,

ответчика – ФИО2, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 12 августа 2017 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №04102196910 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 535 624 руб. 91 коп. на срок до 17 августа 2022 г. под 20,50% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,50% годовых в соответствии с графиком погашения, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

Согласно кредитному договору, в случаях предусмотренных законодательством, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

09 декабря 2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18 апреля 2025 г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен уступки прав требований (Цессии) №140525 от 14 мая 2025 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №04102196910 от 12 августа 2017 г. с должника ФИО3

11 июня 2025 г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-129/2019. Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с 23 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила:

- 672 866 руб. 29 коп. – сумма процентов по ставке 20,50% годовых за период с 24 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности,

- 297 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 23 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г.,

- 1 102 481 руб. 79 коп. – сумма неустойки за период с 24 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 102 481 руб. 79 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил неустойку до 297 000 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 20,50% годовых за период с 24 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 672 866 руб. 29 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 24 апреля 2019 г. по 24 июля 2025 г. в размере 297 000 руб.; проценты по ставке 20,50% на сумму основного долга 524 991 руб. 33 коп. за период с 25 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 524 991 руб. 33 коп. за период с 25 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – представители ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 августа 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 целевой кредит на приобретение автомобиля марки RENAULT DUSTER в сумме 535624 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты ответчиком за пользованием кредитом 20,50% годовых от суммы кредита и условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Переданным в залог имуществом является автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №.

12 августа 2017 года на предоставленные истцом кредитные средства на основании договора купли-продажи автомобиля №р8060000957, заключенного с ООО «ТрансТехСервис-27», ФИО2 приобрел автомобиль №

Банк принятые на себя обязательства исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 28 мая 2019 г., исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. С ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 524 991 руб. 33 коп. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль марки RENAULT DUSTER, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 665 500 руб. С ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 14 450 руб.

ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №112, по которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи по форме Приложения №1 к договору. В выписке из Приложения №1 указан ФИО2 номер кредитного договора - <***> от 12 августа 2017 г., задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 104 руб. 96 коп., задолженность по неустойкам – 5 890 руб. 33 коп., общая задолженность – 6 995 руб. 29 коп.

14 мая 2025 г. между ООО Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №140525, по которому цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц в том объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав., включая прав, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку. В выписке из Приложения №1 указан ФИО2 номер кредитного договора - <***> от 12 августа 2017 г., задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 104 руб. 96 коп., задолженность по неустойкам – 5 890 руб. 33 коп., общая задолженность – 6 995 руб. 29 коп.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2025 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление, отказано. Определение вступило в законную силу 24 июля 2025 г. Судом указано, что в связи с отсутствием доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу, в этом случае данный срок истек 28 мая 2022 г.

Как следует из сообщения ОСП по Чамзинсому району УФССП России по Республике Мордовия от 11 августа 2025 г. исполнительный документ по вышеуказанному делу на исполнение не поступал.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3 ст. 810 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Принимая во внимание, что истекший срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы основного долга признан определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2025 года не подлежащим восстановлению, сведения о возбуждении исполнительного производства и исполнении ответчиком судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент возможность истребования суммы основного долга истцом утрачена, а потому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по дополнительным обязательствам не имеется.

Само по себе заключение договора цессии и уступка ему права требования задолженности не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения таких исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 № к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев