Решение по делу № 2-2806/2025 от 28.08.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и <ФИО> был заключен Трудовой договор №, в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> состояла в трудовых отношениях с ПАО «Банк Уралсиб» в должности главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2806/2025

УИД 61RS0003-01-2025-004198-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при помощнике судьи Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Банк на должность главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания Операционного офиса «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана и получена на руки Должностная инструкция, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана и получена на руки новая редакция Должностной инструкции.

Обязанность и ответственность главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания ОО «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 регламентируются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкцией в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.2. Трудового договора ФИО1 обязана: соблюдать требования норм действующего законодательства Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка и иных внутренних нормативных и распорядительных документов работодателя, в том числе Правил, Инструкций, Положений, Стандартов, Политик, Кодексов и иных внутренних нормативных документов в пределах своей трудовой функции (подпункт 2.2.1); обеспечивать сохранность вверенных Работнику для исполнения должностных (трудовых) обязанностей, имущества и служебной документации (подпункт 2.2.10).

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены, в том числе, следующие трудовые функции: оформление продуктов розничного бизнеса в информационных системах Банка (подпункт 3.2); операционное обслуживание клиентов физических лиц (переводы, открытие счетов/вкладов, подключение услуг, предоставление выписок, изменение клиентских данных и пр.) (подпункт 3.4).

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнения обязанностей главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания ОО «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 причинила своими действиями материальный ущерб ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при следующих обстоятельствах.

В <адрес> года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступила информация об обращении клиента ФИО К в Белокалитвинский городской суд <адрес>, а также в ОМВД России по Белокалитвинскому району с заявлением об оформлении в Банке в <адрес> без её ведома трех кредитов на её имя, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) на сумму 299 000 рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) на сумму 45 000 рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит) на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ Службой безопасности Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту оформления кредитных продуктов с нарушением требований внутренних нормативных документов (далее также - <данные изъяты>) Банка, которое завершилось подписанием Акта по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ОО «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО К , находясь на обслуживании у ФИО1, оформила два карточных вклада и потребительский кредит. При оформлении указанных банковских продуктов ФИО К была подключена к системе Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), которое после погашения кредита не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла в Автоматизированной банковской системе <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) текущий счет № на имя ФИО К без ведома и присутствия последней в Банке, используя данные, которые предоставлялись клиентом ранее при оформлении банковских продуктов. С целью сокрытия неправомерных действий ФИО1 юридическое дело по вновь открытому текущему счету в бумажном и электронном видах не формировала.

ФИО1 восстановила доступ в систему ДБО ФИО К без её ведома и присутствия в Банке, обновив авторизационные данные ФИО К к учётной записи, для чего ввела номер оформленного ею без ведома клиента счёта, а также контактный номер телефона, зарегистрированный в карточке клиента ФИО К в <данные изъяты>, в мобильное приложение Банка на своем телефоне <данные изъяты>. Получив на данный телефон от Банка уведомление с кодом для доступа в систему <данные изъяты> клиента, указала для входа в учетную запись логин и установила пароль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя персональные данные ФИО К , включая ее авторизационные данные, без ведома и присутствия последней в Банке оформила через систему <данные изъяты> клиента, установленное на личном мобильном телефоне ФИО1, выдачу ФИО К трех кредитных продуктов на общую сумму 644 000 руб., а именно: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) на сумму 299 000 рублей; Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) на сумму 45 000 рублей; Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит) на сумму 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась полученными кредитными средствами по своему усмотрению, переведя их через систему ДБО клиента на открытый на своё имя карточный счет №, а также на открытые на своё имя счета в сторонних банках с последующим их обналичиванием в банкоматах.

В ходе служебного расследования от ФИО1 были получены письменные объяснения.

В связи с установлением факта оформления ФИО1 кредитных договоров на имя третьих лиц без их ведома и согласия, присвоения кредитных денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, Приказом по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по установлению размера причиненного Банку материального ущерба (далее - Комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ для установления причин возникновения причиненного материального ущерба, ФИО1 было вручено Требование о предоставлении письменных объяснений, с предложением ознакомиться с результатами служебного расследования. Непосредственно на Требовании ФИО1 собственноручно указала, что ранее уже давала объяснения, считает, что они исчерпывающие и добавить ей нечего, вину в причинении Банку ущерба признает и обязуется выплатить денежные средства в счет погашения созданного ею долга. ФИО1 выразила просьбу о формировании Банком графика выплат для ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения долга.

По итогам проведенных мероприятий Комиссия установила, что в результате неправомерного использования ФИО1 своего служебного положения, совершения неправомерных операций в системе <данные изъяты> клиента ФИО К без соответствующего распоряжения/согласия/воли клиента, ответчику был причинен действительный прямой ущерб в размере 644 000 рублей. Выводы комиссии по установлению размера причиненного Банку материального ущерба зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из прямовыраженного ФИО1 желания возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, Банком был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект соглашения о возмещении материального ущерба с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено (подписано) Соглашение о возмещении материального ущерба (далее также - Соглашение), по условиям которого ФИО1 приняла обязательство возместить причиненный Банку ущерб в размере 644 000 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Соглашению.

В течение срока действия Соглашения ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Соглашением сроки исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет возмещения причиненного Банку ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование о добровольном возмещении ущерба в размере 538 276, 85 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» материальный ущерб в размере 538 276, 85 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 766 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «Банк Уралсиб» в должности главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания Операционного офиса «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. Путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции главного клиентского менеджера группы продаж и обслуживания Операционного офиса «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», в обязанности работника входит оформление продуктов розничного бизнеса в информационных системах Банка (подпункт 3.2); операционное обслуживание клиентов физических лиц (переводы, открытие счетов/вкладов, подключение услуг, предоставление выписок, изменение клиентских данных и пр.) (подпункт 3.4).

Представленными в материалы дела актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему материалам подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ОО «Ростовский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО К , находясь на обслуживании у ФИО1, оформила два карточных вклада и потребительский кредит. При оформлении указанных банковских продуктов ФИО К была подключена к системе Дистанционного банковского обслуживания (далее - <данные изъяты>), которое после погашения кредита не использовала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась полученными кредитными средствами по своему усмотрению, переведя их через систему <данные изъяты> клиента на открытый на своё имя карточный счет №, а также на открытые на своё имя счета в сторонних банках с последующим их обналичиванием в банкоматах.

Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из прямо выраженного ФИО1 желания возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, Банком был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект соглашения о возмещении материального ущерба с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено (подписано) Соглашение о возмещении материального ущерба (далее также - Соглашение), по условиям которого ФИО1 приняла обязательство возместить причиненный Банку ущерб в размере 644 000 рублей в соответствии графиком платежей, являющимся Приложением № к Соглашению.

Судом установлено, что в счет возмещения ущерба ФИО1 были внесены платежи на общую сумму 105 723, 15 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекратилось. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по возмещению причиненного материального ущерба составляет 538 276, 85 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения работником обязательств по возмещению ущерба в порядке, предусмотренном п. 5 Соглашения, работодатель вправе потребовать у работника досрочного возврата всей суммы непогашенного ущерба в судебном порядке.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ выплаты, произведенные работодателем на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, а именно клиентам банка является прямым действительным ущербом истца.

Таким образом, у ответчика, с которым на законных основаниях заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ возникла обязанность возместить, причиненный, при исполнении им трудовых обязанностей, работодателю ущерб в полном размере.

Установив обстоятельства дела, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплаченная истцом при подаче иска, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 766 рублей, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 538 276, 85 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →