Дело №2-3505/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 115203,36 руб. в порядке суброгации, и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.02.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № A179543ALD-0-1, по которому был застрахован автомобиль Volkswagen Polo регистрационный № №, 2020 года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

07.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo регистрационный №№ под управлением ФИО2 и автомобиля 27851 регистрационный №№ под управлением Ответчика.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2021 в 12 час. 20 мин. на ул. Тюленина, 17/1, в г. Новосибирске, водитель ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством - автомобилем марки 27851, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, ранее управляемым ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате данного ДТП транспортному средству Volkswagen Polo причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя организовало ремонт поврежденного транспортного средства у дилера ООО «Автомир-54» стоимостью 115 203,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 467926 от 19.04.2022 г., и реестром №43.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ему направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 24.02.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № A179543ALD-0-1, по которому был застрахован автомобиль Volkswagen Polo регистрационный № №, 2020 года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается полисом №AI79543ФДВ-0-1 (л.д.9).

07.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный №№, под управлением ФИО3 и автомобиля 27851, регистрационный №№ под управлением ФИО1 ФИО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2021 в 12 час. 20 мин. , водитель ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - автомобилем марки 27851, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ранее управляемым ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.10 оборот).

В результате данного ДТП транспортному средству Volkswagen Polo причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя организовало ремонт поврежденного транспортного средства у дилера ООО «Автомир-54» стоимостью 115 203,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 467926 от 19.04.2022 г., и реестром №43 (л.д.12-15).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 27851, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответственность при управлении транспортным средством ответчиком не была застрахована, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке суброгации, а потому взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 115 203,36 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер произведенной страховой выплаты.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 3504,07 руб. (л.д.8).

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченную суммы страхового возмещения 115 203 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 3 504 руб. 07 коп., а всего взыскать 118 707 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3505/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-004614-20

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.