№

Гр. дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ (заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа №. Согласно п.1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение условий договора займа, а также графика платежей, ИП ФИО2 не произвел выплату процентов в указанные в графике даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174 000 рублей. Истец полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в соответствии с п.7.2 - 7.4. договора займа, была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему сумму займа с процентами, расторгнуть договор займа. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит: взыскать в пользу с ИП ФИО4 и ФИО3 солидарно, сумму займа в размере 1000000 рублей, а также задолженность по процентам в соответствии с п.3.1., 3.2. договора займа в размере 174000 рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4. Взыскать в пользу истца с ИП ФИО4 и ФИО3 солидарно, стоимость услуг представителя в сумме 45 000 рублей. Взыскать в пользу истца с ИП ФИО4 и ФИО3 солидарно, госпошлину в размере 26 740 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № (том 1, л.д. 27), согласно условиям которого ИП ФИО2 взял у ФИО1 заем - денежные средства в размере 1000000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в качестве обеспечения вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства № (том 1, л.д. 32).

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей, ИП ФИО2 не произвел выплату процентов в указанные в графике даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 и ФИО3 претензию с требованием срок 10 календарных дней выплатить сумму займа в размере 1000000 рублей, задолженность по процентам в соответствии с п.3.1.-3.2. договора займа в размере 116000 рублей (том 1, л.д. 17).

Ответчики сумму имущественного требования не оспорили, контррасчета и доказательств возврата суммы займа в адрес суда не направили.

До настоящего времени ответчики обязательства по возврату займа не исполнили, сумма задолженности составляет 1 174 000 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа по состоянию на день вынесения судом решения является правомерными.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора займа, поскольку со стороны ответчика ФИО2 имеется существенное нарушение договора займа, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 740,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6), и расходы по оплате юридических услуг – в сумме 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38), данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ОГРН ИП №, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> - в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> - сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, а также задолженность по процентам в размере 174 000,00 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарно с ИП ФИО2, ОГРН ИП №, ИНН №, проживающего по адресу: проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> - судебные расходы: стоимость услуг представителя в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 26 740,00 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ОГРН ИП №, ИНН №, проживающего по адресу: проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> - в доход бюджета городского округа <адрес>, ОГРН №, ИНН № государственную пошлину за требования неимущественного характера (за расторжение договора займа) в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2025.

Судья В.В. Борисова.