РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-000252-89 (производство № 2а-1314/2023) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 Однако, законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не было, поскольку в листе отсутствуют сведения, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного листа, а так же заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, требования иска не признала, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, на основании заявления взыскателя и представленного подлинного исполнительного листа. В исполнительном листе указаны все данные, по которым возможно идентифицировать должника. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата обезличена>. О данном постановлении истец узнала не позднее <Дата обезличена>, поскольку <Дата обезличена> обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным иском к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, в томчисле, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Таким образом, постановление от <Дата обезличена>, которое оспаривается истцом в настоящем судебном заседании, уже являлось предметом оспаривания в части ненадлежащего его направления должнику, в ином судебном процессе, решение по которому вынесено <Дата обезличена>. Таким образом, истец по настоящему иску знала о наличии возбужденного производства и вынесенного постановления о его возбуждении еще <Дата обезличена>.

С настоящим иском административный истец обратился в суд, посредством почтового его направления, <Дата обезличена>, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим иском в суд административным истцом ФИО1 пропущен.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суду в материалы дела представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а для обозрения в судебном заседании – подлинное исполнительное производство, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 денежной суммы в размере 20000 рублей.

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловским ОСП <адрес обезличен> ФИО3 постановления от <Дата обезличена> о возбуждении спорного исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Довод истца о том, что спорное исполнительное производство возбуждено в отсутствие заявителя взыскателя и подлинного исполнительного документа, не подтвердился в судебном заседании, поскольку изучив исполнительное производство, суд обнаружил в нем имеющееся заявление взыскателя ФИО6 в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> с просьбой возбудить исполнительное производство. В приложении к указанному заявления указан оригинал исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>. Таким образом, довод истца в данной части не подтвердился в судебном заседании. Не влияет на вывод суда довод истца о том, что на заявлении взыскателя отсутствует входящий штамп отдела приставов. Данный штамп проставлен на самом исполнительном листе, являющимся приложением заявлению.

Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно в силу того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», суд находит данные доводы необоснованными, в частности, идентификатор.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительстваили место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Изучив исполнительный лист, суд приходит к выводу, что требования к исполнительному листу соблюдены, в нем указаны взыскатель и должник, их дата и место рождения, адрес места жительства. По данным сведениям возможно идентифицировать как должника, так и взыскателя. В связи с чем, оснований для отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, а необходимые идентификаторы должника являются необязательны для указания при наличии соответствия ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности указанных правовых условий не установлено, и, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении спорного исполнительного производства сводится к несогласию с вынесенным постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и является по своей сути требованиями о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Данные требования рассмотрены судом при разрешении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.