УИД: 61RS0033-01-2023-001079-05
дело № 1-186/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 18 июля 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Яценко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № 142607 от 19.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 25.12.2013 до 25.12.2018 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и ранее имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, с 25.12.2018, то есть после окончания вышеуказанного разрешения, принадлежащее ему охотничье гладкоствольное оружие на утилизацию уполномоченному лицу не сдал, за что по постановлению мирового судьи Кагальницкого района от 19.02.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с конфискацией принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МР-27М», №, хранившееся по месту жительства взрывчатое вещество не сдал уполномоченному лицу. Тем самым с ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ – бездымного пороха, 25.12.2018 по адресу: <адрес>, незаконно приобрел сыпучее вещество зеленого цвета, общей массой 308 г, которое незаконно хранил в недействующей дровяной печи в помещении зала по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.
26.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в недействующей дровяной отопительной печи в помещении зала жилого помещения, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по Кагальницкому району из незаконного оборота: 1) металлическая банка без этикетки, диаметром около 100 мм, с сыпучим веществом массой 114 г., которое согласно справке об исследовании № 4/1388 от 26.05.2023 является механической смесью взрывчатых веществ метательного типа, а именно трех видов бездымного пороха; 2) металлическая банка без этикетки, диаметром 73 мм, с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 129 г, которое согласно справке об исследовании № 4/1388 от 26.05.2023 является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодное к взрыву; 3) стеклянная емкость с неоднородным сыпучим веществом массой 65 г, которое согласно заключению эксперта № 4/1388 от 26.05.2023 является механической смесью взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух видов бездымного пороха. Каждый изъятый в отдельности вид пороха, промышленного изготовления и пригоден как индивидуально, так и в представленной смеси к взрыву.
Он же, ФИО1, 26.04.2023 около 12 часов 10 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 56 метров в северо- восточном направлении от домовладения № по <адрес>, на территории переходного пешеходного моста через р. Кагальник между ул. Кагальницкой и ул. Пушкинской с. Новобатайск, имея умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 возникший на почве личных неприязненных отношений и реализуя его, держа в руках гладкоствольное двуствольное ружье, модели «БМ», 16 калибра, и с целью запугивания стал высказывать слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью!», тем самым выражая намерения на осуществление своих угроз, которые Потерпевший №1 были восприняты реально и он всерьез опасался за свою жизнь и здоровье. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством, продолжая держать в руке ружье, направленное в сторону Потерпевший №1, заряженное одним патроном калибра 16 мм, находясь на расстоянии 2-3 метров от потерпевшего, произвел выстрел в сторону последнего, тем самым причинив Потерпевший №1 физический вред в виде огнестрельного дробового ранения левой голени в средней трети, тем самым, выражая намерения на осуществление своих угроз, которые Потерпевший №1 были восприняты реально и он всерьез опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, ФИО1, 26.04.2023 около 12 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в северо- восточном направлении от домовладения № по <адрес>, на территории переходного пешеходного моста через р. Кагальник между ул. Кагальницкой и ул. Пушкинской, с. Новобатайск, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, 26.04.2023 около 12 часов 10 минут ФИО2, взяв принадлежащее ему гладкоствольное двуствольное ружье, модели «БМ», 16 калибра, и придя на участок местности, расположенный на расстоянии 56 метров в северо- восточном направлении от домовладения № по <адрес>, на территории переходного пешеходного моста через р. Кагальник между ул. Кагальницкой и ул. Пушкинской, с. Новобатайск, ФИО1, держа в руке ружье, направленное в сторону Потерпевший №1, заряженной одним патроном калибра 16 мм, находясь на расстоянии 2-3 метров от потерпевшего, произвел выстрел в сторону последнего, по его нижним конечностям, тем самым причинив Потерпевший №1 вред здоровью в виде огнестрельное дробовое ранение мягких тканей левой голени, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (не свыше 3-х недель).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:
- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым у него хранилось с 1978 года гладкоствольное оружие – двух ствольное горизонтальное ружье «ТОЗ-141», патроны, средства для ухода и заряжания патронов, а также 3 банки с порохом, которые ему достались в наследство от деда ФИО, (нашел их в дровяной печи после его смерти), которые решил оставить себе собственных нужд, хотя и знал, что нужно специальное разрешение. Около 12 часов 26.04.2023 он, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 осуществлял ремонтные работы через р. Кагальник между ул. Кагальницкой и ул. Пушкинской, с. Новобатайск, Кагальницкого района, где периодически употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 12 часов 26.04.2023 у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за его внучки и падчерицы, за то, что Потерпевший №1 не платит алименты. В ходе конфликта Потерпевший №1 толкнул его в реку и сказал: «охладись». Когда он вылез из реки, то будучи разгневанным происходящим, он захотел отомстить Потерпевший №1 за нанесенную обиду, но убивать он его не хотел, а намеревался лишь напугать угрозой убийством и с этой целью он пошел домой, взял вышеуказанное ружье, зарядил в него один патрон 16 калибра и пошел стройку. Увидев ФИО1 с ружьем, Потерпевший №1 стал прятаться за поручень кладки, спрыгнув в речку. ФИО1 сказал Потерпевший №1 - «Я убью тебя!», но убивать он его не хотел и прицелившись рядом с Потерпевший №1, возле его ног, стоя на кладке, на расстоянии 2-3 метров от Потерпевший №1, выстрелил в сторону Потерпевший №1, попав ему в ногу, какую не помнит. В этот же день, около 16 часов 26.04.2023 в ходе осмотра домовладения ФИО1, производившегося с его согласия, сотрудниками полиции на плите дровяной печи были обнаружены и изъяты 3 банки пороха, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором он и остальные участники следственного действия расписались (т.1 л.д. 38-39, т.2 л.д. 101-102);
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются общими по всем эпизодам, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 09 часов 26.04.2023 он, Свидетель №3, Свидетель №4 и мужчина по кличке «Махора», чинили пешеходный переходной мост через р. Кагальник, между ул. Пушкинской и ул. Кагальницкой, с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области. Около 12 часов к ним пришла бывшая теща Потерпевший №1, которая живет с «Махорой», фамилии его он не знает, как позже он узнал – ФИО1 В ходе общения у него с ФИО1 завязалась ссора по поводу алиментов, так как он ранее был женат на падчерице ФИО1, дочери ФИО, в ходе которой он толкнул ФИО1 в реку, сказав ему: «Остынь». ФИО1 сказал, что возьмет дома ружье и убьет его, на тот момент он угрозы ФИО1 всерьез не воспринял. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся на кладку, он в этот момент находился на ее участке, ближе к ул. Кагальницкой, с. Новобатайск, и стал направлять ружье в его сторону, стоя от Потерпевший №1 на расстоянии 2-3 метров, сказал: «Я тебя убью!». Потерпевший №1 всерьез опасавшись за свое жизнь и здоровье, воспринимая угрозы ФИО1 в тот момент реально, так как знает его вспыльчивый характер и знаю, что ружье у него имеется давно, оно ему со слов ФИО1 досталось в наследство от деда и зная, что у него есть патроны и аксессуары к нему, в том числе и порох, хранившиеся в зале дома у ФИО1 на печке, Потерпевший №1 знает также и то, что ФИО1 хорошо умеет стрелять, спрятался за поручень кладки. Спрыгнув в реку стал говорить ФИО1 «Давай поговорим», на что ФИО1 сказал Потерпевший №1 что ничего не получится и выстрелил в его сторону, отчего ранил левую ногу в области голени. В это момент к ФИО1 подскочил Свидетель №3, выбил ружье и скрутил ФИО1, а Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в ноге и кровотечение. После чего кем-то из присутствовавших была вызвана скорая помощь, сотрудниками которой он был госпитализирован. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред (т.1 л.д. 79-80);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 16 часов 26.04.2023 к нему подошел сотрудник полиции и предложил быть понятым при осмотре домовладения ФИО1, на что он согласился, после чего были оглашены права и обязанности, ФИО1 дал согласие на осмотр своего домовладения. В ходе осмотра домовладения, в комнате зала в северо- западном углу была установлена дровяная печь. На печи, среди аксессуаров к охотничьему оружию, лежало 2 жестяных и одна стеклянная банка с сыпучим веществом, похожим на порох. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это порох, что он принадлежит ему и хранил он его для собственных нужд. После чего данное вещество в 3 банках было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой Свидетель №1, как и остальные участники следственного действия расписались (л.д. 43-44);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 47-48);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым С 09 часов 26.04.2023 он, совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №4 ремонтировали кладку - пешеходный мост через р. Кагальник, соединяющий ул. Кагальницкую и ул. Пушкинскую, с. Новобатайск, Кагальницкого района. Около 12 часов 26.04.2023 между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась ссора по поводу не выплаты алиментов, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул ФИО1 в реку, сказав ему, чтобы тот охладился. После чего ФИО1 вылез и реки и сказал Потерпевший №1: «Сейчас я принесу ружье и пристрелю тебя» и направился в сторону своего дома. Вернулся ФИО1 примерно через 10 минут, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние около 2-3 метров, Потерпевший №1 в это время предлагал ФИО1 поговорить, спрыгнув в реку, прячась за поручень, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что убьет Потерпевший №1, взвел курок и направив ружье в сторону Потерпевший №1 произвел выстрел, ранив его в левую ногу. После выстрела он подбежал к ФИО3, выбил ружье из его рук, которое так и осталось лежать на кладке до приезда сотрудников полиции, и скрутил ФИО3, а Потерпевший №1 был госпитализирован сотрудниками скорой помощи (т.1 л.д. 111-112);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 09 часов 26.04.2023 он, совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 ремонтировали кладку пешеходного моста через р. Кагальник, соединяющий ул. Кагальницкую и ул. Пушкинскую в с. Новобатайск, Кагальницкого района. Около 12 часов 26.04.2023 между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась ссора по поводу не выплаты алиментов, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул ФИО3 в реку, сказав ему, чтобы тот охладился. После чего ФИО1 вылез и реки и сказал Потерпевший №1: «Сейчас я принесу ружье и пристрелю тебя» и направился в сторону своего дома. Вернулся ФИО1 примерно через 10 минут, держа в руках ружье, но на ФИО3 он не обратил внимания и не воспринял это всерьез. Он отошел к соседу ФИО и вернулся примерно через 5 минут. По пути он слышал выстрел из ружья и вернулся назад, где ФИО3 лежал на мосту скрученный Свидетель №3, рядом лежало ружье, Потерпевший №1 кричал от боли говорил, «что у него дырявая нога» и сказал, что ему ружьем угрожал убийством и выстрелил в него ФИО3. После чего он и Свидетель №3 вытащили Потерпевший №1 на мост, после чего вызвали сотрудников скорой помощи (т.1 л.д. 115-116);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается местность, расположенная на расстоянии 56 метров в северо- восточном направлении от домовладения № 42 по ул. Кагальницкой, с. Новобатайск, Кагальницкого района, Ростовской области, на территории переходного пешеходного моста через р. Кагальник между ул. Кагальницкой и ул. Пушкинской в с. Новобатайск, где были причинены 26.04.2023 Потерпевший №1 угроза убийством и огнестрельное ранение (т.1 л.д. 61-66);
- медицинскими справками ГБУ РО «ЦРБ» в Кагальницком районе, согласно которым 26.04.2023 в ГБУ РО «ЦРБ» в Кагальницком районе был госпитализирован в хирургическое отделение Потерпевший №1 с диагнозом: «огнестрельное дробовое ранние левой голени в средней трети» (т.1 л.д. 68);
- заключением эксперта № 73 от 05.05.2023 согласно которому двуствольное, курковое гладкоствольное ружье, модели «БМ», 16 калибра, производства тульского оружейного завода, заводской номер (стволы и колодка) 161022-64, заводской номер (цевье) 51983-54, является огнестрельным оружием. Ружье исправно и для производства выстрелов патронами соответствующего калибра пригодно (т.1 л.д. 102-105);
- заключением эксперта № 226 т 24.05.2023 согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Огнестрельное дробовое ранение мягких тканей левой голени- образовалось в результате воздействия предметов, обладающей большой кинетической энергией, /возможно- ружьем, патрон которого был снаряжен дробью/. Давность образования вышеназванного ранения не противоречит сроку, указанному в постановлении-«2604.2023 года». Вышеуказанное ранение квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (т.2 л.д. 48-51);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается гладкоствольное оружие – двуствольное, курковое гладкоствольное ружье, модели «БМ», 16 калибра, производства тульского оружейного завода, заводской номер (стволы и колодка) 161022-64, заводской номер (цевье) 51983-54, с гильзой и патроном в патронташе на прикладе, изъятого 26.04.2023 в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 56 метров в северо – восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данных предметов установлено, что в данном ружье на прикладе имеется накладной патронташ, в который вставлена одна стрелянная гильза и заряженный патрон 16 калибра (т.1 л.д. 90-93);
Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.
Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.
Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенных деяний полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;
- по п ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия;
При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не находится.
Обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, то с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
По преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, то наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Так как ФИО1 совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 360 часов обязательных работ;
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 300 часов обязательных работ;
На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Штраф в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства: двуствольное курковое гладкоствольное ружье, модели «БМ», 16 калибра, № ствола и колодки 161022-64, № цевье 51983-54, с гильзой и патроном в патронташе на прикладе, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области оставить в распоряжении отдела внутренних дел для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении, реализации либо ином использовании в соответствии с ФЗ «Об оружии», после чего известить об этом суд.
Реквизиты по оплате штрафа: «Наименование получателя- УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району), <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Э.А. Исаян