РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 313 002,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,02 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (***) сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата. по дата. в размере 313 002,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,02 рублей, а всего 319 332,47 рубля…».
Определением суда от дата отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25% годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвела, кроме того, допустила просрочки платежей.
Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дата в размере 317 460,53 руб., между тем, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебному району г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО, который впоследствии отменен определением от дата в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с дата по дата составляет: просроченные проценты – 31 924,95 руб., просроченный основной долг – 281 077,50 руб.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, равно как и не представлено контррасчета задолженности.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, материалы дела также не содержат.
Довод ответчика об отсутствии удостоверенных полномочий представителя ПАО Сбербанк на представление интересов международной платежной системы Visa судом не принимается, поскольку в материалах дела представлена надлежащим образом оформленная и заверенная копия доверенности представителя ПАО Сбербанк №... от дата, выданная на представление интересов ПАО Сбербанк при рассмотрении указанного гражданского дела, подтверждение полномочий на представление интересов международной платежной системы Visa не требуется, поскольку исковые требования заявлены ПАО Сбербанк, истцом по делу является ПАО Сбербанк, в связи с чем, данный довод ответчика суд считает несостоятельным.
ФИО в отзыве на иск также ссылалась, что иск не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г.Самары, поскольку она зарегистрирована в Кировском районе г.Самары, вместе с тем, определением суда от дата в удовлетворении ходатайства ФИО о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности отказано, поскольку по условиям пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировом суде по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.
Судом установлено, что ответчик с данными условиями согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также непосредственно в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно изменений №..., внесенных в положение о филиале ПАО «Сбербанк» - Самарского отделения №... местонахождение филиала определено по адресу: адрес.
Следовательно, вопреки доводам ответчика возникший между сторонами спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Самары.
Какие-либо иные доводы в отзыве ФИО на иск отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,02 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от дата и дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО, дата года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (***) задолженность по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 313 002,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,02 руб., а всего взыскать 319 332 (триста девятнадцать тысяч рублей триста тридцать два) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.