Дело № 2-2380/2022
УИД 52RS0009-01-2022-003098-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием представителя истца адвоката Ионовой А.М.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в соответствии с которым с учетом уточнения исковых требований на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость ущерба 118426 руб., расходы на государственную пошлину 3569 руб., расходы на составление искового заявления 2000 руб., расходы на представителя 5000 руб., указывая, что в 16.00 около дома ., управляя автомобилем LADA Kalina госномер №, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. В результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111926 руб. За экспертное заключение ей оплачено 6500 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Ионова А.М. исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 оставил исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В судебном заседании установлено, что в 16.00 у дома водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ФИО3 госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим последней, при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ; сообщением о происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от ; сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от ; письменными объяснениями ФИО2 от , ФИО1 от ; карточками учета транспортных средств.
Изложенное свидетельствует о том, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине ФИО1
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 госномер № застрахована не была, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Juke госномер № была застрахована в АО СОГАЗ, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от .
Поскольку гражданская ответственность виновного лица ФИО1 как владельца автомобиля ФИО3 госномер № застрахована не была, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.
Согласно выводов заключения эксперта № от , выполненного ООО «Лига судебной экспертизы и оценки», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111926 руб. (л.д.13-42).
Доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 111926 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены: расходы на оценку в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией и договором от (л.д.43-44); расходы на оплату государственной пошлины в размере 3569 руб., что подтверждается чеком (л.д.9); расходы на представителя в размере 7000 руб., в том числе за составление искового заявления 2000 руб., за участие в суде 5000 руб., что подтверждается квитанциями от и , которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 111926 руб., расходы на оценку 6500 руб., расходы на государственную пошлину 3569 руб., расходы на представителя 7000 руб., всего 128995 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года.