Дело №

УИД: 81RS0005-01-2022-000429-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зу3бовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 30.12.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64209,44 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8126,28 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Банк на основании заключенного 30.12.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО2 в сумме 86718,39 рублей на срок 48 месяцев под 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 18.02.2014 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое, он подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. 19.01.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением о выдаче дебетовой карты N № и подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, 10.06.2019 должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 24.09.2019 должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 30.12.2019 года должником в 11:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.12.2019 в 11:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету ответчика N № (выбран Заемщиком для перечисления кредита в соответствии с п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" 30.12.2019 года в 12:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 86718,39 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; на основании п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 30.11.2021 по 26.09.2022 (включительно), которая составляет 64209,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54839,80 рублей, просроченные проценты 9369,64 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. ФИО2 не выполнила данное требование. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью. Выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковые требования не направила. Руководствуясь ст. 154, 167 и 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании подписанного простой электронной подписью был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 86718,39рублей на срок 48 месяцев под 18,859 % годовых, который был оформлен посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Ежемесячный платеж составляет 2586,03 рубль, последний платеж в размере 2561,52 рубля, дата платежа - 30 число каждого месяца (л.д. 63).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из выписки по счету, расчета суммы задолженности следует, что 30.12.2019 года ПАО Сбербанк исполнило обязательство по предоставлению в распоряжение ФИО2 денежной суммы в размере 86718,39 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (кредитный договор от 30.12.2019 года), поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом (путем подписания в электронном виде простой электронной подписью), стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"); сумма кредита передана заемщику.

Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 8.2 Условий банковского обслуживания банк вправе информировать Клиента о наступлении сроков исполнения обязательств Клиента перед Банком по погашению задолженности, а также о возникновении просроченной задолженности по имеющимся перед банком обязательствам.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком, ПАО Сбербанк уведомляло ФИО2 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), в том числе предлагало Заемщику расторжение кредитного договора по соглашению сторон. Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие исполнение требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства.

Согласно письменному расчету задолженности по кредитному договору представленному истцом, ответчик не производила ежемесячный аннуитетный платеж в полном размере в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки, допускала просрочки исполнения денежного обязательства.

За период с 30.11.2021 по 26.09.2022 (включительно) задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 64209,44 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 54839,80 рублей, просроченные проценты в размере 9369,64 рублей.

Суд, проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору - суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик ФИО2 допустила существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объеме в установленные сроки в счет возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени; фактически оставила без ответа предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 07.06.2022 года и от 10.10.2022 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8126,28 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ФИО1-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 года в размере 64209 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54839 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 9369 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8126 рублей 28 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова