Дело № 2-2535/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2535/22 по иску ФИО1 А к ООО «ЮК Браус» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств оплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании компенсации морального среда, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Браус» (далее ответчик) с требованиями расторгнуть договор об оказании юридических услуг № р/б-3411 от 19.01.2022г. заключенный между ООО «ЮК Браус» и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «ЮК Браус» в пользу истца средства в сумме 68 000 руб., оплаченные в рамках договора № р/б-3411 от 19.01.2022г., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке, в сумме 68 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 54 600 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 января 2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮК Браус», ОГРН <***>, был заключен Договор об оказании юридических услуг № р/б-3411.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. Договора, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику: Исковое заявление в суд, стоимость которого составляет 40 000 руб.; Заявление финансовому омбудсмену стоимостью 20 000 руб.; Ходатайство о принятии обеспечительных мер стоимостью 8 000 руб. Общая стоимость услуг по Договору об оказании юридических услуг № р/б-3411 составила 68 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате услуг, указанных в п.1 Л. Договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате суммы в размере 68 000 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления в суд Ответчиком было составлено только заявление финансовому омбудсмену. Более никаких услуг Истцу оказано не было. До настоящего момент предмет Договора не исполнен.

04.04.2022г. Истом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства в сумме 68 000 pуб., а также выплатить моральный вред в сумме 25 000 руб. и компенсировать юридические расходы.

В ответ на претензию ответчик исх. 0820 от 05.04.2022г. сообщил истцу. 31.01.2022г. Истец и Ответчик подписали Акт об оказании юридических услуг, согласно указанному акту Ответчик якобы оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом Истец (Заказчик) претензий к Исполнителю по качеству, объему и содержанию услуг не имеет.

Истец 31.01.2022т. подписывала какие-то документы, которые, как сообщил Ответ были формальностью. Никаких документов во исполнение спорного Договора Истцу от Ответчика передано не было. Ответчик не представил иск, не подал его в суд, не подал ходатайства об обеспечительных мерах. В суде не принят к производству и не рассматривается никакого искового заявления с участием ФИО1

За сумму 68 000 руб. Ответчик обязался подготовить исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях, заявить ходатайство об обеспечительных мерах в споре со страховой компанией.

Ответчик воспользовался юридической неграмотностью и тем, что истцу 75 лет и она не разбирается в тонкостях договора. Сумма 68 000 руб. для истца является значительной, однако, когда истец задала вопрос, почему иск не подается в суд и ничего не происходит по ее делу, истцу сообщили, что нужно доплатить еще 95 000 руб. После чего истец поняла, что ответчик, используя мошеннические схемы, пытается выманить крупную сумму денег, не оказывая никаких услуг.

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требований, сумма которой составляет 2 040 руб. в сутки (3% от 68 000 руб.).

На дату подачи искового заявления сумма неустойки составляет: с 04.04.2022г. по 30.05.2022г. (57 дней х 2040 руб. =116 280 руб.), но не более 100% от суммы договора, т. е. 68 000 руб.

Вследствие того, что заявление о расторжении договора и возврате денег ООО «КЖ Браус» оставило без удовлетворения, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению интересов в суде. Стоимость юридических услуг с учетом досудебного урегулирования спора составила 54 600 руб.

По изложенным основаниям истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № р/б-3411 от 19.01.2022, заключенный между ООО «ЮК Браус» и ФИО1 Взыскать с ООО «ЮК Браус» в пользу ФИО1 68 000 рублей оплаченные в счет оплаты договора № р/б-3411 от 19.01.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 54 600 рублей, неустойку в размере 68 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручно подписью в листе извещения о явке в судебное заседание. При этом, ранее лично истец и ее представители ФИО3 и ФИО2 неоднократно принимали участие в судебных заседания, давали пояснения по заявленным требованиям. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЮК Браус» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Браус» (исполнитель) заключен договор № р/б-3411, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить казанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами договора согласован перечень юридических услуг: исковое заявление в суд, стоимость которого составляет 40 000 руб.; заявление финансовому омбудсмену, стоимостью 20 000 руб.; ходатайство о принятии обеспечительных мер, стоимостью 8 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 68 000 руб.

Оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме в размере 68 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19.01.2022г. на сумму 2000 руб., от 27.01.2022г. на сумму 40 000 руб., от 31.01.2022г. на сумму 26 000 руб.

31.01.2022г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора № р/б-3411 от 19.01.2022г. выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: исковое заявление в суд, стоимость которого составляет 40 000 руб.; заявление финансовому омбудсмену, стоимостью 20 000 руб.; ходатайство о принятии обеспечительных мер, стоимостью 8 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 68 000 руб.

Заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет.

04.04.2022г. в адрес ООО «ЮК Браус» поступила от ФИО1 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответе на претензию от 05.04.2022г. ООО «ЮК Браус» указано на исполнение обязательств по договору и подписание сторонами соответствующего акта.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения условий договора, которые согласуются с предметом договора от 19.01.2022г., о чем сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 31.02.2022г.

Исполнителем оказаны следующие услуги по составлению искового заявления в суд, стоимость которого определена сторонами в 40 000 руб., заявления финансовому омбудсмену, стоимостью 20 000 руб., ходатайства о принятии обеспечительных мер, стоимостью 8 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 68 000 руб.

В акте также указано, что заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет. Акт подписан ФИО1

Суд также принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что в его должностные обязанности входит консультация клиентов. Знает истца как клиентку, она обратилась в начале 2022 года, обратилась с просьбой оказать содействие по страховым взносам. В итоге был выполнен проект в суд, хотели выходить по месту истца, но там были вопросы по подсудности. Истец соглашалась с условиями договора. Договор заключили, через определённое время, когда документы были сделаны, и она оплатила договора в полной мере, с ней встретились, свидетель выдал документы. В рамках договора, вроде бы все. Претензий никаких не было, все было спокойно, в дальнейшем договаривались сотрудничать, если нужно будет. Встречались в марте месяце, после того как был ответ от финансового уполномоченного, обсуждали дальнейшие действия. Свидетель предложил также обратиться в полицию, так как той страховой компании уже не существовало, но были сведения, что они продолжают работать по другому адресу.

Свидетель Т показала, что лично истца не знает, один раз общались, в ее обязанности входит проверка качества сотрудников организации посредством обратной связи с клиентами. Свидетель звонит и задает ряд вопросов, истцу звонила в период где-то с 3 по 7 февраля. Обычно свидетель спрашивает получили ли документы, акт отдавали на руки, может какие-то претензии или пожелания есть к сотрудникам. Истец сказала, что документы получила, акт подписала, вопрос нет и все хорошо.

Показания свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах им известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Кроме того, показания свидетеля Т согласуются также с представленной аудиозаписью телефонного разговора от 09.02.2022г., которая была прослушана в судебном заседании с участием сторон. Данный разговор истица в судебном заседании не отрицала.

Данное обстоятельство, также подтверждается ответом «Манго Телеком» от 26.07.2022г. исх. № 6522, поступивший в адрес суда 10.08.2022г. вх.31091, который подтверждает детализацию исходящих звонков с абонентского номера №номер ответчика) на № (на номер истицы) с 20.01.2022г. по 18.02.2022г.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта неоказания исполнителем юридических услуг и из доказанности ответчиком исполнения перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, а также производные требования о взыскании компенсации морального среда, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 А к ООО «ЮК Браус» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств оплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании компенсации морального среда, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 06 сентября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова