Гражданское дело №

УИД 68RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» (далее - ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156694,71 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,84 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО8 договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просила ФИО8 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и тарифах по картам ФИО8 выпустить на ее имя карту «ФИО1» с открытием банковского ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открыл на имя ответчика банковский ФИО5 № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, тем самым ФИО8 совершил действия по принятию предложения ФИО2, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО8 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя ФИО2.

В связи с тем, что ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на ФИО5 суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, ФИО8 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ФИО3 требование (ФИО5-выписку по Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 156 740,16 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 156 694,71 руб. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены. Взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 694,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 путем обращения с заявлением (предложением) последней, был заключен договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, на основании заявления ФИО4 ФИО8 открыл ФИО5 № и выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО4 ФИО5, заключив, таким образом, с последней договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее – Договор о карте) на условиях, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения ФИО4, содержащегося в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Условия и Тарифы), являющиеся его неотъемлемыми составными частями. ФИО4, подписав заявление, тем самым подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого ФИО5 № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно совершала за ФИО5 предоставленного ФИО8 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты, последняя операция ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора о карте в целях подтверждения права пользования картой ФИО4 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа, при этом погашение задолженности должно производится в порядке, изложенном в п. 4.8 Условий, а именно исходя из направляемой ФИО2-выписке.

С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО8 ежемесячно формировал ФИО2-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО4 № в предоставленной ФИО8 выписке по указанному ФИО5 и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО8 – выставлением ФИО3-выписки.

Согласно ФИО3-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 156 740,16 руб. в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование ФИО4 в полном объеме не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 694,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 (ФИО7) ФИО4 о взыскании указанной задолженности по кредитному договору отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выставлено ФИО3 требование, на основании которого ФИО8 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском в 2025 г.

Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» у суда не имеется.

При отказе в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «ФИО1» о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 694,71 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова