производство № 2-3396/2022
УИД № 67RS0003-01-2022-004932-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование доли в квартире, возложении обязанностей,
установил :
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, в обоснование требований указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками указанного помещения по 1/3 доли в праве также являются ФИО3 и ФИО4 После расторжения брака с ответчиком в мае 2019 года, истец перестал постоянно проживать в указанном жилом помещении. В настоящее время в данной квартире проживает бывшая супруга ФИО3 с дочерью ФИО4 и сожителем. Указывает, что не может проживать в указанном жилом помещении ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также сложившихся конфликтных отношений с ответчиком. Ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника жилого помещения, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию за пользование долей истца в общем имуществе – квартире по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 01.08.2022 в размере 245000 руб.
Уточнив требования, указал, что проживающий совместно с ответчиком – ФИО5 настаивает на продаже истцом своей доли в спорном жилом помещении, при этом, оказывает негативное психологическое влияние на его (истца) несовершеннолетнюю дочь ФИО4 Также ответчик подавала заявление в полицию, что истец похитил часть ее (ответчика) личных вещей, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Старшая дочь ФИО4 также из-за конфликта с ответчиком и ее сожителем не может проживать в спорном жилом помещении. Просит суд запретить проживание и нахождение третьих лиц, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в квартире по адресу: <адрес> без письменного согласия всех собственников имущества, находящегося в долевой собственности. Обязать ответчика предоставить истцу доступ в квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию за пользование долей истца в общем имуществе – квартире по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 01.08.2022 в размере 245000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5650 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, указав, что не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик сменила замки. Когда он попал в квартиру, после этого в отношении него было подано заявление в правоохранительные органы о хищении имущества. Когда истец хотел пообщаться с ребенком, ему пришлось вскрывать квартиру. Ответчик на контакт не идет, после развода в течении двух лет истец мог приезжать в спорное жилое помещение, а в последние два года идет разговор о продажи его доли. Более подробно чинение препятствий не указал, однако неоднократно отмечал в судебных заседаниях, что с ответчиком стал проживать ее сожитель, в связи с чем считает одновременное с ним нахождение в квартире невозможным. Просил удовлетворить требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которые требования не признал, представив письменные возражения на заявленные требования (л.д. 44-45). Отметил, что истец не представил доказательства невозможности фактического использования имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика. Истцу не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при этом, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, комнаты изолированные, но у истца не было заинтересованности в использовании ее для проживания. В случае прибытия истца в г. Смоленск, ему предлагали заранее освободить квартиру для пребывания. Просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО7 Е.(Екатерина).В., являющаяся сособственником в 1/3 доли квартиры о пользовании которой заявлен спор, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что до августа 2021 года проживала в спорной квартире, при этом после расторжения брака между родителями, отец ФИО1 неоднократно приходит в вышеуказанную квартиру и открывал дверь своим ключом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны матери никогда не чинились, замки не менялись.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что с апреля 2021 года по 16.05.2022 постоянно проживал и работал в г. Москве. До заключения брака с ФИО3 в октябре 2022 года преимущественно проживал у своих родителей. Также указал, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни он, ни его супруга (ФИО3) истцу не чинили. При этом, действительно в квартире был сменен нижний замок, поскольку он сломался, ключ был отправлен истцу заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 20.10.2001 по 14.05.2019 (л.д. 8, 10).
19.10.2019 ФИО3 в связи с заключением брака с ФИО5 (3-м лицом по делу) сменила фамилию на ФИО5.
Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО10 (по 1/3 доли в праве у каждой), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).
Лицевой счет для оплату коммунальных услуг открыт на имя ФИО3, ей же производится оплата начислений (л.д. 46-52).
С учетом вышеприведенных положений нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, юридически значимым обстоятельством является невозможность истца осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указывает, что после расторжения брака ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за пользование долей в квартире.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком (л.д. 62-69, 78-79).
Однако фактически из данной переписки усматривается, что ответчик неоднократно указывала истцу на возможность его проживания в спорном жилом помещении, когда ему это необходимо, лишь указывая на необходимость заранее предупредить о своих намерениях, для того, чтобы она могла своевременно освободить помещение для проживания. В остальной части, обсуждаемые участниками вопросы продажи долей в спорной квартире, и использования иного объекта для настоящего спора правового значения не имеют.
Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о невозможности попасть в квартиру по причине смены замков.
В отсутствии иного, суд по правилам ст. 55 ГПК РФ также принимает в качестве доказательств представленные письменные объяснения третьих лиц по спору ФИО8 и ФИО5, не подтвердивших заявленные доводы истца.
Иных доказательств чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании, распоряжении и владении спорным имуществом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Обращение ответчика в правоохранительные органы по факту кражи личных вещей истцом, само по себе не свидетельствует о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
При этом, их представленной копии протокола опроса истца от 09.08.2022 следует, что и когда он прибыл в спорное помещение и не смог открыть замененный нижний замок, таковой был вскрыт по предъявлении документа сторонним лицом, после чего истец беспрепятственно один находился в квартире, забрав необходимые ему вещи и самостоятельно покинув ее (л.д. 75-77).
Из представленных материалов, в том числе поэтажного плана в выписке из ЕГРН также следует, что помещение о пользовании которым заявлен спор – <адрес> является двухкомнатной квартирой с изолированными комнатами, что не исключает возможность его использования одновременно и истцом и ответчиком, при этом доводы истца о морально-этической стороне вопроса представляются не имеющими правового значения, а в части проживания иных лиц мотивы приводятся ниже.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, в судебном порядке не устанавливался, при этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, а также обязании ответчика предоставить истцу доступ в квартиру, не имеется.
Далее, истец ставит требование о запрете проживания и нахождения третьих лиц, в том числе ФИО5 в спорном жилом помещении без письменного согласия всех собственников имущества, находящегося в долевой собственности.
Вместе с тем, из письменных возражений третьего лица ФИО5 на заявленные требования, следует, что с апреля 2021 г. по 16 мая 2022 года он (ФИО5) проживал и работал в г. Москве, а после возвращения в г. Смоленск, проживал у своих родителей, указанные обстоятельства в соответствующей части подтверждаются и представленной копией трудовой книжки, адресной справкой, согласно которой, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Иных допустимых доказательств своих доводов истцом не представлено.
Суд также учитывает следующее.
В ст. 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1)
На дату рассмотрения дела, а именно, с 19.10.2022 ФИО5 (третье лицо) является супругом ФИО7 (ФИО5), то есть членом семьи собственника жилого помещения, при том то положениями п. 2. ст. 31 ЖК РФ, для членов семьи собственника жилого помещения предусматривается право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом, как указано выше, достаточных доказательств реального чинения препятствий в проживании не представлено, требование об определении порядка пользования квартирой не заявлялось.
Доказательств нахождения и проживания в квартире, как указывает истец, иных третьих лиц также не представлено.
Учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают посторонние лица, кроме того, оснований для возложения обязанности в судебном порядке запрещения без согласия собственников предоставлять жилое помещение для проживания третьим лицам судом не установлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование доли в квартире, возложении обязанностей – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 05.12.2022