Дело № 2-874/2025 (59RS0025-01-2025-001137-46)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 29.07.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2(далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1801750 рублей, из которых 850000 рублей – основной долг, 951750 рублей – неустойка за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 947500 рублей (расчет представлен в судебное заседание) и далее до полной оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33018 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Общая стоимость имущества была согласована сторонами в размере 1700000 рублей, из которых 600000 рублей были оплачены при подписании договора. Оставшаяся стоимость должна была быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору купли-продажи, ответчик уведомлен об уступке прав. Ответчиком был частично оплачен долг в размере 250000 рублей и неустойка в размере 245000 рублей за период <данные изъяты>. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 850000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Возражала против снижения неустойки, полагает, что оснований не имеется. Представила расчет неустойки на дату вынесения решения суда в размере 1030800 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Пояснила, что договором цессии не передано право на взыскание неустойки, только по основному долгу. Внесенную после получения претензии истца, в оплату долга сумму в размере 495000 рублей следует учитывать в оплату основного долга, таким образом, сумма по основному долгу составляет 605000 рублей. Кроме того, пояснила, что при расчете неустойки истцом не учтен период действия моратория на ее начисление. В случае взыскания неустойки, ходатайствовала о ее снижении, в том числе на будущее время.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Продавец ФИО6 передал, а покупатель ФИО2 приняла и обязалась оплатить: здание, площадью 601,3 кв.м, с кадастровым номером 59:26:0430313:13, земельный участок, площадью 1599±22 кв.м, с кадастровым номером 59:26:0430314:6, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1983 кв.м, с кадастровым номером 59:26:0430314:1, расположенный по адресу: <адрес>.
Цена договора согласована сторонами в пункте 3, в размере 1700000 рублей, которая должна быть оплачена в следующем порядке: 600000 рублей при подписании договора, 1100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Право собственности ответчика на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.13-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно пункту 1 которого, Цедент ФИО6 уступает, а цессионарий ФИО3 приобретает права требования ФИО6 к ФИО2, основанные на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования оплаты недвижимого имущества в размере 1100000 рублей, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – права залогодержателя недвижимого имущества (л.д.12).
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.22-24).
Справками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается перечисление ответчиком денежных средств истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, получение которых истец не оспаривала в судебном заседании.
В соответствии с п.п.1,4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем срока оплаты имущества, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вопреки доводам ответчика, истец верно учел оплаченные после заключения договора цессии, денежные средства, обратив первоначально на погашение неустойки. Поэтому требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 850000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате недвижимого имущества не исполнена в установленный пунктом 3.2.2 договора срок.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с пунктом 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Из указанного следует, что в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), не подлежат взысканию.
При таких обстоятельствах, расчет неустойки произведен судом, с учетом действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) с учетом внесенных платежей.
Задолженность <данные изъяты>% от суммы 1100000 рублей составляет 1100 рублей в день, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (935 дней) размер неустойки составил 1028500 рублей (1100х935).
Поскольку ответчиком погашена часть суммы в размере 245000 рублей, платежами ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, задолженность по неустойке составляет 778500 рублей (1028500-245000).
Оплата долга в размере 250 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ привела к снижению суммы основного долга, 1100000-250000=850 000,00 рублей, следовательно расчет процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) от суммы основного долга 850 000,00 рублей, должен быть следующим 850000,00* 96 * 0.1%= 81600 рублей. Итого с учетом ранее начисленного размера неустойки - 860100рублей.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предусмотренная договором неустойка (<данные изъяты>% в день составляет <данные изъяты>% годовых) превышает ключевую ставку, установленную Банком России на протяжении всего периода действия договора, тогда как именно ключевая ставка ЦБ РФ призвана определять минимальный уровень потерь кредитора (упущенную выгоду) при нарушении обязательств со стороны должника.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, с учетом требований статьи 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, вместе с тем считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, начисленной на дату вынесения решения суда, с учетом частичных оплат, размер исчисленной неустойки, соотношение с размером задолженности, характер и период нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей компенсационный характер и начисленной в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа, явно завышен, превышает ставку рефинансирования Банка России, по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 441000 рублей, исходя из величины ключевой ставки банка России, с учетом разумности и интересов сторон.
Возможность уменьшения неустойки на будущее время не исключается действующим законодательством и не противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1053-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 81-КГ22-8-К8).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки на будущее время следует удовлетворить в части, поскольку сумма долга уменьшилась проценты следует взыскать от суммы 850 000,00 рублей в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены в части, оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию частично, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Так, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 33018 рублей, исходя из цены иска 1801750 рублей. При вынесении решения, с учетом действия моратория, обоснованной является сумма 1710100 рублей, то есть требования истца удовлетворены на 94,9 процента. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 31428,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 850000 рублей (основной долг), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 850 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31428,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Судья А.А. Катаева