Дело № 2-2392/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002875-98

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и велосипеда, находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 А.Н., в результате ДТП ФИО2 был причинен вред жизни и здоровью. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору XXX №, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательной: страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона ос ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 110 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей, а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда (ст. 395 ГК РФ) (л.д.3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 43).

Ответчик ФИО3 А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, возражений не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № (КУСП №), приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:70 часов по адресу: <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате несовершеннолетний получил травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № XXX № (л.д.22). Истцом потерпевшему, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО"» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает права предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вины ответчика в совершении ДТП, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлет удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 300 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2392/2025

Пермского районного суда Пермского края