Дело № 2-3401/2022
55RS0004-01-2022-004655-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 27 февраля 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору <***> истцу на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-2. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось банком ответчику. На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 68 774, 48 рублей. 20 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 68 774, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263, 23 рублей.
Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-2196/2021 мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Сторонами были согласованы условия предоставления денежных средств и условия их погашения.
Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены банком в полном объеме.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору <***> истцу на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-2.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось банком ответчику.
С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что договор уступки прав требования заключен неправомерно, доводы об обратном не представлены.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед первоначальным кредитором - ПАО «Сбербанк России» (на дату уступки права (требования) ООО «Сбер-Альянс») ответчиком суду не представлено.
На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 68 774, 48 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сбер-Альянс». 20 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа.
В ходе ведения исполнительного производства № 59907/22/55003-ИП от 03 марта 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07 сентября 2021 года, с ФИО2 частично взыскана денежная сумма в размере 9 202, 37 рублей. Исполнительное производство прекращено 27 апреля 2022 года по п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым лишив себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 263 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года в размере 68 774, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.