Дело № 2-58/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000018-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 марта 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 (заемщик) в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что после принятия наследства ею была погашена часть задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка, в соответствии с которыми за время пользования заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, погашения должником в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договора ФИО1 на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), и приложений к нему, в период действия договора ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 69000 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

В соответствии с информацией межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются расчетные счета, открытые в <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объект недвижимости: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей на все имущество является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследницей ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что заявление нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону подано <данные изъяты> умершего ФИО2 Наследство состоит из <данные изъяты>

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты>

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, установив наследника, принявшего наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – принявшего наследство наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Согласно представленной по запросу суда Среднерусским СБ РФ ПАО Сбербанк справке о задолженности заемщика, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком была выплачена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается предоставленной истцом справкой о задолженности. Таким образом, решение в части взыскания <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.