Решение по делу № 2А-4820/2022 от 26.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4820/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к С.Х.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.Х.Ф., в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 738,96 рубля в том числе:

пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 4,84 руб.;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 711,17 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 0,37 руб.;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 22,58 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что С.Х.Ф. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как С.Х.Ф. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от 14.01.2019

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены. Сумма по требованию № от **/**/**** превысила 3000 рублей, таким образом, 6-тимесячный срок подлежит исчислению с даты его добровольного исполнения **/**/****, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления составляет 6 месяцев с **/**/****. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а- 4134/2021, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст, 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а также принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик С.Х.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Установлено, что С.Х.Ф. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Как указывает административный истец, поскольку С.Х.Ф. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, налоговым органом согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые налогоплательщиком не исполнены.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени:

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

Доказательств направления указанных требований об уплате недоимки в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, **/**/**** налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области в рамках административного дела №а-4134/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Х.Ф. недоимки по уплате налога, пени в общем размере 15 560,13 руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась **/**/****.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на **/**/****, срок исполнения которого был установлен до **/**/****.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на **/**/**** превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до 20.03.2019, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал **/**/****, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только 01.10.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в не только суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к С.Х.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская