66RS0004-01-2022-004146-57
Дело № 2-4580/2022 (16)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Ибадовой С.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиям о взыскании в порядке регресса 53246 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей. В обоснование требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и транспортного средства ГАЗ А21R22/Next государственный регистрационный знак № по управлением ответчика. Причиной ДТП явились виновные действия ответчика. Документы по дорожно-транспортному происшествию оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего в АО «Альфастрахование». ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 53246 рублей 50 копеек. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ А21R22/Next государственный регистрационный знак № для осмотра, но транспортное средство не было представлено. На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ, ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика ущерб в размере 53246 рублей 50 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что ему звонил представитель страховой компании с просьбой предоставления транспортного средства на осмотр, на что ответчиком было сообщено, что на его транспортном средстве повреждений не имеется, на что сотрудников страховой компании не настаивал на предоставлении транспортного средства на осмотр.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления транспортного средства на осмотр. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщик видел, что автомобиль ответчика не поврежден в результате ДТП.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом из представленных материалов установлено, что <//> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***>. Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <//>, оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ответчика на момент данного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего в АО «Альфастрахование».
АО «Альфастрахование», признав данное ДТП страховым случаем, выдало потерпевшему направление на ремонт, по которому произведено восстановление поврежденного автомобиля.
<//> истец возместил АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 53246 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона "Об ОСАГО".
Как следует из материалов дела, истец <//> направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой предоставления поврежденного транспортного средства ГАЗ А21R22/Next государственный регистрационный знак <***> для проведения осмотра <//>, в случае неявки, предоставили возможность предоставить транспортное средство в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. Указанная телеграмма адресатом не получена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <//> N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда РФ от <//> N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением к осмотру транспортного средства, напротив при наличии документов, представленных страховщиком потерпевшего истцом принято решение о возмещении страховой выплаты в результате наступления страхового случая, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), при этом истцом не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, которая была получена потерпевшим, что подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева