Дело № 2а-792/2023
64RS0046-01-2022-007799-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») № 2911 от 18 июля 2022 года об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Город Саратов» принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью не менее 312 кв.м в собственность или в аренду на условиях, указанных в заявлении ФИО2 от 09 сентября 2021 года.
Требования мотивированы тем, что административному истцу с 1986 года на основании свидетельства по праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 125, 6 кв.м (доля в праве 1/4) с деревянным сараем, тремя кирпичными погребами, деревянным наружным сооружением. Объекты расположены по адресу: <адрес> на участке земли площадью 312 кв.м. В 1994 году в результате пожара дом и надворные постройки сгорели, с того времени административный истец проживал у своих родственников по другому адресу. В 2017 году ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на 1/4 доли в указанном жилом доме площадью 125,6 кв.м по <адрес>. 09 сентября 2021 года он обратился к административному ответчику с просьбой о предоставлении ему земельного участка в пределах границ земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, возведения нового домовладения на месте уничтоженного пожаром деревянного дома. Оспариваемым постановлением № 2911 от 18 июля 2022 года административному истцу было отказано по причине обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. ФИО2 полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал, просил отказать в заявленных требованиях, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. В письменном отзыве на административный иск указано, что заявитель в своем заявлении от 09 сентября 2021 года просил предоставить ему земельный участок в пределах границ трех земельных участков №. Сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова совместно с представителем административного истца произведен осмотр вышеуказанных земельных участков. В ходе визуального осмотра земельных участков не удалось установить фактическое местоположение ранее существовавшего объекта.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова указывала на пропуск срока для оспаривания названного постановления, считала требования не подлежащими удовлетворению.
Административный истец и заинтересованное лицо администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По смыслу ст. 11.9, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
Как установлено п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления. Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ). Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен ст. 39.17 Кодекса.
Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено п. 1 названной нормы.
В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст.39.5, п. 2 ст.39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса (подп. 4);
- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подп. 5);
- цель использования земельного участка (подп. 7);
- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подп. 9).
В соответствии с п. 5 ч. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В свою очередь, одним из предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.
Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 29 ноября 1986 года государственным нотариусом г. Саратова ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего 1/4 доли жилого дома, полезной площадью 125,6 кв.м, жилой площадью 72,8 кв.м, деревянного сарая, трех кирпичных погребов, деревянного наружного сооружения, расположенных по адресу: <адрес> на участке земли 312 кв.м.
22 мая 1994 года дом в результате пожара сгорел, полностью уничтожены надворные постройки, домашние вещи.
Со слов административного истца, в спорном доме он проживал с 1985 года, после пожара был вынужден переехать для проживания к своим родственникам.
04 июля 2017 года ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на 1/4 доли в жилом доме площадью 125, 6 кв.м по <адрес>.
До настоящего времени объект не восстановлен, какие-либо работы по возведению нового строения не производились.
Судом также установлено, что ранее ФИО2 обращался в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность и постановлением от 08 июня 2017 года № 1285 ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.
ФИО2 данное постановление не обжаловалось.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2482/2020 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером №, заключенного в пользу ФИО9 сроком на 49 лет, обязании администрации МО «<адрес>» предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 312 кв.м.
Как установлено судом, 09 сентября 2021 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию МО «Город Саратов» о предоставлении земельного участка для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 указано в заявлении, что двухэтажный деревянный жилой дом - 1894 года постройки, литер Б, обшей площадью 125, 6 кв.м, жилой площадью 72, 8 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № сгорел в мае 1994 года, ранее располагался на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес> – собственник ФИО5, площадь участка 518 кв.м), № (<адрес>А – собственник ФИО6, площадь участка 402 кв.м), № (<адрес>Д – собственник ФИО7, площадь участка 174 кв.м).
В связи с этим заявитель просил орган местного самоуправления предоставить ему земельный участок в пределах границ указанных трех участков: кадастровый квартал: №, в аренду, для индивидуального жилищного строительства, возведения нового домовладения на месте уничтоженного пожаром деревянного дома площадью 125, 6 кв.м, дополнительно сообщив, что в фотокопии заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения испрашиваемого земельного участка с координатами и другими данными, копия технического паспорта на сгоревший жилой дом по <адрес>.
Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» № 02-10-07-98 от 14 октября 2021 года по вопросу предоставления в аренду земельного участка ФИО2, сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова совместно с представителем проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра земельных участков, не удалось установить фактическое местоположение ранее существовавшего объекта. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законным способов защиты своих прав. Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года по административному делу № 2а-466/2022, которым заявленные требования по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены в части. Судом постановлено признать действия администрации МО «Город Саратов», выраженные в ответе от 14 октября 2021 года № 02-10-07-98 о фактическом отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара по адресу: <адрес> незаконными; возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 312 кв.м для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июня 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
18 июля 2022 года администрацией МО «Город Саратов» вынесено постановление № 2911 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара».
Руководствуясь подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, администрация МО «Город Саратов», отказывая заявителю в предоставлении в аренду для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара земельных участков с кадастровым номером № площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Д в <адрес> в границах, указанных в выписках из единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, указала, что с заявлением о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов.
Предметом настоящего спора является постановление администрации МО «Город Саратов» от 18 июля 2022 года № 2911.
В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Судом установлено, что право собственности ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 125, 6 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано в управлении Росреестра по Саратовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
В судебном заседании не опровергнута достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждавших регистрацию за административным истцом права общедолевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадью 125, 6 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>, административным ответчиком не оспорена запись о регистрации за правообладателем ФИО2 общей долевой собственности с присущей ему доли в праве 1/4, кроме того, право общедолевой собственности на спорный объект зарегистрировано за административным истцом до настоящего времени.
Положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от 18 июля 2022 года № 2911 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе, для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара», в связи с чем администрации МО «Город Саратов» следует повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 09 сентября 2021 года.
Доводы административного ответчика и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд без уважительной причины для оспаривания постановления от 18 июля 2022 года, т.к. административный иск поступил в Волжский районный суд г. Саратова 23 декабря 2022 года, отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, в заявлении от 09 сентября 2021 года указан адрес временного проживания ФИО2: 410086 <адрес>. Заявитель просил все уведомления и запросы направлять в адрес своего представителя ФИО3: <адрес>, адрес электронной почты: dimkam001@rambler.ru.
Как установлено судом и указывалось неоднократно самим административным истцом, он с 1994 года после уничтожения жилого дома огнем не проживает по адресу регистрации, куда посредством почтовой связи и было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом представленный в материалы дела скриншот отправки постановления на электронную почту представителя ФИО3 таким доказательством уведомления административного истца не является.
Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ФИО2 с трудом передвигается, из дома практически не выходит, является инвалидом 3 группы, до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, однако временно проживает по адресу: <адрес>. При этом оспариваемое постановление ФИО2 лично не получалось, было направлено на электронный адрес представителю ФИО3, который необходимую информацию передал доверителю лишь 01 декабря 2022 года.
Названные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями административного истца.
Проверяя соблюдение предусмотренного трехмесячного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что ФИО2 при подаче административного искового заявления в суд данный срок не нарушен.
Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью не менее 312 кв.м в собственность либо аренду, на условиях, перечисленных в заявлении ФИО2 от 09 сентября 2021 года, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.
Таким образом административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 июля 2022 года № 2911 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе, для реконструкции (строительства) жилого дома после пожара».
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 09 сентября 2021 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года.
Судья Н.В. Девятова