дело № 2-1233/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000427-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.09.2021г., согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 265 000 руб. на срок 60 месяцев на покупку автомобиля.

Кредитный договор заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от дата, а также Общих условий кредитного договораАО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 16,49% годовых. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 16,471% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 125 586,01 руб.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке открыт счет №. Сведения о счете указаны в п. 19 Индивидуальных условий.

Кредит предоставлен Заемщику путем зачисления дата на его счет денежной суммы в размере 265 000 руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору по предоставлению Заемщику суммы кредита дата в размере 265 000 руб. исполнены Банком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средства на расчетном счете Заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету № (исходящий остаток – 00,00 руб.).

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняются Заемщиком ненадлежащим образом, поступают с нарушением графика платежей с мая 2022г., что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств. С дата по дата Банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке.

дата Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (ШПИ №), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена и на дата составила 212 306,96 руб., которая состоит из:задолженности по основному долгу – 198 843,81 руб.;задолженности по процентам – 11 786,58 руб.;задолженность по неустойке – 681,57 руб.;задолженность по комиссиям – 995 руб.

Между Банком и Ответчиком заключен договор залога.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, 86 квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 Основ законодательства о нотариате, Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/indeх) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 30.09.2021г., автомобиль находится в залоге.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от 02.11.2022г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №, 86 квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №, рыночная стоимость предмета залога составляет 735 000 руб.

Согласно п. 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у Заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от 735 000 руб. и будет равна 588 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД <адрес>, транспортное средство MitsubishiPajero, 86 квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №, с дата принадлежит ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 212 306,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.; судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользуАО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - №, 86 квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 588 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 265 000 рублей под 16,49% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-20)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов в размере 6719 руб., размер первого и последнего платежа – 6105,01 руб., количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца.

П. 12 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита/ уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения автотранспортного средства (п. 11 договора).

П. 10 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства – № см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет №, денежные средства в сумме 265 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 48).

29.09.2021г. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № №, ФИО1 приобрел <данные изъяты>, 86 квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с., 2002 г.в., цвет кузова – бежевый, (VIN) №, свидетельство о регистрации № от 27.07.2020г. Стоимость автомобиля составила 445 000 руб. (л.д. 26-30).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 30.09.2021г. размещена информация о возникновении залога в отношении автомобиля MitsubishiPajero (VIN) №, по кредитному договору № от 29.09.2021г. (л.д. 59).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 50-52).

12.10.2022г. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 29.09.2021г., в течение 30 дней с даты отправления требования. (л.д. 53-54).

Данное требование ответчиком не выполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 29.09.2021г по состоянию на дата включительно, составляет 212 306,96 рублей, из которых: 198 843,81 рублей – задолженность по основному долгу; 11 786,58 рублей – задолженность по процентам; 681,57 руб. – неустойка; 995 руб. – задолженность по комиссиям.(л.д. 50-52).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от 03.02.2023г. №, право собственности на автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, 2002 года выпуска, регистрационный знак К № №, 27.07.2020г. зарегистрировано за ФИО2

07.02.2022г. ФИО2 посредством государственной услуги через Единый портал в форме электронных документов подано заявление на прекращение государственного учета транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, и договор купли-продажи от 24.02.2021г. в электронном виде.

дата в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> государственная регистрация ТС была прекращена.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № № от 24.02.2021г., заключенного между ФИО2(Продавец) и ООО «ФИО3.» (Покупатель), ФИО2 передает в собственность Покупателя автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, 2002 года выпуска.

Согласно договору купли продажи № <данные изъяты> от дата заключенного между ООО «ФИО3.» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) передает в собственность Покупателя автомобиль MitsubishiPajero (VIN) №, 2002 года выпуска.

Таким образом, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2002 года выпуска,не выполнив надлежащим образом кредитные обязательства, ФИО1 произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору от 29.09.2021г., период просрочки исполнения обязательств ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11323 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 5323 руб. (за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору) и платежным поручением № от 02.12.2022г. на сумму 6 000 руб. (за подачу иска по требованию неимущественного характера).(л.д.7-8).

Поскольку требования Банка к ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 323 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, которые подтверждены документально.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора собственником автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2002 года выпуска, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1, является ООО «ФИО3.», заявленные требования Банка к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № пользу АО «ОТП Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 29.09.2021г. по состоянию на дата включительно, в размере 212 306,96 рублей, из которых:

198 843,81 рублей – задолженность по основному долгу;

11 786,58 рублей – задолженность по процентам;

681,57 руб. – неустойка;

995 руб. – задолженность по комиссиям.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с (VIN) №, № года выпуска, принадлежащий ООО «ФИО3.» путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля <данные изъяты> квт., 125 квт, объем 2972 см3, 170л.с (VIN) № в размере 588 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 323 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко