Дело №...
54RS0№...-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №...
В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей на банковскую карту №... через платежного агента ООО ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями на него.
Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, а равно как и не выплачены проценты за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 743,83 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 17 704,47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, в порядке ст.117 ГПК РФ, по адресу места регистрации.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:
-годовая процентная ставка – 176,069%,
-срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
Истцом были выполнены обязательства по договору займа, сумма денежных средств переведена ответчику через платежную систему, что подтверждается квитанцией о переводе.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Размер задолженности по договору, исчисленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, связанных с выплатой средств в полном объеме и в срок, определенный условиями договора, доказательств иного размера задолженности. Также не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.
Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) по договору подлежит взысканию задолженность в сумме 35 743,89 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 704,47 руб.
Ранее определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН №... в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа в размере 53 448 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова