Дело № 1 – 1342/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:
государственного обвинителя: Сурковой А.А.,
потерпевшей: А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Пономаренко Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
17 января 2017 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 150 (2 эпизода), части 1 статьи 166 УК РФ, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ по приговору от 28 июня 2016 года, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов,
29 июня 2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 74 (по приговору от 17 января 2017 года), статьи 70, 72 УК РФ (от 16 марта 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении,
21 сентября 2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (от 29 июня 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11 декабря 2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по пункту «г» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (от 21 сентября 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
25 октября 2019 года Цимлянским районным судом Ростовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 1 июля 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества ООО «Би Оль», незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «На Кубе», расположенной в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник за стойку администратора к металлическому сейфу с вставленным в замок ключом, открыл сейф, тем самым проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 15750 рублей, принадлежащие ООО «Би Оль», после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Би Оль» материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что <дата изъята> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из сейфа, находящегося в сауне, расположенной в <адрес изъят> денежные средства в сумме 15750 рублей, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.
Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что она является директором ООО «Би Оль», которая занимается физкульторно-оздоровительной деятельностью, а именно предоставляет услуги сауны, <дата изъята> в 22.10 часов ей позвонила администратор сауны Б., которая сообщила, что один из клиентов сауны из сейфа похитил 15750 рублей, после чего была вызвана полиция. А., просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в сауне, увидела человека, похитившего деньги из сейфа, который используется для хранения денег, материальный ущерб возмещен.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. – администратора сауны, данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> в 22.10 часов она обнаружила, что из сейфа похищены 15750 рублей, после чего, посмотрев по видеозаписи, она обнаружила, что данную кражу совершил один из клиентов по имени Андрей, далее ее руководитель вызвала полицию, <дата изъята> ФИО1 возместил похищенные денежные средства (л.д.68-71)
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства хищения (л.д.80-86),
- «чистосердечным признанием» ФИО1 от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данных доказательств (л.д.20),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому было осмотрено место преступления - сауна «На Кубе», расположенная по адресу <адрес изъят> (л.д.4-11),
- справкой о причиненном ущербе от <дата изъята> в размере 15750 рублей (л.д.108),
- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 от <дата изъята>, в ходе, которой допрашиваемые лица подтвердили свои показания (л.д.76-79)
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что сейф, откуда ФИО1 были похищены денежные средства, использовалось ООО «Би Оль» для хранения товарно-материальных ценностей.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему и суду, добровольное возмещение имущественного ущерба – пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, его удовлетворительную бытовую характеристику.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции в условиях наличия видеозаписи совершения преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при которых он находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью похитить имущество.
Суд приходит к убеждению в том, что опьянение ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, безусловно способствовало совершения им преступления, подсудимый подтвердил влияние опьянения на совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, в качестве отягчающего наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, возмещение потерпевшей причиненного материального и морального ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения меры уголовно-правового характера, положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности им получения дохода, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимого в ходе предварительного расследования дела в размере 11492 рублей, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, он трудоспособен, имеет доход.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию, являться на регистрацию в указанный орган,
находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, либо обращением в медицинские учреждения,
Вещественные доказательства по делу: документы, видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11492 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Аптулин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.А. Аптулин