Решение по делу № 2А-4438/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006288-95

№2а-4438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным нарушение установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель №;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке;

- о возложении обязанности привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель №

Установил :

На исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 19.04.2022, выданной нотариусом ФИО1 по делу № вступившего в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 240219,97 руб. в отношении должника ФИО5

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО РОСБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2. от 02.06.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

Автомобиль модель № передан на ответственное хранение взыскателю.

Административный истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как для проведения оценки арестованного имущества специалист не привлечен, начальная продажная цена заложенного имущества не установлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивала на том, что права административного истца не нарушены. Взыскатель в установленном законом порядке обратился с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск удовлетворен. С учетом исполнительного документа об обращении взыскания, выданного судом, будет обращено взыскание на автотранспортное средство.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

На исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 19.04.2022, выданной нотариусом ФИО1 по делу №, вступившего в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 240219,97 руб. в отношении должника ФИО5

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО РОСБАНК.

02.06.2022 согласно акту об изъятии арестованного имущества автомобиль у ФИО5 был изъят и согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от 20.06.2022 передан на ответственное хранение представителю ПАО «Росбанк».

Постановлением от 15.07.2022 в сводное исполнительное производство №-ИП объединены исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 01.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 23.12.2021, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», №-ИП, возбужденное 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 19.04.2022, №-ИП, возбужденное 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 14.04.2021 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества является обеспечительной мерой, необходимой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Кроме того, ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращение взыскания на заложенное имущество, который также осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО РОСБАНК и ФИО5 заключено соглашение, которым предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суду не предоставлено.

Более того, как следует из предоставленного суду исполнительного производства №-ИП, 31.10.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 24.10.2022, выданного Рамонским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу 11.10.2022. Предмет исполнения – обращение взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля № в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитном договору <***> от 14.07.2019 по рыночной стоимости в размере 220000 руб. установленной в соответствии с отчётом об оценке в отношении должника ФИО5

Суду предоставлено решение Рамонского районного суда Воронежской области по делу № от 07.09.2022, которым удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в настоящем случае залогодержателем реализовано его право на обращение взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке, а доказательства, подтверждающие, что между ПАО РОСБАНК и ФИО5 заключено соглашение, которым предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о полном соответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 нормам действующего законодательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в судебном заседании не установлено, а ПАО РОСБАНК не обоснованы и не доказаны.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным нарушение установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель №; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке; о возложении обязанности привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2022.

Судья: Шумейко Е.С.