Решение по делу № 2А-1636/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения здания магазина на земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-1636/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1636/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения здания магазина на земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр и Приволжья») о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения здания магазина на земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием «для размещения объектов предпринимательской деятельности».

Постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

На основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства Магазин «Гранит», площадью 71,3 кв.м с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазин «Гранит», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

В выдаче разрешения было отказано.

Не согласившись с названным отказом, он (ФИО2) обратился в Алексинский межрайонный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании решения Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым требования административного истца удовлетворены, администрация муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод объекта капитального строительства - магазин «Гранит» в эксплуатацию.

Позже администрация направила документы в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <адрес>, в районе кладбища «Стопкино», и попросила административного истца согласовать границы в отношении объекта электросетевого хозяйства для ввода в эксплуатацию объекта с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго» о согласовании границ в отношении объекта электросетевого хозяйства для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» сообщило, что в соответствии с п. 9 (б) постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не согласовывает размещение торговой точки (магазин «Гранит») в охранной зоне <адрес> №№.

С данным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца администрация муниципального образования <адрес> направила уведомление Управления Росреестра по <адрес> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <адрес>, в районе кладбища «Стопкино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из-за несогласования административным ответчиком размещения здания магазина, административному истцу отказано в регистрации права собственности на возведенный объект.

По мнению административного истца, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ решение ПАО «Россети Центр и Поволжье» об отказе в согласовании размещения здания на земельном участке с кадастровым номером № указывает только на нахождение этого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в охранной зоне <адрес> в пролете опор №№ и не содержит никакого обоснования, в связи с чем испрашиваемое согласование размещения объекта нарушает требования, предусмотренные названным нормативным правовым актом, не устанавливающим безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Решение не содержит указания, чем размещение здания магазина может повлечь нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, указывая, что решение филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права, просил суд признать незаконным решение ПАО «Россети Центр и Поволжье» об отказе в согласовании размещения здания магазина «Гранит» на земельном участке с кадастровым номером №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязать ПАО «Россети Центр и Поволжье» согласовать административному истцу размещение здания магазина «Гранит» на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Приокское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований ФИО2, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Возражения мотивировала тем, что в целях обеспечения качественного и безаварийного электроснабжения потребителей, безопасной эксплуатации ЛЭП, исключения случаев повреждения ЛЭП, влекущих за собой нарушение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и (или) причинения вреда жизни, здоровью граждан, а так же их имуществу, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Указанные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными правилами (п.п. 1, 2, 3 Правил).

В силу п. 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подп. «б» п. 9 названых Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Представитель административного ответчика указала, что законодателем прямо предусмотрен запрет на размещение в охранной зоне ВЛ - 110 кВ каких-либо торговых точек, а следовательно и здания магазина «Гранит».

Отказ в согласовании размещения торговой точки в охранной зоне ВЛ-110 кВ связан прежде всего с предупреждением чрезвычайных ситуаций в охранной зоне ЛЭП. В случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, административный ответчик как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» при согласовании условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, реализует административные и публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые решение (действия, бездействие) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие, бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действия, бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий, бездействия) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка», протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор №м от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе кладбища «Стопкино» с разрешенным использованием «для размещения объектов предпринимательской деятельности». Договор заключен на три года (№).

Постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка №№ (№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> выдано разрешение на строительство №-№ объекта капитального строительства – магазин «Гранит», расположенный по адресу: <адрес>, в районе кладбища «Стопкино» на земельном участке с кадастровым №, площадью 200 кв.м (№).

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, объект незавершенного строительства магазин «Гранит», площадью 71,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый №. Внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина «Гранит», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

В выдаче разрешения было отказано.

Не согласившись с названным отказом, ФИО2 обратился в Алексинский межрайонный суд <адрес> с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №2а-871/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> об отказе в выдаче ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию МО <адрес> устранить допущенные нарушения, рассмотреть в установленном порядке и предусмотренные сроки заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№).

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» с заявлением, в котором просил согласовать границы в отношении объекта электросетевого хозяйства для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, приложив схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, сводный план сетей инженерного обеспечения и выписку из ЕГРН (№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О согласовании нахождения земельного участка в ОЗ» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» сообщил, что в соответствии с п. 9 (б) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» не согласовывает размещение торговой точки (магазин «Гранит») в охранной зоне <адрес> №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату ответа административного ответчика, дату подачи настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждено, что <адрес> состоит на балансе ПАО «Россети Центр и Приволжье» и является собственностью организации с 1952 года, что подтверждаются копией паспорта на воздушную линию электропередач (инвентарный №, №).

Информация об установлении охранной зоны <адрес>» внесена в государственный кадастр недвижимости за номером №, что следует из письма ФБУ «КП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрена возможность установления, в частности, охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В силу требований п. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой режим и порядок установления охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) определяется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее по тексту – Правила).

Как установлено п. 2 Правил (этот и иные пункты Правил, указанные в настоящем решении, приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Правил).

В силу п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно приложению к Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением 110 кВ - 20 метров (п. «а» Требований).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с подп. «б» п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В п. 10 названых Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из положений ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов строительства (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

В силу прямого предписания абзаца четвертого пункта 12 Правил такой отказ должен быть мотивированным.

Оформленное письмом от 03.03.2023 №МРЭ-ТУЭ/13-02/1967 решение ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отказе согласования размещения торговой точки (магазин «Гранит») в охранной зоне ВЛ 110 кВ Мышега-Шипово в пролете опор №№18-19 с указанием на подп. «б» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не содержит мотивированного обоснования, а лишь формально содержит ссылку на пункт Правил и нахождение здания в охранной зоне.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1915-О).

Общество, принимая оспариваемое решение, никак не мотивировало отказ в согласовании размещения объекта, не мотивировало то обстоятельство, что магазин «Гранит» возводился в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду в соответствии с видом его разрешенного использования, что право административного истца на объект незавершенного строительством объекта зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ мотивов отказа в согласовании размещения здания магазина лишает ФИО2 возможности реализовать право на регистрацию права собственности в установленном порядке возведенного объекта недвижимости.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Избирая способ защиты нарушенного права административного истца, суд исходит из невозможности суда подменять ПАО «Россети Центр и Приволжье» в вопросах его компетенции, а потому требование административного истца об обязании филиала ПАО «Россети Центр и Поволжье» согласовать размещение здания магазина «Гранит» удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения магазина «Гринит».

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» об отказе в согласовании размещения магазина «Гранит», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участок с кадастровым №, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Возложить на филиал Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения магазина «Гринит».

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2023.

Председательствующий