КОПИЯ

Дело № 2-2514/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001730-74

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (далее – ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 20 000 рублей под 24,9% годовых на неопределенный срок. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако последняя уклонилась от исполнения своего обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ***г. в размере 53 843 рубля 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу №*** от *** судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

*** между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №***-ГП, согласно условиям которого права требования по кредитному договору №*** от *** перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «Гранит Плюс».

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ***г., образовавшуюся по состоянию на ***г., в размере 90 000 рублей, из которых 46 983 рубля 62 копеек – основной долг, 36 700 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 315 рубля 94 копейки – неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с ***г. по ***г. в размере 3 974 рубля 43 копейки, далее с ***г. по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов (46 983,62 + 36700,44 = 83684,06) за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от *** №*** (ред. от ***г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: за период с ***г. по ***г. в размере 10 376 рублей 82 копейки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Произвести зачет государственной пошлины в размере 894 рубля 25 копеек по платежному поручению №*** от ***г., уплаченную за выдачу судебного приказа №***.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес*** ответчик ФИО1 в 2021 году поменяла фамилию на ФИО2.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако, были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 24,9% годовых на неопределенный срок.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 53 843 рубля 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу №*** от *** судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца, по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, из которых 46 983 рубля 62 копеек – основной долг, 36 700 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 315 рубля 94 копейки – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 90 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от ***г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

*** между ООО ПКО «Гранит Плюс» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки требований №***-ГП, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №*** к настоящему договору – акте передачи требований.

*** между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №***-ГП, согласно условиям которого права требования по кредитному договору №*** от *** перешли к истцу.

В приложении №*** к договору уступки прав (требований) №***-ГП от *** указан реестр передаваемых прав, согласно которому подтверждается передача прав требований к ФИО2 по договору №*** от ***

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты образовавшейся по кредитному договору задолженности, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с ***г. по *** в размере 3 974 рубля 43 копейки, далее с *** по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма кредита в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении *** кредитного договора №*** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, начисляемого на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начиная с *** по ***г. в размере 3 974 рубля 43 копейки, далее с ***г. по день фактического исполнения обязательства.

Также суд полагает правомерным требования истца о взыскании неустойки в за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, за период с ***г. по ***г. в размере 10 376 рублей 82 копейки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство включительно, поскольку согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от *** №*** (ред. от ***г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от ***г., в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №***) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с *** по *** в размере 3 974 рубля 43 копейки, далее с ***г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №***) неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки: за период с *** по *** в размере 10 376 рублей 82 копейки.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №***) неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова