Дело №2-1-10120/2025
40RS0001-01-2025-013732-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Ущерб, возмещенный страхователю, составил 2 652 300 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания ответчика выплатила потерпевшему лимит по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 2 252 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 523 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО4 С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Третьи лица ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 24 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
29 сентября 2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением по КАСКО.
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определен решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2025 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 2 645 800 рублей, из экспертного заключения № 13/01/2023 от 22.07.2024 года, подготовленного экспертом-техником ООО «ИРИС».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2025 года оставлено без изменения.
Истец выплатил страховое возмещение в размере 2 652 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2023 года на сумму 6 500 рублей и платежным поручением № от 04 апреля 2025 года на сумму 2 645 800 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах» (лимит по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей).
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в заявленном размере 2 252 300 рублей (2 652 300 – 400 000).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты со дня вступления решения в законную силу (по заявленным требованиям), начисленные на сумму, взысканную судом в размере 2 252 300 рублей в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, и по дату фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 523 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 2 252 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 523 рубля.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную судом в размере 2 252 300 рублей в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 25 ноября 2025 года.