Дело № 2-1828/2025
УИД 58RS0008-01-2025-004079-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пенза 5 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Темурджонову Саъдулло о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском к ответчику, неоднократно уточнив его, указав, что 26.07.2024 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 549 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процентов за пользование кредитом - 27,49 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 42.6 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника с учетом неоднократного уточнения, по состоянию на 30.10.2025, составляет 210175,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 203446,58 руб., неустойку за несвоевременное погашение основанного долга – 3375 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3353,68 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от 04.03.2025 стоимость квартиры 2 998 000,00 руб., начальная продажная цена: 80% * 2 998 000,00 руб. = 2 398 400,00 руб. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210175,26 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 42.6 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 398 400,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 27305 руб.. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9074,51 руб.
В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснял, что в связи с отъездом на несколько месяцев в Таджикистан он пропустил ряд платежей в соответствии с графиком, намерен выплатить задолженность в ближайшее время.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.07.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 549 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 27,49 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 42.6 кв.м, кадастровый №..
Согласно п.13 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п.5.1 договора об ипотеке № № от 26.07.2024, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и АО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержатель), предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартира, общей площадью 42,6 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п.7.3 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что ответчиком не оспорено.
При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 30.10.2025 задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2024 составляет 210175,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 203446,58 руб., неустойку за несвоевременное погашение основанного долга – 3375 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3353,68 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчет и доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2398400 рублей.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление № 23), по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
В соответствии с отчетом об оценке № от 04.03.2025 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 998 000,00 руб.
Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, сторонами не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный объект недвижимости, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете, что составляет 2 398 400,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем 27305 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Темурджонову Саъдулло о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Темурджонова Саъдулло (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2024 в размере 210175,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27305 рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.6 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 398 400,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 г.