14RS0035-01-2025-008311-71

Дело № 2-5669/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТААС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТААС» о расторжении договора на ремонтно-отделочные работы от 03.03.2025 г., о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 03.03.2025 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика по адресу: ____. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила ___ рублей. Обязательства заказчика по передаче денежных средств исполнены в размере ___ руб. Ответчик не выполнил обусловленные договором ремонтные работы, акты приемки не подписаны, нарушил сроки выполнения работ, не предоставил информацию по оплаченным истцом строительным материалам, выполненные работы имеют недостатки. 15.04.2025 г. истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 144300 руб., которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор от 03.03.2025 г., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 154300 рублей, а также неустойку за период с 17.04.2025 г. по 12.05.2025 г. в размере 58500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 77150 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ТААС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что 03 марта 2025 г. между истцом ФИО1 и ООО «ТААС» в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по заданию заказчика – отделочные работы под ключ в квартире по адресу: ____.

Согласно п. 2.1 стоимость по договору составила ___ руб. Согласно п.2.2 денежная сумма не включает в себя стоимость строительных и отделочных материалов.

Согласно п. 3.1 договора установлено, что срок работы составляет с 11.03.2025 по 25.03.2025 г.

В связи с тем, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком выполнены не были, истец 15.04.2025 г. обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор, возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания, порядок, последствия изменения и расторжения договора, статья 782 данного Кодекса - право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства по договору, а договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из суммы задолженности по договору в размере 75000 * 3% * 26 дней = 58500 рублей, за период с 17.04.2025 г. по 12.05.2025 г.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 77150 руб., которая соответствует допущенному нарушению прав истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 03.03.2025 г., заключенный между ООО «ТААС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТААС» в пользу ФИО1 в счет оплаты договора – 154300 руб., неустойку – 58500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 77150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТААС» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5629 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев