УИД- 36RS0020-01-2022-002256-03

Гражданское дело №2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 03 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО " Тинькофф Страхование " (далее истец) обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), ссылаясь на то, что 25.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault с государственным регистрационным знаком №. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Renault Megane с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 360 000,00 рубля. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 360 000,00 рубля. Так как ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченные по договору страхования 360000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 6800,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положения ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1, п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 25.11.2021 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Renault с государственным регистрационным знаком № Стоимость его восстановительного ремонта составила 360000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Renault Megane с государственным регистрационным знаком №. При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 360 000,00 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 360 000,00 рубля, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО5

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, к которым ФИО1 не отнесен.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения АО «Тинькофф Срахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле производится с момента вступления в законную силу настоящего решения (как заявлено истцом) по день фактической уплаты ответчиком взысканных денежных средств истцу.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 360000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления настоящего решения суда в силу по день фактического исполнения обязательств ответчиком включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению убытков.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6800 (шести тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2022.