В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2022 года

Дело № 2-1918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Ю.И. к ИП П.И.А., И.С.В., третье лицо: З.А.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи истец приобрела автомобиль марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове синего цвета у гражданина Б.Е.В. В конце ноября 2021 года, истец решила данный автомобиль продать и выставила объявление на сайт САЙТ. Ей на сотовый телефон позвонили с организации «Мейджер Авто», где предложили поставить вышеуказанный автомобиль для комиссионной продажи, после чего муж истца З.А.О., пригнал данный автомобиль по адресу: где был на его имя составлен агентский договор № 557/12/21 от 02.12.2021 года на имя мужа истца З.А.О., после чего отдал ключи и документы на данный автомобиль сотруднику вышеуказанной организации. Примерно через неделю мужу истца позвонил сотрудник данного салона и сообщил, что необходима подпись истца договоре, который они составили. Супруг истца заехал в данный салон, где забрал договор и привез его истцу. Данный договор был передан ей в одном экземпляре, без каких-либо подписей с одной и другой стороны. Истец решила вместе с мужем поехать в данный салон и подписать его там, чтобы у нее остался один экземпляр, подписанный руководством данного салона, так как муж истца оставил у них ее автомобиль. После чего супруг неоднократно звонил в данный салон, однако никто не брал трубки телефонов. Также истцом осуществлялись звонки и по месту регистрации юридического адреса организации «Мейджер Авто», но безрезультативно. 23.11.2021 года приехав в данный салон обнаружили, что данная организация закрыта и больше не находится по адресу где располагалась. В связи с чем, истец обратилась в прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях сотрудников автосалона «Мейджер Авто». Заявление истца перенаправлено в ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. На основании заявления 11.02.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 159 УК РФ. 07.04.2022 г. истец была признана потерпевшей по уголовному №. В настоящее время собственником автомобиля МАРКА ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в кузове синего цвета принадлежит на праве собственности И.С.В. на основании договора купли - продажи от 10.12.2021г. Стоимость автомобиля в указанном договоре составила 380 000.00 рублей. Данный договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2021г. истец не подписывала, стоимость автомобиля не согласовывала.

На основании изложенного, с учетом уточнений признать недействительным агентский договор на реализацию автомобиля от 02.12.2021 № 557/12/21, заключенный между З.А.О. и ИП П.И.А.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2021, заключенный между З.Ю.И. и И.С.В.; применить последствия недействительности сделок путем возврата З.Ю.И. транспортного средства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИП П.И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представлен.

Судом в качестве соответчика был привлечен собственник спорного автомобиля И.С.В., в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ранее представив возражения на иск, согласно которым пояснил, что 10.12.2021 г. он обратился в автосалон, находящийся по адресу: где выбрал автомобиль. Ему понравился автомобиль форд фокус, где сотрудники салона предложили его приобрести. Сотрудники салона передали И.С.В. автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, И.С.В. уплатил за него денежные средства в размере 380 000 рублей, получил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом ему выдали договор купли-продажи от 10.12.2021 года, в котором стояла подпись собственника - З.Ю.И. 14.12.2021 года И.С.В. поставил вышеуказанный автомобиль на учет в РЭП отд. № 3 , МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, получил новые государственные регистрационные номера. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Исходя из определения договора агентирования, приведенного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент за счет принципала от своего имени или от имени принципала.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.И. являлся собственником автомобиля марки МАРКА, 2006 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове синего цвета, VIN №.

02.12.2021 между истцом и индивидуальным предпринимателем П.И.А. (Агент) заключен агентский договор № 557/12/21 на реализацию автомобиля, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени истца юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове синего цвета, VIN №, а также иные действия связанные с продажей товара по договорной цене и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно п.4.1 агентского договора цена транспортного средства составляет 410 000.00 рублей.

02.12.2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем П.И.А. (Агент) подписан акт приема-передачи, согласно которому передан истцом автомобиль Агенту на демонстрационную стоянку по адресу: или , для показа и продажи автомобиля третьим лицам (покупателям) по поручению и за счет и истца.

10.12.2021 между истцом и ответчиком И.С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове синего цвета, VIN №. Стоимость указанного автомобиля, согласно договора составила 380 000.00 рублей.

Согласно паспорту ТС автомобиль марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове синего цвета, VIN № с 14.12.2021 года принадлежит И.С.В. на основании договора купли-продажи от 10.12.2021 года.

В материалы дела представлено постановление о признании потерпевшим от 07.04.2022, согласно которому 25.01.2022 в ОРП на ТО ОП № 8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление З.Ю.И., материал доследственной проверки, зарегистрированный 24.01.2022 в КУСП ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону за номером 2711, в ходе изучения которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущество путем обмана, под предлогом оказания услуги по реализации автомобиля, находясь в помещении автосалона «МэджорАвто», расположенном по адресу: получило от З.А.О. принадлежащий З.Ю.И. автомобиль МАРКА ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, в кузове синего цвета, для реализации в соответствии с агентским договором № 557/12/21 по цене 410 000 рублей, с дальнейшим обязательством по выплате вырученных от продажи вышеуказанного автомобиля денежных средств З.Ю.И. Однако, неустановленное лицо, продав автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, вопреки условиям агентского договора денежные средства З.Ю.И. не выплатило, и в последствие распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило З.Ю.И. материальный ущерб в крупном размере на сумму 410 000 рублей. З.Ю.И. признана потерпевшей. Возбуждено уголовное дело №.

По ходатайству стороны истца по делу проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №022/2022 от 15.08.2022, проведённой ООО ЭУ «ГЛОБЭКС», подпись от имени З.Ю.И., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 10.12.2021 г., заключенном между З.Ю.И. и И.С.В. о продаже автомобиля марки МАРКА, VIN: №, в графе «Продавец», выполнена не З.Ю.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи самой З.Ю.И.. Две подписи от имени З.Ю.И., расположенные в паспорте транспортного средства серия № автомобиля идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: МАРКА на внутреннем развороте листа слева от линии сгиба в графе «Особые отметки» в верхней части в строке «Подпись настоящего собственника» и в графе «Особые отметки» в нижней части в строке «Подпись прежнего собственника», выполнены не З.Ю.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи самой З.Ю.И.. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в порядке экспертной инициативы экспертом установлено, что рукописный текст «З.Ю.И.», расположенный в графе «Продавец» справа от подписи от имени З.Ю.И. в договоре купли-продажи от 10 декабря 2021 г., заключенном между З.Ю.И. и И.С.В. о продаже автомобиля марки МАРКА, VIN: № выполнен не З.Ю.И., а другим лицом.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку исследование проведено с учетом применения методических, руководящих документов для экспертов, выводы сделаны лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, возражений со стороны ответчика, третьих лиц по данному заключению не заявлялось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор на продажу автомобиля от 10.12.2021 года, заключенный от имени З.Ю.И. и И.С.В. совершен не З.Ю.И. собственником указанного имущества, а иным лицом, которое не обладало полномочиями собственника на его совершение.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду в ходе неоднократных судебных заседаний по делу не предоставлено. В частности, не опровергнута позиция стороны истца об отсутствии со стороны ИП П.И.А. поручений, либо иным лицам на продажу автомашины, о проведении сделки в отсутствие согласия истца, о неодобрении им данной сделки применительно к положениям п. 1 ст. 183 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.12.2021, заключенного между З.Ю.И. и И.С.В., суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления).

Как указано ранее автомобиль, принадлежащий З.Ю.И., выбыл из законного владения истца в результате неправомерных действий иных лиц, помимо его воли, собственник не имел намерения отчуждать данное имущество, распоряжений и согласия на его отчуждение не давал. В связи с этим, добросовестность И.С.В., на которую ссылается сторона ответчика, не имеет правового значения и не может повлечь ограничение прав З.Ю.И. на истребование принадлежащего ей имущества.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования З.Ю.И. удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор на реализацию автомобиля от 02.12.2021 № 557/12/21, заключенный между З.А.О. и ИП П.И.А. (ИНН №, ОГРН №).

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2021, заключенный между З.Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и И.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Применить последствия недействительности сделок путем возврата З.Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) транспортного средства марки МАРКА, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.