Дело № 2а-749/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001172-08

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 ноября 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кушвинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2269/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Кушвинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; просит обязать старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязать получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Кушвинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) (л. д. 44-47).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 48).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Административный истец при подаче административного искового заявления, административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 просили рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 5 оборот, л.д. 55 оборот).

Административные ответчики: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что представителем АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 024 рубля 46 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было отказано, так как в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» ненадлежащим образом оформлены полномочия стороны исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа № направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» заказной почтой. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 55).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 024 рубля 46 копеек в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 33, 34).

В установленный ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО12 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56), которое было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в установленный законом срок посредством Единого портала государственных услуг, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д. 57).

Оригинал исполнительного документа был направлен по адресу взыскателя посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61).

Таким образом, на момент поступления административного искового заявления в суд требования административного истца в невнесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были выполнены, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в неосуществлении старшим судебным приставом Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязании получить дубликат исполнительного документа, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документы были направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина