УИД:66RS0040-01-2022-000499-69

Дело № 2-329/2021

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 25 июля 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности, указав, что с сентября 1996 года истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом № по <адрес> в <адрес>, несла бремя содержания указанного имущества. Просила признать за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в Реестре муниципального имущества Нижнетуринского городского округа отсутствует информация об объекте недвижимого имущества – жалом доме по <адрес> в <адрес>, указанное имущество не является муниципальным. Функция управления муниципальным имуществом возложена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, обладающий правами юридического лица, который, по мнению представителя администрации, является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от <дата>, совершенном в простой письменной форме, истец ФИО1 приобрела у ФИО4, <дата> г.р. дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, общей стоимостью ... рублей.

Стороны в установленном законом порядке переход права собственности не зарегистрировали, в связи с отсутствием сведений о месте жительства продавца истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества – земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).

В отношении жилого дома по тому же адресу, кадастровый №, общей площадью 70,7 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 23-24).

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал в размере ... доли ФИО2 на основании договора дарения от <дата> (реестровая заспись № от <дата>), и в размере ... доли ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (реестровая запись № от <дата>).

На основании договора купли-продажи от <дата>, совершенного в простой письменной форме, ФИО4, <дата> г.р., продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по <адрес>, за ... рублей.

Сведения о переходе права собственности от ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Из искового заявления следует, что истец с момента заключения договора купли-продажи с ФИО4 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

20.10.2021 ФИО7 обращалась в Администрацию Нижнетуринского городского округа, Межмуниципальный отдел по Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о правообладателях спорного дома и земельного участка, указав, что она более 18 лет ухаживает за указанным земельным участком и расположенным на нем домом, прогоняет из дома лиц без определенного места жительства и иных посторонних лиц, во избежание возгораний, желает зарегистрировать право собственности на указанное имущество, чтобы на законных основаниях продолжить использовать и содержать его.

Из отзыва администрации Нижнетуринского городского округа на исковое заявление следует, что спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> муниципальным имуществом не являются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников ФИО5 и ФИО6, так и ФИО4, заключившего и истцом договор купли-продажи <дата>, так и их правопреемников.

Однако указанные лица в течение более двадцати лет какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО7 о признании права собственности в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес> Свердловской области.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1181 кв. м., на котором находится жилой дом, земельно-правовые отношения не оформлены, земельно-правовые отношения ни с истцом, ни с ее предшественниками не оформлялись, документов, удостоверяющих или устанавливающих право любого прежнего собственника жилого дома на данный земельный участок суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером № до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до <дата>.

Технический паспорт домовладения не является документом о предоставлении земельного участка, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на землю и не содержит сведений о предоставлении участка на том или ином праве.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании в силу приобретательной давности права собственности в отношении земельного участка, площадью 1181 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ... к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 ... право собственности на жилой дом площадью 70,7 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.