Приговор по делу № 1-283/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-283/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003291-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей- Дроновой А.А., Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мадюкова Г.Д.,

потерпевших - ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №22, ФИО7, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №13, ФИО3 №5, ФИО87, ФИО3 №14, ФИО3 №15, ФИО3 №2, представителя потерпевших ИП ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3 №16,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой Е.А., помощником судьи Севастьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «в,г» части 3 стати 158 УК РФ, пунктом «в» части 3 стати 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил двадцать три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлениям им совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2021 года, но не позднее 03 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru (далее по тексту – сайт «Авито»), используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Asus Rog GTX 1070 Strix OC 8 GB», стоимостью 10 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский номер №.

03 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО95 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Asus Rog GTX 1070 Strix OC 8 GB», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Asus Rog GTX 1070 Strix OC 8 GB», стоимостью 10 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №17 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

03 января 2021 года в 10 час. 05 мин. (здесь и далее - время Московское) ФИО96 будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя 22 января 2013 года в доп.офисе № 8615/0171 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на банковский счет банковской карты ПАО «МТС Банк» №, открытой дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №17, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Asus Rog GTX 1070 Strix OC 8 GB», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №17 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 03 января 2021 года по 12 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8 Gb», стоимостью 11 700 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

13 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №18, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8 Gb», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8 Gb», стоимостью 11 700 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №18 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

13 января 2021 года в 13 час. 44 мин. ФИО3 №18, будучи введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя его жены ФИО41 30.05.2018 в доп. офис № 6984/0182 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани» №, открытой дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 700 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №18, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8 Gb», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №18 материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Также, ФИО1 в период с 13 января 2021 года по 20 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авто», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G», стоимостью 11 900 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

20 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №19, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G», стоимостью 11 900 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №19 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

20 января 2021 года в неустановленное следствием время ФИО3 №19, будучи введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «ПромСвязьбанк Онлайн» с банковского счета банковской карты «ПромСвязьбанк» № на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, открытой дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 11 900 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №19, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №19 материальный ущерб на сумму 11 900 рублей.

Также, ФИО1 в период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «GTX 1070 8 GB EVGA», стоимостью 12 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

21 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «GTX 1070 8 GB EVGA», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «GTX 1070 8 GB EVGA», стоимостью 12 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №3 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

21 января 2021 года в 18 час. 17 мин. ФИО3 №3, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя 05 апреля 2018 года в офисе №5230/0149 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, открытой дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №3, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «GTX 1070 8 GB EVGA», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 21 января 2021 года по 22 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», стоимостью 12 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

22 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО39, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», стоимостью 12 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО39 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

22 января 2021 года в 15 час. 59 мин. и 16 час. 18 мин. ФИО39, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 27 августа 2010 года в доп. офисе № 8619/860 ПАО Сбербанк по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 9, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, открытой дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО39, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО39 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 15 час. 59 мин. по 22 часа 28 мин. 22 января 2021 года, точное время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, 22 января 2021 года в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 GB GDDR5», стоимостью 12 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

22 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №20 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 GB GDDR5», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 GB GDDR5», стоимостью 12 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №20 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

22 января 2021 года, ФИО3 №20, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 16 марта 2019 года в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №20, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 GB GDDR5», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №20 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 22 января 2021 года по 29 января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GTX 1070 X Gaming VR 8G», стоимостью 12 300 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

29 января 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №21, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «MSI GTX 1070 X Gaming VR 8G», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написала по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «MSI GTX 1070 X Gaming VR 8G», стоимостью 12 300 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №21 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

29 января 2021 года в 22 час. 06 мин. и 22 час. 14 мин. ФИО3 №21, будучи введенная в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ее сына ФИО5 №8 22 августа 2019 года в доп. офисе № 9042/098 ПАО Сбербанк по адресу: <...> а, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 950 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес> с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №21, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «MSI GTX 1070 X Gaming VR 8G», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №21 материальный ущерб на сумму 11 950 рублей.

Также, ФИО1 в период с 29 января 2021 года по 07 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8 G», стоимостью 12 300 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

07 марта 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №22, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8 G», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8 G», стоимостью 12 300 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №22 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

07 марта 2021 года в 12 час. 38 мин. ФИО3 №22, будучи введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя в ПАО Сбербанк, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12 300 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №22, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8 G», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №22 материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

Также, ФИО1 в период с 7 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 gaming X 6Gb», стоимостью 11 800 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

7 апреля 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 gaming X 6Gb», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 gaming X 6Gb», стоимостью 11 800 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО7 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

08 апреля 2021 года в 11 час. 53 мин., ФИО7, будучи введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 17 июля 2013 года в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 800 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО7, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 gaming X 6Gb», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Также, ФИО1 в период с 8 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G», стоимостью 11 800 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

07 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №24 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба гражданину, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G», стоимостью 11 800 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №24 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

7 мая 2021 года в 19 час. 38 мин. ФИО3 №24, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 16 февраля 2015 года в Мордовском отделении 8589/038 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 800 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №24, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №24 материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Также, ФИО1 в период с 7 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», стоимостью 11 800 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

26 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №25, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», стоимостью 11 800 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №25 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

26 мая 2021 года в 10 час. 52 мин. ФИО3 №25, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Тинькофф Онлайн» с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на его имя 5 мая 2021 года дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 800 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №25, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №25 материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Также, ФИО1 в период с 10 час. 52 мин. по 21 час 02 мин. 26 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», стоимостью 11 800 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

26 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №26, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты, через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», стоимостью 11 800 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №26 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

26 мая 2021 года в 21 час 02 мин. ФИО3 №26, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 13 апреля 2021 года в доп.офисе №8598/0656 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 800 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №26, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №26 материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Также, ФИО1 в период с 26 мая 2021 года по 28 мая 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте «Авито», используя учетную запись <данные изъяты> в сервисе sms-activate, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «ASUS GeForse GTX 1060 OC DUAL 6 GB», стоимостью 11 700 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

28 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №27, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «ASUS GeForse GTX 1060 OC DUAL 6 GB», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявлении абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «ASUS GeForse GTX 1060 OC DUAL 6 GB», стоимостью 11 700 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №27 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

28 мая 2021 года в 12 час. 42 мин. ФИО3 №27, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя 05 марта 2013 года в доп.офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на счет виртуальной карты ООО НКО «Юмани» №, оформленной дистанционно и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 11 700 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № (счет №).

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №27, а также исполнять обязанности по продаже «ASUS GeForse GTX 1060 OC DUAL 6 GB», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №27 материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Также, ФИО1 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 26 ноября 2021 года, находился по адресу: <адрес>, где расположено офисное помещение индивидуального предпринимателя ФИО3 №8 ИНН № (далее по тексту - ИП ФИО3 №8). В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №8, с целью незаконного обогащения за счёт совершения умышленного, корыстного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №8, ФИО1, 26 ноября 2021 года, в неустановленное в ходе следствия время, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстного мотива, путем свободного доступа зашел в кабинет ИП ФИО3 №8, расположенный на втором этаже вышеуказанного офисного помещения, где на рабочем столе обнаружил ультрабук серого цвета Honor MagicBook 15, 15.6" IPS AMD Ryzen 5 3500U 2.1ГГц 8ГБ 256ГБ SSD AMD Radeon Vega 8 Windows 10 Home [53010uav] и мышь оптическую, беспроводную, белого цвета Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition [hlk4040gl/x26111].

Далее, ФИО1, убедившись, что в кабинете иные лица отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, незаконно, с рабочего стола ИП ФИО3 №8 тайно похитил ультрабук серого цвета Honor MagicBook 15, 15.6" IPS AMD Ryzen 5 3500U 2.1ГГц 8ГБ 256ГБ SSD AMD Radeon Vega 8 Windows 10 Home [53010uav], стоимостью 44 040 рублей и мышь оптическую, беспроводную, белого цвета Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition [hlk4040gl/x26111], стоимостью 1 110 рублей, а всего на общую сумму 45 150 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №8, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

После чего, в тот же день, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе и не имея намерения возвращать его обратно, покинул территорию офисного помещения, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 №8 имущественный вред на сумму 45 150 рублей.

Также, ФИО1 в январе 2022 года, но не позднее 5 января 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета ФИО3 №9, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, с целью незаконного обогащения за счёт совершения умышленного, корыстного преступления.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 5 января 2022 года, не позднее 10 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо осознающий о возможности перевода денежных средств с расчетных счетов ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО3 №9, при помощи ее же сотового телефона и установленного в данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», движимый корыстными побуждениями, убедил ФИО3 №9 передать ему свой мобильный телефон «Huawei» для последующего ремонта.

В тот же день, ФИО3 №9, точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, передала ему свой мобильный телефон «Huawei», предполагая, что ФИО1 отремонтирует его.

После этого, ФИО1, выйдя из квартиры ФИО3 №9, и, находясь в своей <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3 №9, при помощи установленного в данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет ФИО3 №9 путем ввода пароля, которые ему был ранее известен от ФИО3 №9 Затем, 05 января 2022 года в 10 час. 00 мин., ФИО1 с лицевого счета №, открытого 29.09.2017 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №9, перевел денежные средства в размере 287 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый 25.10.2017 в дополнительном офисе 8588/0046 по адресу: <...>, на имя ФИО3 №9, с которого перевел 05 января 2022 года в 10 час. 00 мин. - 43 000 рублей, в 10 час. 31 мин. - 33 500 рублей, в 10 час. 43 мин. - 49 400 рублей, в 11 час. 09 мин. - 59 500 рублей, в 11 час. 25 мин. - 49 600 рублей, в 11 час. 46 мин. - 49 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый 24 ноября 2021 года в дополнительном офисе 8588/043 по адресу: <...>, на его (ФИО1) имя.

В продолжение свое преступного умысла, ФИО1, находясь в своей <адрес>, 08 января 2022 года в 23 час. 05 мин., с расчетного счета № банковской карты №, открытого 05 октября 2020 года в дополнительном офисе № 8588/0130 по адресу: <...>, на имя ФИО3 №9, перевел денежные средства в размере 9 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый 24 ноября 2021 года в дополнительном офисе 8588/043 по адресу: <...>, на его (ФИО1) имя.

После чего ФИО1, не имея намерения возвращать похищенные им с банковских счетов указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №9, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым завладел данными денежными средствами, причинив ФИО3 №9 материальный ущерб в крупном размере на сумму 296 500 рублей.

Также, ФИО1 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 12 января 2022 года, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества ИП ФИО3 №8 и индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 ИНН № (далее по тексту - ИП ФИО3 №1), путем обмана, с целью незаконного обогащения за счёт совершения умышленного, корыстного преступления.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 12 января 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №8 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту - ООО «Ситилинк») по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №8 на его имя доверенность № 147 от 09 декабря 2021 года, согласно которой ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №8 приобретенные ей товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №8, ноутбук ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, 15.6", IPS, Intel Pentium Silver N5030 1.1ГГц, 4ГБ, 128ГБ SSD, Intel UHD, стоимостью 30 890 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №8

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, сообщил ИП ФИО3 №8 о том, что получить товарно-материальные ценности не представилось возможным ввиду их неисправности.

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №8 похищенный им ноутбук ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, 15.6", IPS, Intel Pentium Silver N5030 1.1ГГц, 4ГБ, 128ГБ SSD, Intel UHD, путем обмана завладел им, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 20 января 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №8 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №8 на его имя доверенность № 147 от 09 декабря 2021 года, согласно которой ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №8 приобретенные ей товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №8, ноутбук HP 15s-eq1155ur, 15.6", IPS, AMD Athlon Silver 3050U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon, Windows 10 Home, стоимостью 33 990 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №8

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №8 похищенный им ноутбук HP 15s-eq1155ur, 15.6", IPS, AMD Athlon Silver 3050U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon, Windows 10 Home, путем обмана завладел им, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 26 января 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №1 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №1 на его имя доверенность № 1 от 26 января 2022 года, согласно которой ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №1 приобретенные им товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №1, компьютер iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, DDR4 8ГБ, 1ТБ, 240ГБ(SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows, стоимостью 38 590 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №1

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, сообщил ИП ФИО3 №1 о том, что получить товарно-материальные ценности не представилось возможным ввиду их неисправности.

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №1 похищенный им компьютер iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, DDR4 8ГБ, 1ТБ, 240ГБ(SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows, путем обмана путем им, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 27 января 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №8 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №8 на его имя доверенность № 147 от 09 декабря 2021 года, согласно которой ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №8 приобретенные ей товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №8, ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", IPS, Intel Pentium Gold 7505 2.0ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 34 240 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №8

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №8 похищенный им ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", IPS, Intel Pentium Gold 7505 2.0ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, путем обмана завладел им, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 31 января 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №8 на его имя доверенность № 147 от 09 декабря 2021 года и ИП ФИО3 №1 на его имя доверенность № 1 от 26 января 2022 года, согласно которых ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 приобретенные ими товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №8, ноутбук ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 31 840 рублей, а также по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №1, ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305 1.8ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 28 940 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 соответственно.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, сообщил ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 о том, что получить товарно-материальные ценности не представилось возможным ввиду их неисправности.

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №8 похищенный им ноутбук ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, и ИП ФИО3 №1 похищенный им ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305 1.8ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, путем обмана завладел ими, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 04 февраля 2022 года, в неустановленное следствием время, для получения предварительно заказанных ИП ФИО3 №8 товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил выданную ИП ФИО3 №8 на его имя доверенность № 147 от 09 декабря 2021 года, согласно которой ФИО1 должен получить в ООО «Ситилинк» и передать ИП ФИО3 №8 приобретенные ей товарно-материальные ценности.

В тот же день, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в неустановленное следствием время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от сотрудника магазина по доверенности, выданной на его имя ИП ФИО3 №8, ноутбук DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, черного цвета, стоимостью 40 800 рублей, не имея при этом намерения передавать товар ИП ФИО3 №8

После чего ФИО1, не имея намерения передавать ИП ФИО3 №8 похищенный им ноутбук DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, черного цвета, путем обмана завладел им, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1, путем обмана похитил имущество ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 на общую сумму 239 290 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО3 №8 причинен материальный ущерб на сумму 171 760 рублей, ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 67 530 рублей.

Также ФИО1, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 05 февраля 2022 года, находился по адресу: <адрес>, где расположены офисные помещения ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № (далее по тексту - ИП ФИО2) и Общества с ограниченной ответственностью «ДОК-СЕРВИС» (далее по тексту - <данные изъяты>). В это время у ФИО1 из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного систематического хищения имущества, принадлежащего указанным организациям, с целью незаконного обогащения за счёт совершения умышленного, корыстного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2 и <данные изъяты>, ФИО1, в период времени с 5 февраля 2022 года по 5 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно и незаметно для окружающих, тайно похитил следующее имущество:

принадлежащее ИП ФИО3 №8: SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/240G 240ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 2 840 рублей, монитор Samsung C24F390FHI 23.5", черный [lc24f390fhixci], стоимостью 9 840 рублей, материнскую плату GIGABYTE B460M DS3H, LGA 1200, Intel B460, mATX, Ret, стоимостью 6 350 рублей, модуль памяти Kingston HyperX FURY Black HX426C16FB3/8 DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, Ret, стоимостью 3 790 рублей, комплект (клавиатура+мышь) Oklick 210M, USB, беспроводной, черного цвета [612841], стоимостью 680 рублей, блок питания Aerocool VX PLUS, 350Вт, 120мм, черного цвета, retail [vx-350 plus 350w], стоимостью 1 290 рублей, процессор Intel Core i3 10100, LGA 1200, OEM, стоимостью 12 290 рублей, сетевой фильтр Buro 600SH-16-5-B, 5м, черного цвета, стоимостью 540 рублей, корпус ATX Accord SKY-01, Midi-Tower, без БП, черного цвета [acc sky-01b], стоимостью 1 650 рублей, устройство охлаждения(кулер) DeepCool GAMMA HUNTER, 120мм, Ret, стоимостью 470 рублей, а всего на общую сумму 39 740 рублей.;

принадлежащее ИП ФИО3 №1: материнскую плату ASROCK H470M-HDV, LGA 1200, Intel H470, mATX, Ret, стоимостью 5 210 рублей, процессор Intel Core i3 10100F, LGA 1200, OEM, стоимостью 6 790 рублей, модуль памяти Crucial Ballistix BL8G26C16U4B DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, OEM, стоимостью 2 990 рублей, блок питания Aerocool KCAS PLUS 700, 700Вт, 120мм, черного цвета, retail [kcas-700w plus], стоимостью 4 020 рублей, SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/480G 480ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 3 990 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей.

принадлежащее <данные изъяты>: компьютер в сборе Experience OfficeProi3 8ГбDDR4 120SDD Win10Home, стоимостью 48 943 рублей, монитор LCD ViewSonic 21.5" VA2261-8 черный {TN LED 5ms 1920x1080 16:9 50M:1 250cd 170/160 D-Sub DVI}, стоимостью 9 585 рублей, жесткий диск 2 ТБ Seagate Enterpricse Performance 10k в количестве 2 штук, общей стоимостью 35 746 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку.

принадлежащее ИП ФИО2: док-станцию для HDD ORICO 6619US3, стоимостью 2 750 рублей, процессор CPU intel core i7-9700k, стоимостью 31 527 рублей 59 копеек, материнскую плату ASUS PRIME B365M-A RTL, стоимостью 6 411 рублей 31 копейка, накопитель SSD Kingston 240GB A400, стоимостью 3 000 рублей, жесткий диск 2ТБ Seagate Skyhawk (ST2000VX008), стоимостью 11 832 рубля, видеокарту Gigabyte GV-N1650OC-4GD RTL (GTX 1650), стоимостью 13 708 рублей, корпус mATX AEROCOOL CS-101, стоимостью 2 542 рубля, модуль памяти QUMO DDR4 DIMM 8GB, стоимостью 5 344 рубля 85 копеек, блок питания AirMax AA-500W, стоимостью 5 815 рублей, материнскую плату ASRock H310CM-HDV RTL {LGA 1151v2, Intel H310, слот 16x PCI-E 3.0; слот 1x PCI-E 2.0, DVI, D-Sub, H, стоимостью 4 589 рублей, модуль памяти Crucial DDR4 DIMM 8GB CT8G4DFS824A PC4-19200, 2400MHz, SRx8, стоимостью 2 997 рублей, накопитель Kingston SSD 120GB A400 Series SA400S37/120G {SATA3.0}, стоимостью 3 400 рублей, корпус MiniTower SP Winard 5822 2*USB2.0, audio, reset, mATX, БП 450W, 80mm, стоимостью 1 882 рубля, жесткий диск500Gb WD Blue (WD5000AZRZ) {Serial ATA III, 5400 rpm, 64Mb buffer}, стоимостью 3 231 рубль, процессоры CPU Intel Core i3-9100 Coffee Lake OEM {3.60Ггц, 6МБ, Socket 1151v2} в количестве 3 штук, общей стоимостью 34 953 рубля, материнские платы ASUS PRIME H310M-R R2.0(SI) White Box { S1151v2 PCI-E Dsub+DVI+HDMI GbLAN в количестве 3 штук, общей стоимостью 14 205 рублей, оперативные памяти HY DDR4 DIMM 8GB PC4-19200, 2400MHz, 3RD oem в количестве 3 штук, общей стоимостью 7 126 рублей 11 копеек, накопители Kingston SSD 240GB А400 SA400S37/240G {SATA3.0} в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 406 рублей, кулеры Cooler Master for Intel H115 (DP6-8D1SA-B1) Intel 115*, W, Al, 3pin, Ultra low profile в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, корпусы PowerCool S1007BK U3 450W {Тип: Midi-Tower, цвет: черный, форм-фактор: ATX, mATX, блок питания: 450 в количестве 3 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, видеокарты ASUS GT710-SL-1GD5-BRK RTL {GT 710 1024Mb 32bit GDDR5 954/1800 DVIx1/HDMIx1/CRTx1/HDC P в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 366 рублей, жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, процессор Intel Core i5 10400F, LGA 1200, BOX [bx8070110400f s rh3d], стоимостью 13 390 рублей, а всего на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек.

После чего, в неустановленные следствием даты и время, ФИО1, действуя умышленно, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше вещи, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся и завладел имуществом ИП ФИО3 №8 на общую сумму 39 740 рублей, имуществом ИП ФИО3 №1 на общую сумму 23 000 рублей, имуществом <данные изъяты> на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку и имуществом ИП ФИО2 на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 371 684 рубля 37 копеек, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Своими умышленными действиями, ФИО1, тайно похитил имущество ИП ФИО3 №8 на общую сумму 39 740 рублей, имущество ИП ФИО3 №1 на общую сумму 23 000 рублей, имущество <данные изъяты> на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку и имущество ИП ФИО2 на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 371 684 рубля 37 копеек, то есть в крупном размере.

В результате преступных действий ФИО1 причинил имущественный вред ИП ФИО3 №8 на общую сумму 39 740 рублей, ИП ФИО3 №1 на общую сумму 23 000 рублей, <данные изъяты> на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку и ИП ФИО2 на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек.

Также, ФИО1 10 февраля 2022 года, в неустановленное следствием время, находился по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение ФИО3 №7, обратившемуся к ФИО1 с просьбой оказания помощи в приобретении ноутбука из-за рубежа посредством сети Интернет, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сможет приобрести для ФИО3 №7 ноутбука Lenovo Yoga 6 13 AL82ND00DDRU, стоимостью 27 890 рублей.

10 февраля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно осуществления помощи в приобретении ноутбука, согласился, чтобы ФИО1 посредством сети Интернет приобрел для него указанный товар.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности помощи в осуществлении сделки купли-продажи ноутбука Lenovo Yoga 6 13 AL82ND00DDRU, стоимостью 27 890 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №7 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

10 февраля 2022 года в 18 час. 29 мин. ФИО3 №7, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, открытой на его имя 08 октября 2014 года в дополнительном офисе № 8588/13 ПАО Сбербанк по адресу: <...> д. 28.1, на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой 13 августа 2021 года в филиале «Приволжский ДО» по адресу: <...>, на имя ФИО1 и находящийся в его пользовании, денежные средства в сумме 14 000 рублей.

В тот же день ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №7, а также исполнять обязанности по приобретению ноутбука, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым завладел данными денежными средствами ФИО3 №7 путем обмана на сумму 14 000 рублей.

После этого, 15 февраля 2022 года в 13 час. 49 мин. ФИО3 №7, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк»№, открытой на его имя, на счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1 и находящийся в его пользовании, денежные средства в сумме 13 890 рублей.

В то же время ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №7, а также исполнять обязанности по продаже ноутбука, путем обмана, с причинением ущерба гражданину, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым незаконно похитил данные денежные средства ФИО3 №7 путем обмана на сумму 13 890 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 890 рублей.

Также, ФИО1 в феврале 2022 года, но не позднее 22 февраля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в неустановленное следствием время, но не позднее 22 февраля 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже ноутбука «Dell Vostro 3400», стоимостью 20 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский номер №, зарегистрированный на его имя.

22 февраля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО87, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу ноутбука, через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи ноутбука «Dell Vostro 3400», стоимостью 20 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО87 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

22 февраля 2022 года в 11 час. 10 мин. ФИО87, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя 11 ноября 2019 года в ВСП № 7813/522 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Приволжский ДО» по адресу: <...>, на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 17 час. 18 мин. ФИО87, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В то же время ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО87, а также исполнять обязанности по продаже ноутбука «Dell Vostro 3400», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО87 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Также, ФИО1 27 февраля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 27 февраля 2022 года, точное время не установлено, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение ФИО3 №6, обратившегося к нему с намерением приобрести три видеокарты, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, сообщил через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» последнему заведомо ложные сведения о намерении продать указанный товар. ФИО3 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный последним в заблуждение о том, что ФИО1 осуществляет продажу видеокарт, согласился приобрести указанный товар.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи трех видеокарт, общей стоимостью 62 700 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №6 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

27 февраля 2022 года в 19 час. 58 мин. ФИО3 №6, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги мобильный банк с банковского счета № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 31 350 рублей.

В тот же день ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №6, а также исполнять обязанности по продаже трех видеокарт, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно завладел денежными средствами в сумме 31 350 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, 02 марта 2022 года в 19 час. 50 мин. ФИО3 №6, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги мобильный банк с банковского счета № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 31 350 рублей.

В то же время ФИО1, находясь в своей <адрес>. 8 по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №6, а также исполнять обязанности по продаже трех видеокарт, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно завладел денежными средствами в сумме 31 350 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства ФИО3 №6 путем обмана на общей сумме 62 700 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 700 рублей.

Также, ФИО1 в период с 2 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 марта 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже процессора «AMD RYZEH 5 3600X», стоимостью 12 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский номер №, зарегистрированный на его имя.

10 марта 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу процессора «AMD RYZEH 5 3600X», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи процессора «AMD RYZEH 5 3600X», стоимостью 12 000 рублей и якобы стоимости пересылки указанного товара 480 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №10 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

10 марта 2022 года в 21 час. 16 мин. ФИО3 №10, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 12 000 рублей. В тот же день в 21 час 18 мин., ФИО3 №10, в счет оплаты якобы транспортных услуг, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 480 рублей.

В тот же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №10, а также исполнять обязанности по продаже процессора «AMD RYZEH 5 3600X», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №10 значительный материальный ущерб на сумму 12 480 рублей.

Также, ФИО1 в период с 10 марта 2022 года по 14 марта 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 марта 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gforce GTX 1070TI» 8 Gb, стоимостью 16 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский номер №, зарегистрированный на его имя.

14 марта 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Gforce GTX 1070TI» 8 Gb, через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты Gforce GTX 1070TI» 8 Gb, стоимостью 16 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №4 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

14 марта 2022 года в 09 час. 56 мин. ФИО3 №4, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его супруги ФИО5 №4, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В тот же время ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №4, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Gforce GTX 1070TI» 8 Gb, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №4 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 14 марта 2022 года по 19 марта 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 марта 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gforce GTX 1070TI», стоимостью 15 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский номер №, зарегистрированный на его имя.

19 марта 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Gforce GTX 1070TI», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты «Gforce GTX 1070TI», стоимостью 15 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №5 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

19 марта 2022 года в 12 час. 58 мин. ФИО3 №5, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В тот же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №5, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Gforce GTX 1070TI», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №5 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 26 марта 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Geforce GTX 1080 MSI Gaming 8GB», стоимостью 16 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №.

26 марта 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «Geforce GTX 1080 MSI Gaming 8GB», через сервис обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты Geforce GTX 1080 MSI Gaming 8GB, стоимостью 16 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №13 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

26 марта 2022 года в 16 час. 41 мин. ФИО3 №13, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В тот же время ФИО1, находясь в своей <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №13, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «Geforce GTX 1080 MSI Gaming 8GB», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №13 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 26 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 апреля 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил в мессенджере «Telegram», предназначенном для мгновенного обмена электронными сообщениями, в специальной группе, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты, стоимостью 12 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №, зарегистрированный на его имя.

22 апреля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты, через сервис мгновенного обмена сообщениями «Telegram» написал, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты, стоимостью 12 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №11 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

22 апреля 2022 года в 19 час. 16 мин. ФИО3 №11, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве предоплаты.

В тот же время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №11, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №11 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 22 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 24 апреля 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил в мессенджере «Telegram», предназначенном для мгновенного обмена электронными сообщениями, в специальной группе, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «GTX 1660», стоимостью 13 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №, зарегистрированный на его имя.

24 апреля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу видеокарты «GTX 1660», через сервис мгновенного обмена сообщениями «Telegram» написал, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи видеокарты, стоимостью 10 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №2 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

24 апреля 2022 года в 07 час. 19 мин. ФИО3 №2, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги мобильный банк с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В тот же время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, а также исполнять обязанности по продаже видеокарты «GTX 1660», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Также, ФИО1 в период с 24 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 апреля 2022 года, находясь в <адрес>, с целью введения в заблуждение граждан, путем обмана, действуя умышленно, из корыстного мотива, разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла», объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже сотового телефона «Айфон XR», стоимостью 13 000 рублей, указав в объявлении контактный абонентский №, зарегистрированный на его имя.

29 апреля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 №15, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что последний осуществляет продажу сотового телефона «Айфон XR», через сервис мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» написал по указанному в объявление абонентскому номеру, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи сотового телефона «Айфон XR», стоимостью 13 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО3 №15 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар.

29 апреля 2022 года в 18 час. 34 мин. ФИО3 №15, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, перевел посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие матери ФИО3 №15 – ФИО3 №14

В тот же время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО3 №14, а также исполнять обязанности по продаже сотового телефона «Айфон XR», путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, незаконно похитил денежные средства путем обмана, причинив ФИО3 №14 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме, в удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО3 №9 и ФИО87 о возмещении компенсации морального вреда, а также в заявленных потерпевшим ФИО3 №5 требованиях о возмещении расходов на юридические услуги, просил отказать, суду показал, что мотивом совершения всех преступлений явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, его тяжелое материальное положение и необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредиту, изъявил готовность при первой возможности возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения очных ставок, явок с повинной, согласно которых в начале января 2021 года, из корыстных побуждений, решил совершать хищения денежных средств граждан путем обмана, т.е. размещать на сайте бесплатных «Авито» объявления о продажи различных товаров, получать денежные средства за них, и не отправлять товары. С этой целью, в вышеуказанное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он со своего персонального компьютера, который был впоследствии изъят, через браузер «Google» на сайте SMS-AKTIVATE.RU создал аккаунт «<данные изъяты>», и с его помощью в различные периоды времени с января 2021 года активировал учетные записи – абонентские номера, чтобы посредством данных учетных записей создавать и размещать объявления о продаже товаров на сайте «Авито». Также через аккаунт «<данные изъяты>» на сайте SMS-AKTIVATE.RU активировал учетную запись сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» и данные абонентские номера привязывал к ранее активированной учетной записи на сайте «Авито». Кроме того, он установил в своем мобильном телефоне «Realme», который был изъят в ходе обыска, мессенджер «WhatsApp», чтобы в нем вести переписку с людьми, которых заинтересуют его объявления, о стоимости и оплате товара, присылать ложные сведения о доставке товара через транспортную компанию, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи. Для этого он также предварительно скачал фотографии продаваемых товаров из сети Интернет для выставления их на сайте объявлений, шаблоны заявок на доставку из сети «Интернет», чтобы заполнять данные покупателей, а в последующем присылать фотографии заявок на отправку товаров с помощью мессенджера «WhatsApp». Для хищения денежных средств граждан создал виртуальную банковскую карту, которую активировал через аккаунт «<данные изъяты>» на сайте SMS-AKTIVATE.RU, баланс которой отслеживал с помощью своего персонального компьютера, и с помощью которой через сервис обмена сообщениями «Telegramm» в группе «Обменник Ua», с комиссией 30-35 % за предоставление данной услуги, выводил полученные от граждан денежные средства на счет его банковской карты банка «Открытие» №. Данные операции по движению денежных средств он проводил, чтобы его не нашли сотрудники полиции. В последующем, полученные денежные средства от граждан он тратил на свои нужды. На кого зарегистрирован абонентский номер, а также учетные записи с которых он вел переписку с покупателями, он не знает.

Когда ему писали потенциальные покупатели, которых заинтересовало размещенное им объявление, он вел с ними переписку, говорил о том, что он продает товар, хотя на самом деле у него данного товара не было, скидывал фотографии товара, которые предварительно скачивал в сети интернет, договаривался о стоимости товара и об отправке товара через сервис доставки транспортной компании. Затем шаблон заявки на отправку товара транспортной компанией заполнял данными, которые ему скидывал покупатель, и отправлял ее потерпевшему для создания видимости реальности осуществляемой сделки. Также для оплаты товара он скидывал потерпевшим номер созданной им виртуальной банковской карты, в основном, «Яндекс.Деньги». Затем с виртуальной банковской карты он при помощи сервиса обмена сообщениями «Telegramm» в группе «Обменник Ua» выводил на счет его банковской карты «Открытие» № поступившие от потерпевших денежные средства, которые зачислялись на его счет в течении 1-3 дней после перечисления денежных средств потерпевшими в сумме примерно от 5 000 до 9 000 рублей, с учетом взиманий комиссий примерно 30-35 %, также эта сумма могла поступать частями в разный период времени, т.е. поступление могло быть по 2 000 рублей, по 3 000 рублей в разные дни. Таким образом он совершил следующие преступления.

03 января 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Asus Rog GTX 1070 Strix OC 8 GB», стоимостью 11 000 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №17 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №17 перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет банковской карты № банка ПАО «МТС Банк», которые он, находясь за своим персональным компьютером, по месту проживания, через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период времени с 12 января 2021 года по 13 января 2021 года умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8 Gb», стоимостью 11 700 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №18 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №18, перевел денежные средства в сумме 11 700 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

20 января 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G», стоимостью 11 900 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №19 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №19 перевел денежные средства в сумме 11 700 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

21 января 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «JTX 1070 8 GB EVGA», стоимостью 12 000 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №3 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №3, перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период с 22 января 2021 года по 23 января 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», стоимостью 12 000 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО39 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО39, перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

22 января 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 Гб GDDR5», стоимостью 12 000 рублей. В последующем путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО3 №20 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №20, перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

29 января 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GTX 1070 X Gaming VR 8G», стоимостью 12 300 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №21 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №21, перевела денежные средства в сумме 12 050 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В начале марта 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8 G», стоимостью 12 300 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №22 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №22 перевел денежные средства в сумме 12 300 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период с 07 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 gaming X 6Gb», стоимостью 11 800 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО7 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО7, перевел денежные средства в сумме 11 800 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

07 мая 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G», стоимостью 11 977 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №24 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, ФИО3 №24, перевел денежные средства в сумме 11 977 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период с 26 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb», стоимостью 11 800 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №25 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №25, перевел денежные средства в сумме 11 700 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период с 26 мая 2021 года до 02 июня 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты, стоимостью 11 800 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №26 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №26, перевел денежные средства в сумме 11 800 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

В период с 26 мая 2021 года по 28 июня 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарты «ASUS GeForse GTX 106D», стоимостью 11 700 рублей. В последующем путем обмана убедил ФИО3 №27 о достоверности представляемой информации, не имея при этом намерения предоставить товар, и ФИО3 №27, перевел денежные средства в сумме 11 700 рублей, на счет электронного средства платежа карты ООО НКО «Юмани», которые он через социальную сеть «Telegram» в группе «Обменник Ua» с комиссией примерно 30-35 % вывел на свою банковскую карту банка «Открытие» №, и впоследствии потратил на свои нужды.

Так после совершения вышеуказанных преступлений ему на банковский счет № банковской карты № банка «ФК Открытие» после «Обменника Ua» поступили следующие похищенные денежные средства: 15 января 2021 года - в сумме 8 000 рублей; 21 января 2021 года - в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей; 22 января 2021 года - в сумме 3 000 рублей, 9 000 рублей, 3 000 рублей и 8 000 рублей; 23 января 2021 года - в сумме 9 000 рублей и 1 000 рублей; 25 января 2021 года - в сумме 8 000 рублей; 23 марта 2021 года - в сумме 1 000 рублей, 6 000 рублей, 1 000 рублей и 7 000 рублей; 09 апреля 2021 года - в сумме 7 500 рублей, 3 000 рублей и 1 000 рублей; 27 апреля 2021 года - в сумме 6 000 рублей, 2 000 рублей, 1 500 рублей, 1 000 рублей, 8 000 рублей и 1 500 рублей; 07 мая 2021 года - в сумме 6 100 рублей и 1 000 рублей; 27 мая 2021 года - в сумме 1 000 рублей, 3 100 рублей, 6 100 рублей и 3 100 рублей.

В настоящее время им ущерб, причиненный в результате преступлений, в полном объеме возмещен следующим потерпевшим: ФИО3 №3, ФИО3 №20, ФИО3 №24, ФИО3 №27, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №17, ФИО3 №21, ФИО7, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №22, ФИО39, а также принесены извинения, которые приняты указанными потерпевшими.

Также из показаний ФИО1 следует, что в мае 2021 года познакомился с ФИО99, стал поддерживать с ней любовные отношения, они периодически виделись. В начале января 2022 года в ходе разговора с ФИО3 №9 ему стало известно, что у нее сломался ее сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета, он был разбит, пользоваться данным телефоном было возможно, выход в сеть Интернет с него был доступен. Он знал, что на данном телефоне у ФИО3 №9 установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана ее банковская карта, на которой имеются денежные средства. Когда ФИО3 №9 осуществляла операции при помощи приложения «Сбербанк онлайн», он видел, как она набирала код доступа к данному приложению, и запомнил его. Также он знал, что на вышеуказанном телефоне ФИО3 №9 пароля для разблокировки телефона не имелось. В этот момент он осознал, что может взять у ФИО3 №9 данный телефон под предлогом ремонта и распорядиться находящимися на ее банковских счетах денежными средствами при помощи приложения «Сбербанк онлайн». Тогда он предложил ФИО3 №9 отдать данный сотовый телефон ему для того, чтобы он отнес его в ремонт, ФИО3 №9, ничего не подозревая о его намерениях, согласилась, и отдала ему свой телефон. Чтобы ФИО3 №9 оставалась на связи и не требовала обратно свой сотовый телефон, и он успел спокойно совершить задуманное, дал ей свой сотовый телефон, которым пользовался ранее. 5 января 2022 года находясь у себя дома по адресу: <адрес> и имея при себе сотовый телефон марки «Хуавей», принадлежащий ФИО3 №9, открыл приложении «Сбербанк онлайн», введя при это код-доступа, который заранее был известен, и увидел, что на банковских счетах ФИО3 №9 имеются денежные средства в сумме не менее 296 500 рублей. Он решил похитить данные денежные средства путем их перевода на принадлежащую ему банковскую карту. В этих целях 5 января 2022 года он со сберегательного счета ФИО3 №9 осуществил перевод денежных средств на ее же банковскую карту ПАО Сбербанк № суммами: 43 000 рублей, 34 000 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, поскольку со сберегательного счета нельзя перевести денежные средства на банковскую карту другого лица, а затем в этот же день указанные денежные средства перевел на свою карту ПАО Сбербанк. 08.01.2022 он также находясь у себя дома при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на вышеуказанном телефоне ФИО3 №9, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 9500 рублей на свою банковскую карту №№.

Также из показаний ФИО1 следует, что с июля 2021 года находился на испытательном сроке, а с 12 ноября 2021 года был официально трудоустроен в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где проработал по 5 апреля 2021 года, затем перестал ходить на работу. В данном здании расположено несколько организаций – <данные изъяты>, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1, они все между собой - родственники. Когда он работал в <данные изъяты> в его должностные обязанности входило настройка оборудования, станков, видеонаблюдения, программного обеспечения, он обслуживал все четыре организации. Кто именно из сотрудников в какой организации работал, в каких кабинетах чьи сотрудники располагались и на чьем балансе числилась обслуживаемая им компьютерная техника, ему известно не было, он этим не интересовался.

Примерно 26 ноября 2021 года у него возник умысел похитить ноутбук HONOR, принадлежащий ФИО3 №8, чтобы продать его и полученными за него денежными средствами заплатить за свой просроченный кредит. Он знал, что данный ноутбук ФИО3 №8 оставляет на столе в офисе. В тот же день, после того как ФИО3 №8 ушла из кабинета, и его никто не видел, он зашел и забрал его вместе с находившейся рядом оптической мышкой. На следующий день ФИО3 №8 стала искать свой ультрабук и спрашивать об этом у него. Зная о том, что ультрабук иногда грелся, он сказал ФИО3 №8, что отдал его в ремонт, на самом же деле он его 26 ноября 2021 года отнес в ломбард, расположенный по адресу: <...>, и получил за него 23 000 рублей, которые в последующем заплатил за свой просроченный кредит. Ремонтировать ультрабук или выкупать из ломбарда и возвращать потом ФИО3 №8 он не собирался.

Также, работая системным администратором, периодически по доверенности, выданной либо <данные изъяты>, либо ИП ФИО3 №8, либо ИП ФИО2, либо ИП ФИО3 №1, получал приобретенную ими для работы компьютерную технику, в том числе ноутбуки и системные блоки, а также комплектующие к компьютерной технике, из магазина «Ситилинк», расположенного по адресу: <...>. Принес он или не принес технику из магазина, особо никто не проверял. И поскольку нуждался в денежных средствах для погашения долга по кредиту, примерно 10 января 2022 года, решил путем обмана похищать полученную им в магазине «Ситилинк» по доверенностям от ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1 компьютерную технику, а на работе говорить, что приобретенная техника оказалась неисправна, в связи с чем он ее не забрал, а оставил в магазине для ремонта либо замены, надеялся, что проверять никто не будет, т.к. ему все доверяли. Все похищенное он решил сдавать в ломбарды г. Ульяновска. Так, 12.01.2022 он по доверенности ИП ФИО3 №8, выданной на его имя, получил в магазине «Ситилинк» ноутбук ASUS, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук HP. ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности ИП ФИО3 №1 получил в магазине «Ситилинк» компьютер iRu Home. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ИП ФИО3 №8, выданной на его имя, получил в магазине «Ситилинк» ноутбук Lenovo, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук ASUS, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук Lenovo, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук DELL. Все полученное по доверенностям имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1, он сдал в ломбарды <адрес>, какие именно уже не помнит, в основном сдавал в ломбарды «Корона», расположенные в <адрес>, может быть еще в какие-то, а потерпевшим сказал, что приобретенная техника оказалась неисправна, в связи с чем он ее не забрал, а оставил в магазине для ремонта либо замены. Полученные за похищенную технику денежные средства он потратил на погашение долга по кредиту.

Также из показаний ФИО1 следует, что поскольку ему требовались деньги на погашение кредита, решил у себя на работе тайно похищать дорогостоящие компьютерные комплектующие, принадлежащие <данные изъяты>, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1, кому и что именно принадлежало, он не уточнял, ему было все равно. Их он продавал, из некоторых собирал системные блоки, и их также сдавал в ломбарды. Все вещи он похищал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, когда его никто не видел, их он снимал с различной техники, находящейся по адресу: г. <адрес>, иногда снимая более дорогие детали, менял их на дешевые, которые хранились на предприятии. В ломбарде, куда он сдавал похищенное, иногда не правильно записывали названия компьютеров, он на это не обращал внимание. Вырученные денежные средства тратил на погашение долга по кредиту. Если на работе возникали вопросы по поводу той или иной похищенной им вещи, он говорил, что якобы отдал на ремонт, либо отнес на склад, или придумывал еще какие-то отговорки. Таким образом он тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №8, <данные изъяты>, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1, указанное в обвинительном заключении, и выявленное проведенными ревизиями в данных организациях.

Работая в <данные изъяты> в должности системного администратора, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его руководитель ФИО3 №7 хочет в интернете приобрести себе ноутбук. В этот момент у него возник умысел путем обмана завладеть денежными средствами ФИО3 №7 С этой целью он предложил ФИО3 №7 свою помощь в приобретении ноутбука из Германии, на самом деле он не собирался заказывать для ФИО3 №7 ноутбук и просто обманул его. ФИО3 №7 он сообщил, что сделает заказ ноутбука и внесет за него предоплату в сумме 14 000 рублей, которые затем ему переведет ФИО3 №7, а оставшуюся сумму необходимо будет оплатить после получения ноутбука. ФИО3 №7, зная, что он разбирается в компьютерной технике, на его предложение согласился, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № денежные средства в сумме 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3 №7 он заверил того, что ноутбук заказан, а предоплата внесена, но чтобы его отправили из магазина, необходимо внести оставшуюся сумму - 13 890 рублей. В этот момент он также обманывал ФИО3 №7 и не намеревался вносить его денежные средства в качестве оплаты за ноутбук, а лишь хотел завладеть его денежными средствами, чтобы в последующем распорядиться ими в своих целях. В тот же день ФИО3 №7 перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 13 890 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он ходил на работу и виделся с ФИО3 №7, и при каждой их встрече заверял потерпевшего, что ноутбук отправлен из Германии и скоро приедет, после чего передаст его ФИО3 №7 Его слова не соответствовали действительности, поскольку он уже распорядился его денежными средствами на погашение своих кредитов и возвращать данные денежные средства не собирался. 28 март 2022 года ФИО3 №7 пояснил, что больше не желает ждать свой ноутбук, потребовал возврата денежных средств в сумме 27 890 рублей. Чтобы ФИО3 №7 не понял, что он его обманул и завладел его денежными средствами, он при помощи приложения мобильного банка «ФК Открытие», установленного на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 27 890 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 №7, и сразу же отменил транзакцию, чтобы денежные средства не ушли с его банковского счета, а квитанцию о сделанном переводе сохранил и отправил ФИО3 №7, пояснив, что денежные средства отправлены. Больше с ФИО3 №7 он не общался, денежные средства ему до настоящего времени не вернул.

Также показал, что с целью обмана граждан, разместил на сайте «Юла» ДД.ММ.ГГГГ объявление о продаже ноутбука за 20 000 руб. На самом деле ноутбук он продавать не собирался, хотел обманом завладеть деньгами покупателя. В этот же день с ним связался мужчина, который хотел купить ноутбук. Покупатель перевел ему предоплату в размере 20 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды, ноутбук покупателю он не направлял, деньги не возвращал, а похитил.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним в мессенджере «WhatsApp» связался ФИО3 №6, который сославшись на общего знакомого ФИО5 №1, попросил у него помощи в приобретении в сети Интернет из-за границы видеокарт. В этот момент он понял, что может обмануть ФИО3 №6 и завладеть его денежными средствами, пообещав ФИО3 №6 заказать видеокарты из Германии, но на самом деле делать это делать, и, таки образом, завладеть его денежными средствами С этой целью он пояснил ФИО3 №6, что 3 видеокарты будут стоить 62 700 рублей, и для того, чтобы их заказать, необходимо внести половину суммы в качестве предоплаты. ФИО3 №6 согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № денежные средства в сумме 31 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил завладеть оставшейся суммой, которую ФИО3 №6 должен был перечислить для оплаты видеокарт, и с этой целью связался с последним, обманул его, сказав, что перечислил за видеокарты оставшуюся сумму из своих личных средств, и, поскольку у него дома ведутся ремонтные работы, ему срочно нужны денежные средства, попросил ФИО3 №6 перечислить вторую половину суммы для покупки видеокарт. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3 №6 ФИО28 около <адрес>, после встречи, в тот же день, ФИО3 №6 ФИО28 осуществил перевод денежных средств в сумме 31 350 рублей на счет его банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, а он в свою очередь обещал ему, что видеокарты будут доставлены из Германии после ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время они продолжали общаться с ФИО3 №6 ФИО28 по телефону, и после ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал его обманывать и говорить, что видеокарты задерживаются. Когда ФИО3 №6 уже перестал ему верить, он перестал выходить на связь. Таким образом, он путем обмана завладел денежными средствами ФИО3 №6 в сумме 62 700 рублей, которые потратил на погашение своих кредитов.

Также показал, что из корыстных побуждений, решил совершать хищения денежных средств граждан путем обмана, т.е. размещать на сайте бесплатных «Юла» объявления о продажи различных товаров, которых у него не имеется, получать денежные средства за них и тратить на собственные нужды. Таким образом он совершил следующие преступления.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес> с целью обмана граждан, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже процессора «AMD RYZEH 5 3600X», за 12 000 рублей, указав абонентский номер №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО3 №10, которого он обманом убедил в реальности своих намерений, отправив фотографию оформленной на сайте транспортной компании заявки на отправку груза, и необходимости оплаты стоимости приобретенного процессора на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. ФИО3 №10, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 12 000 рублей, а потом в 21 час 18 мин. так же перевел еще 480 рублей, так как он его убедил, что требуются дополнительные затраты на доставку. Процессор он ФИО91 не направлял, деньги не возвращал, полученные от потерпевшего денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже видеокарты за 16 000 руб. В тот же день с ним связался мужчина, который хотел купить видеокарту. Покупатель перевел ему в счет оплаты товара 16 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды, видеокарту покупателю он не направлял, деньги не возвращал, а похитил.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже видеокарты за 15 000 рублей. Покупатель перевел ему в счет оплаты товара 15 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды, видеокарту покупателю он не направлял, деньги не возвращал, а похитил.

Не позднее мая 2022 года с целью обмана граждан, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже телефона марки «Айфон» за 13 000 рублей. На самом деле он не собирался продавать телефон, поскольку у него его не было. Затем на сайте «Юла» с ним связался пользователь с именем ФИО27, потом они продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» по его номеру №. Он предложил доставить телефон покупателю транспортной компанией, на что ФИО27 согласился и предоставил свои данные и адрес. Затем он написал ФИО27, что отправил телефон по данному им адресу, отправив ему акт передачи груза в компанию, и прислал номер своей банковской карты для оплаты. После чего ФИО27 перевел ему денежные средства в размере 13 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Телефон он покупателю не направлял, т.к. его у него никогда не было, деньги не возвращал.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан, разместил в Телеграм-канале «Компьютерная грамотность» объявление о продаже видеокарты за 14 000 руб. В этот же день с ним связался мужчина, который хотел купить видеокарту. Покупатель перевел ему предоплату в размере 7 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды, видеокарту покупателю он не направлял, деньги не возвращал, а похитил.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он умышленно, из корыстных побуждений, в приложении «Телеграмм» в группе, где общаются специалисты по ремонту компьютерной техники, разместил объявление о продаже видеокарты за 13 000 рублей, на самом же деле у него видеокарты для продажи не было. В тот же день с ним связался мужчина, который хотел купить видеокарту. В ходе переписки они договорились, что покупатель по имени ФИО26 переведет ему предоплату 10 000 рублей, а он в свою очередь должен будет отправить видеокарту транспортной компанией, и после получения видеокарты, если все устроит, то ФИО26 переведет оставшиеся 3 000 рублей. В ходе переписки ФИО26 сообщил ему свои данные – ФИО3 №2, номер телефона и адрес в <адрес>. Он в свою очередь сообщил ФИО26 свой абонентский номер, к которому привязана банковская карта Сбербанка № для перевода денежных средств Покупатель перевел ему в счет оплаты 10 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды, видеокарту ФИО26 он не направлял, деньги не возвращал, а похитил.

Свою вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 187-189, 190-194, т. 2 л.д. 4-6, 8-11, 17-18, 134-135, 246-247, 248-250, т. 3 л.д. 1-3, 92-93, 116-122, 214, т. 4 л.д. 93-96, 105, т. 5 л.д. 105-108, т. 6 л.д. 175-177, 195, т. 7 л.д. 62, 123-129, т. 8 л.д. 55-58, т. 10, л.д.47-50, 149-150, т. 11 л.д. 24-27, 164-167, т. 12 л.д. 12-15, 116-119, 128-130, 222-225, т. 13 л.д. 58-61, 104-107, 153-156, 213-216, т. 14 л.д. 216-219, 248-251, т. 15 л.д. 1-5, 29-32, 86-89, т. 19 л.д. 142-145).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №17 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже игровой видеокарты ФИО8 «Asus Rog GTX 1070 Strix ОС 8GB» за 10 000 рублей, после чего начал переписку с продавцом на сайте «Авито» для ее приобретения. В ходе переписки с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты № на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 10 000 рублей. После перевода денежных средств продавец прекратил общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Волеизъявление ФИО3 №17 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 68).

Согласно сведениям из ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО3 №17 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» велась переписка с продавцом видеокарты, в объявлении которого был указан номер телефона № (том 13 л.д. 79-81).

Из сведений представленных ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ИП ФИО42, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО43 ( том 13 л.д. 91-93).

Как следует из выписки по движению денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 №17, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлён перевод денежных средств в размере 10000 руб. (том 13 л.д. 87-89).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №18 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №18 суду показал, что в начала января 2021 года на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже видеокарты «Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming 8GB» за 11 700 рублей, после чего стал вести переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону № для ее приобретения. В ходе переписки продавец предложил отправить товар транспортной компанией, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил ему, что осуществил предзаказ доставки на сайте «Деловые линии» и выслал скриншот документа о предзаказе, а также фотографии упакованной видеокарты и расчет стоимости с доставкой в размере 11 700 рублей с указанием номера банковской карты для перевода денежных средств. Поверив продавцу, ничего не выясняя в транспортной компании, он через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО Сбербанк№, оформленной на его жену, находящейся по согласованию в последней в его распоряжении и пользовании и с его личными денежными средствами, перевел на указанную продавцом банковскую карту № рублей, комиссия за перевод дополнительно составила 175 рублей. Продавец подтвердил получение денег, и сообщил, что отправил товар, но на следующий день товар не поступил, и тогда он снова связался с продавцом, который сообщил, что возможно задержка в самой транспортной компании. Еще через время он обнаружил под объявлением о видеокарте на сайте «Авито» отзыв гражданина о том, что данный продавец его обманул таким же способом. Он написал об этом продавцу, но тот прекратил общение, сообщение удалил. Обращался в транспортную компанию, где ему пояснили, что предзаказ на его имя действительно был по интернет-заявке, но товар фактически предоставлен для отправки не был, товар ему так не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Волеизъявление ФИО3 №18 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в протоколе о принятии уставного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 6).

Из ответов на запрос из ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка на доставку груза, характер груза - «комплектующие к компьютеру», отправителем груза указан ООО «ПРОМТЕХПАРК» получателем груза - ФИО3 №18, лицом подавшем заявку - ФИО4, отправитель груз не предоставил, отправка груза по данной заявке не осуществлялась (том 14 л.д. 21, 79).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты переписки на 14 листах по приобретению видеокарты, с сайта «Авито» о размещенном объявлении и лице его разместившем, заказа-заявки на доставку груза, оплаты приобретаемого товара, представленные потерпевшим ФИО3 №18, информация ПАО «ВымпелКом» на 1 листе формата А4 (том 14 л.д. 26-27).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена поступившая по запросу информации от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на 22-х листах, оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на 5 листах, ООО «Кех еКоммерц» на 2 листах, ООО НКО «ЮМани» на 1 листе, установлены владельцы абонентского номера продавца видеокарты №, и виртуальные банковские карты, привязанные к данному номеру, и признаны вещественным доказательством по делу (том 14 л.д. 83-90).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №19 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты «Zotax GTX 1070 AMP Extreme Ed 8G» за 11 900 рублей, после чего стал вести переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону+№. Продавец отправил ему видеозаписи, снятые в ходе тестирования данной видеокарты, после чего, он согласился приобрести данную видеокарту. Далее он перевел со своей банковской карты «ПромСвязьбанк» № на банковскую карту продавца № (получатель Eremin А) денежные средства в сумме 11 900 рублей, а также отправил адрес, по которому нужно доставить заказ. Затем продавец пояснил, что видеокарту он отправил через транспортную компанию «Деловые линии» и прислал ему транспортную накладную, в которой он значился получателем. Утром ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании «Деловые линии» он не обнаружил движение по отправке заказа, стал подозревать, что его обманули, и написал продавцу в мессенджере «WhatsApp». Тот сказал, что заказ отправил, и в ближайшее время он будет доставлен по его адресу. Затем примерно через неделю объявление было удалено с сайта «Авито», продавец прекратил с ним общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО3 №19 объективно подтверждаются его электронным обращением об отмене транзакции по карте и возврате денежных средств за оплаченный и не поступивший товар (т. 14 л.д. 127 оборот).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО3 №19 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты переписки с продавцом видеокарты в мессенджере «WhatsApp» на 2 листах формата А4, скриншоты переписки в интернет сайте «Авито» на 1 листе формата А4, и признаны вещественным доказательством по делу (т. 14 л.д. 163-164, 165, л.д. 166-167).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена полученная информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту №: об изменениях баланса, о транзакциях абонента, о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента, и признаны вещественным доказательством по делу (том 14 л.д. 172, 173-174).

Согласно сведений ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ ( том 14 л.д. 176-190).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению преступления в отношении ФИО3 №19 (т. 14 л.д. 118).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №3 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты для компьютера ФИО8 «GTX 1070 8 GB EVGA» за 12 000 рублей, после чего начал вести переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки продавец присылал ему фотографии видеокарты, и затем договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией. Затем он перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту продавца ПАО Сбербанк № (ФИО6) денежные средства в сумме 12 000 рублей. Продавец отправил ему для отслеживания товара трек-номер, при проверке которого показывалось, что груз прибудет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в транспортную компанию за товаром, но на его имя никакого груза не было. Тогда он попросил проверить по трек-номеру, и ему было сообщено, что это была лишь заявка на отправку, и что товар для отправки так никто не предоставил. После этого он пытался связаться с продавцом, тот на звонки не отвечал, написав, что отправил товар, просил дождаться получения груза, а затем прекратил с ним общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 57).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты переписок ФИО3 №3 с продавцом видеокарты на 13 листах формата А4, фотографии на 3 листах формата А4, скриншоты чека по операции «Сбербанк Онлайн» на двух листах формата А4, копия заказа (заявки на доставку груза) № на 1 листе формата А4, и признаны вещественным доказательством по делу (том 10 л.д. 71-77, 78-79)

Из сведений ПАО «Вымпелком» следует, что абонентом номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО44с ДД.ММ.ГГГГ ( том 10 л.д. 116-119).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № № на 4 листах формата А4, выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признаны вещественным доказательством по делу (том 10 л.д. 112-114)

Как следует из выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлён перевод денежных средств в размере 12000 рублей (том 10 л.д. 120-132).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО39 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО39 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты «Evga GTX SC Gaming 8G», за 12 000 рублей, после чего начал переписку для ее приобретения с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки продавец прислал ему видеоролик, в котором он увидел, как работает видеокарта, его все устроило. Они договорились, что продавец отправит ему посылку посредством транспортной компанией, предоставит ему документы, подтверждающие отправку посылки, и потом он переведет денежные средства на банковскую карту продавца. Примерно в 15 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» пришли сообщения от продавца об отправке заказа в виде фотографий об упаковке данной видеокарты и накладных на отправку транспортной компанией. Он зашел на интернет-сайт транспортной компании, проверил по номеру заказа, что данный заказ зарегистрирован, и затем со своей перевел со своей банковской карты № на банковскую карту продавца № денежные средства сначала в сумме 1 000 рублей, убедившись, что денежные средства пришли, он отправил остальные 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте транспортной компании обнаружил, что его заказ находится без движения, хотя уже должен был быть в пути. Тогда он написал продавцу в мессенджере «WhatsApp», что товар не отправлен, тот ответил, что разберется, но в дальнейшем продавец прекратил общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО39 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 6-7).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО39, в ходе осмотра кабинета 4 здания СО ОМВД России по <адрес> обнаружен телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», принадлежащий потерпевшему, в котором установлено приложение «Авито», где имеется переписка потерпевшего ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом видеокарты, где указан номер продавца видеокарты как №, а также имеются сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты на карту Райффайзенбанка, и в приложении «Сбербанк-онлайн» в истории операций обнаружены сведения о переводе денежных средств в счет оплаты приобретения товара на указанный продавцом счет (т. 9 л.д. 9-35).

Из сведений ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонентом номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО44 ( т. 9 л.д. 65-90).

Как следует из протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №, и установлено, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 158-163).

Согласно сведениям ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ, поступала заявка на доставку груза (предзаказа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, указанным в заявке, заявителем (лицом, подавшим заявку) является ФИО6, с номером +№, оплата по предзаказу не поступала, доставка в адрес получателя не осуществлялась (т. 9 л.д. 142).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет 0№ банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 в отделении банка доп. офис 8619/860 расположенного по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 55-57).

Из выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты осуществлены два перевода денежных средств в размере 1000 и 11000 рублей (т. 9 л.д. 59).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №20 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже графической видеокарты «ASUS GeForse GTX 1070 ROG Strix 8 GB GDDR5», после чего вел переписку для ее приобретения с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону №, они обсуждали условия оплаты и доставки карты. Продавец предложил оформить доставку товара транспортной компанией, он согласился и отправил продавцу свои данные. Через некоторое время продавец ему написал, что он оформил и оплатил доставку товар, в подтверждение прислал фотографии документов из транспортной компании, сообщил, что товар ему отправлен. Затем он перевел продавцу со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на указанный продавцом банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, денежные средства в сумме 12 000 рублей. На следующий день он решил отследить свою посылку на сайте транспортной компании, и когда он зашел на сайт и ввел номер отслеживания, то обнаружил, что товар ему отправлен не был, после чего он написал продавцу о данной проблеме, на что тот его заверил, что разберется в данной ситуации. Через некоторое время он снова написал продавцу, но он ему ничего не ответил, тогда он решил позвонить ему на абонентский номер №, но телефон был выключен, продавец прекратил с ним общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №20 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 182).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №20 скриншоты диалога в мессенджере «WhatsApp», скриншоты заказа транспортной компании «Деловые Линии», скриншота чека об оплате, выписки движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» № №, справки о месте открытия и ведения указанной банковской карты, детализацию звонков по абонентскому номеру №, и признаны вещественным доказательством (том 10 л.д. 210-213, 214-236, 237-239)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентом номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО44, и признан вещественным доказательством (том 10 л.д. 243-244, 246-247).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению преступления в отношении ФИО3 №20 (том 10 л.д. 152)

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №21 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 №21, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 15 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, на сайте «Авито» ее сын, у которого имеется на данном сайте учетная запись с адресом его электронной почты <данные изъяты>, обнаружил объявление о продаже игровой видеокарты марки «MSI GTX 1070 X Laming VR 89» стоимостью 12 050 рублей. Данное объявление сына заинтересовало, и тот написал продавцу о том, что хотел бы приобрести указанную видеокарту. Далее они начали общаться с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», где продавец скидывал фото гарантии на видеокарту и видео тестов. Кроме того, решили перевести денежные средства в сумме 12050 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на счет банковской карты продавца. После перевода денежных средств продавец прекратил общение и товар доставлен не был. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ей ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме, претензий не имеет (т.13 л.д. 234-235).

Волеизъявление ФИО3 №21 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 115).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на сайте «Авито» период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил объявление о продаже игровой видеокарты марки MSI GTX 1070 X Laming VR 89 за 12 050 рублей. Он стал вести переписку с продавцом по поводу ее приобретения, сначала на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp», где продавец скидывал фото гарантии на видеокарту и видео тестов. Затем для ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № перевел денежные средства в сумме 12050 рублей в счет оплаты. После перевода денежных средств продавец прекратил общение, и товар доставлен не был. В настоящее время ущерб его матери, чьи денежные средства им были переведены продавцу, ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет (т.13 л.д. 236-237).

Согласно сведениям из ООО «КЕХ еКоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ велась переписка свидетелем ФИО10 с продавцом видеокарты, в объявлении которого был указан номер телефона № (том 13 л.д. 128-130).

Как следует из выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета значатся переводы денежных средств в размере 4 950 рублей и 7100 рублей (том 13 л.д. 135-137).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №22 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже «Gigabyte GTX 1070 Windforce ОС 8 G» за 12 300 рублей, после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией. Затем он перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 12 300 рублей. После чего продавец прислал ему накладную транспортной компании и чек об отправке товара, поэтому сомнений у него не возникло. Он сначала ждал поступления товара, затем стал писать продавцу в мессенджере «WhatsApp», но продавец прекратил с ним общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №22 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 233).

Согласно сведениям из ООО «КЕХ еКоммерц», на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ велась переписка ФИО3 №22 с продавцом видеокарты, в объявлении которого был указан номер телефона № (том 14 л.д. 237-238).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО7 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже игровой видеокарты ФИО8 «MSI GeForce GTX 1060 gaming X» за 11 800 рублей, после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки продавец заверил его в том, что товар у него надлежащего качества, и с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 11 800 рублей, комиссия за перевод составила 177 рублей. После перевода денежных средств продавец прекратил общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 11 800 руб. считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО7 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 164).

Согласно сведениям из ООО «КЕХ еКоммерц», на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ велась переписка ФИО60 с продавцом видеокарты, в объявлении которого был указан номер телефона № (том 13 л.д. 186-189).

Как следует из выписки по движению денежных средств ПАО Сбербанк по счету №, открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлён перевод денежных средств в размере 11800 рублей (т. 13 л.д. 193-195).

Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО45( т. 13 л.д. 197-198).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- скриншотами переписки, выпиской по счету банковской карты ФИО46, из которых усматривается, что между ФИО60 и продавцом была достигнута договоренность о покупке видеокарты, и ФИО60 в счет оплаты за ее приобретение перечислены денежные средства (т. 13 л.д. 166-177).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №24 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о продаже видеокарты марки «MSI GeForce GTX 1060 6 G», после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией и в подтверждение пришлет ее накладную транспортной компании и чек об оплате отправки груза. Затем он перевел при помощи приложения «Сбебанк онлайн» со своей банковской карты на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 11800 рублей, комиссия за перевод составила 177 рублей. После перевода денежных средств продавец прислал ему скриншот товарной накладной за отправку товара. В последующем страница продавца на сайте «Авито» была заблокирована. Продавец прекратил с ним общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму 11977 рублей считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО3 №24 объективно подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в УМВД России по городскому округу Саранск, в котором ФИО3 №24 подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а также выразил желание привлечь лицо, совершившие в отношении него мошеннические действия к уголовной ответственности (т. 11 л.д. 35).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО47 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга ФИО3 №24 ей стало известно, что в этот день он стал жертвой мошенников, и у него похитили 11 977 рублей. А также показала, что считает причиненный преступлением ущерб значительным.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открыт на имя ФИО3 №24 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8589/038 ПАО Сбербанк (том 11 л.д. 58).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира ФИО3 №24, расположенная по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 40-44).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО3 №24 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты переписки на 17 листах, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 06. мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, справка по форме 2-НДФЛ за 2021, ответ на запрос от банка ПАО Сбербанк, и признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д. 66-68, 69, 96-100, 101-103)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся изъятый у потерпевшего ФИО3 №24 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО8 «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, и признан вещественным доказательством (том 11 л.д. 76-78, 79, 80-82, 83).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- чеком по операции «Сбербанк онлайн», согласно которому ФИО3 №24 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в размере 11800 рублей (т. 11 л.д. 36).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №25 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел у продавца объявление о продаже видеокарта ФИО8 «MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 Gb» за 11 800 руб., после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону <***>. В ходе переписки с продавцом договорились, что тот отправит видеокарту транспортной компанией, пришлет ему транспортную накладную об отправке груза, а он переведет денежные средства на банковскую карту продавца. ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил ФИО3 №25 в приложении «WhatsApp» копию заказа (заявки на доставку груза) и данные банковской карты для оплаты. Он просмотрел заявку, проверил данные продавца, характер груза: адрес доставки, и у него никаких сомнений не возникло. В этот же день он перевел со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 11 800 рублей и отправил чек по оплате продавцу в приложении «WhatsApp» на абонентский №. Продавец ответил, что денежные средства поступили, и что товар скоро привезут, попросил его ему написать, как только он получит видеокарту. После оговоренного времени доставки товар не был доставлен, продавец перестал отвечать. Он пробовал звонить на №, но не смог дозвониться, абонент был недоступен. Он понял, что у него обманным путем похитили денежные средства в размере 11 800 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №25 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 133).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия чека АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, скриншоты переписки ФИО3 №25 с продавцом на сайте «Авито», скриншот переписки ФИО3 №25 с продавцом с абонентским номером <***> в мессенджере «WhatsApp», скриншот копии заказа-заявки на доставку груза №П22567579, и признаны вещественным доказательством по делу (т. 12 л.д. 170-171, 172-175)

Как следует из выписки по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО3 №25, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в размере 11800 рублей (т. 13 л.д. 193-195).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- чеком по операции АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 11800 рублей (т. 12 л.д. 36).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №26 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты, после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Авито», а затем в мессенджере «WhatsApp» по телефону <***>. В ходе переписки с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит видеокарту транспортной компанией. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк № через онлайн-приложение Сбербанка на банковскую карту продавца № на имя ФИО88 денежные средства в сумме 11 800 рублей. После оплаты продавец сообщил, что посылку отправит, и в течение двух дней она придет. Спустя данное время товар ему не был доставлен, абонентский номер продавца был заблокирован, объявление удалено, пользователь заблокирован. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 11 800 руб. считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание помягче - на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО3 №26 объективно подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в МВД России по Республике Башкортастан, в котором ФИО3 №26 подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а также выразил желание привлечь лицо, совершившие в отношении него мошеннические действия к уголовной ответственности, а также аналогичным заявлением от 03.2021 года (т. 12 л.д. 230, 245).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра кабинета 3.24 ОМВД России по Туймазинского района МВД РФ по Республике Башкортостан ФИО3 №26 добровольно предоставил сотовый телефон, чек об оплате, банковскую карту (т. 12 л.д.233- 238).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 12 л.д.226).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №27 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты за 11 700 рублей, после чего для ее приобретения начал переписку с продавцом в мессенджере «WhatsApp» по телефону №. В ходе переписки с продавцом договорились, что тот отправит видеокарту транспортной компанией, пришлет ему транспортную накладную об отправке груза, а он переведет денежные средства на банковскую карту продавца. Он сообщил продавцу личные данные: ФИО, адрес доставки и абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» продавец прислал фото товара и накладной, в которой указаны данные отправителя – ПАО «Сернурский Сырзавод», контактное лицо – ФИО8, тел. №, сообщив, что товар отправил, вечером того же дня видеокарта уже будет у него, и ждет оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты № на банковскую карту продавца № денежные средства в сумме 11700 рублей, комиссия составила 175 рублей 50 копеек. Продавец ему сообщил, что теперь нужно ожидать звонка от курьера, который доставит ему видеокарту до дома. Вечером ему так никто и не позвонил. Он спросил об этом у продавца, на что тот ему пояснил, что посылка в г. Йошкар-Оле, просто нужно немного подождать. Ему так никто и не позвонил, тогда на следующий день он позвонил в транспортную компанию, где ему пояснили, что никаких доставок на его имя нет, и не было. Он вновь написал продавцу в мессенджере «WhatsApp», но продавец прекратил общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб в общей сумме 11875 рублей 50 копеек считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб в полном объеме возмещен, к нему он претензий не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В ходе проведенной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, ФИО3 №27 полностью подтвердил свои показания (т. 12 л.д.104-108).

Показания потерпевшего ФИО3 №27 объективно подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в УМВД России по <адрес>, в котором ФИО3 №27 изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а также выразил желание привлечь лицо, совершившие в отношении него мошеннические действия к уголовной ответственности (т. 11 л.д. 171).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет 40№ банковской карты № открыт имя ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, на имя ФИО3 №27, с которого ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод денежных средств в размере 11 700 руб. (т. 11 л.д. 184-185).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных 13 эпизодов мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3, являющейся матерью подсудимого, следует, что проживает вместе ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. В квартире имеется Wi-Fi-роутер и интернет, подключенный в ПАО «Ростелеком», которым они оба пользовались. Знает, что ее сын где-то работает удаленно, и работа его связана с компьютерами, в связи с чем у него в своей комнате находится компьютер. У ФИО1 в пользовании имеется мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №. О совершенных сыном преступлениях узнала только от сотрудников полиции, сын домой никаких посторонних вещей не приносил. В вышеуказанной квартире при ее участии и понятых был произведен обыск, изъяты, в том числе, вещи, находившееся в комнате сына и принадлежащее последнему - системный блок и телефон. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как внимательного, вежливого, помогающего ей по хозяйству и в быту, пользующимся уважением у друзей. Также показала, что сын проходил службу в армии, имеет грамоты и дипломы по учебе, обладает отличными навыками работы с различными компьютерными программами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2, являющаяся сестрой подсудимого, показала, что ей принадлежит ? доля <адрес>. 8 по <адрес>, другая доля в данной квартире принадлежит ее матери ФИО5 №3 В указанной квартире она не проживает после 2007 года, там проживает ее брат ФИО1 и мать. О совершенных братом преступлениях узнала только от сотрудников полиции. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого, помогающего ей с детьми и матери по дому и на даче, вредных привычек у него не имеется. Также показала, что брат ей помогал решать проблемы с компьютерной техникой, поскольку обладает соответствующими навыками.

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. 8 по <адрес>, принадлежащей ФИО5 №3, вторым понятым была ее соседка ФИО48 Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В ходе проведённого обыска в ее присутствии и в присутствии второго понятого из спальной комнаты данной квартиры были изъяты системный блок компьютера, банковская карта банка «Открытие», wi-fi роутер, мобильный телефон ФИО1, которые были упакованы. После составления протокола, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как не имеющего вредных привычек, адекватного, спокойного, вежливого, оказывающего помощь своей матери.

В целом аналогичные показания по произведенному ДД.ММ.ГГГГ обыску в <адрес>. 8 по <адрес>, принадлежащей ФИО5 №3, а также содержания, хода и результатов следственного действия, были даны суду свидетелем ФИО49, которая также охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

ФИО5 ФИО5 №7, состоящий в должности заместителя начальника отдела «К» МВД по Республике Марий Эл, суду показал, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из сервиса SMS-activate (ИП ФИО50), который является поставщиком виртуальных абонентских номеров для приема смс с целью регистрации на различных сервисах, об использовании абонентского номера № для регистрации учетной записи в интернет-мессенджере «WhatsApp» пользователем <данные изъяты>, также получены сведения о доступе к данной учетной записи при помощи ip-адреса, выделенного ПАО «Ростелеком» абоненту ФИО5 №3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире обыска изъята компьютерная техника, используемая для совершения преступления и оперативным путем установлена причастность к совершению преступления ФИО1 Также исходя из анализа полученных сведений были установлены дополнительные эпизоды преступной деятельности ФИО1, так были установлены следующие абонентские номера, используемые пользователем <данные изъяты> для регистрации учетной записи в интернет-мессенджере «WhatsApp» и на сайте «Авито», а именно: абонентский номер +№, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО39, ФИО3 №3, ФИО3 №20, ФИО3 №19,; абонентский номер +№, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №24; абонентский номер №, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №27; абонентский номер №, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №25, ФИО3 №26; абонентский номер +№, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №17; абонентский номер +№, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №21; абонентский номер №, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО7; абонентский номер №, который использовался для совершения преступлений в отношении ФИО3 №18; абонентский номер № который использовался для совершения преступления в отношении ФИО3 №22

Показания свидетеля ФИО51 объективно подтверждаются сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из сервиса активации sms-aсtivate.ru (ИП ФИО50) о пользователе <данные изъяты> и использовании им соответствующих абонентских номеров для регистрации учетной записи в интернет-мессенджере «WhatsApp» и на сайте «Авито», а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 203-206, т. 13 л.д. 73).

Согласно сведений из ПАО «Ростелеком» от 28. июня 2021 года ip - адреса, используемые для доступа к учетной записи <данные изъяты> на сайте sms-activate.ru, были выделены абоненту ФИО5 №3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> 9 (т. 11 л.д. 209).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного в <адрес> обыска изъят wi-fi роутер марки «Ростелеком» модель RX-22200 S/N3188087003317, мобильный телефон марки «Realme» модель «RMX 1971» IMEI1: 8603 8504 0028 171, IMEI2: 8603 8504 0028 163 в силиконом чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», системный блок с маркировкой T49B2734 и надписью «TEEN», банковская карта банка «Открытие» № (т. 11 л.д. 237-240).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, и установлено место совершения преступлений (т. 12 л.д. 59-63).

Согласно заключения проведенной по делу судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на НЖМД (накопителе на жестких магнитных дисках), изложенного из системного блока с маркировкой Т49В2734 с надписью персональный компьютер «TEEN», обнаружена информация о посещении ресурсов сети «Интернет», а также в мобильный телефон ФИО8 «Realme» модель «RMX 1971» IMEI1: 8603 8504 0028 171, IMEI2: 8603 8504 0028 163, обнаружены сообщения в программах «Telegram» и «WhatsApp» сотового телефона, данная информация скопирована на оптический диск (т. 12 л.д. 71-76).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись wi-fi-роутер марки «Ростелеком» модель RX-22200 s/n 3188087003317, банковская карта банка «Открытие» №, мобильный телефон марки «Realme» модель RMX1971 IMEI1: № в силиконовом чехле, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», системный блок с маркировкой T49B2734 и надписью «TEEN», оптический диска с данными по проведенной по делу судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что диске содержится информация о посещении ресурсов сети «Интернет» на НЖМД (накопителе на жестких магнитных дисках) системного блока и о сообщениях в программах «Telegram» и «WhatsApp» мобильного телефона, об использовании данного персонального компьютера при регистрации и использовании виртуальных номеров для приема смс и активации VK, Одноклассники, Telegram и любых других сервисов https://sms-activate.ru/ru/, об использовании данного персонального компьютера при покупке и активации аккаунтов на сайте «Авито», информация о переписке с покупателями (том 12 л.д. 79-86).

Согласно сведениям из ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № банковской карты № открыт на имя ФИО1, адрес регистрации: 432072, <адрес>, е-mail: <данные изъяты>, сотовый телефон №, домашний телефон № (т. 12 л.д. 30-50).

Как следует из сведений из ПАО «ВымпелКом», абонентский № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, адрес клиента: <адрес> (т. 12 л.д. 52-58).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ИП ФИО3 №8, хищения путем обмана имущества ИП ФИО3 №8 и ИИ ФИО3 №1, а также тайного хищение имущества ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №8 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП), занимается изготовлением мебели, еёофис расположен в 2-этажном административном здании по адресу: <адрес>. Также в данном здании свою деятельность осуществляет ее бывший супруг - ИП ФИО2 и <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО2, которые занимаются сдачей помещений в аренду и производством мебели соответственно, а также ее родной брат ИП ФИО3 №1, который занимается изготовлением столов и стульев и их оптовой продажей. На первом этаже в данном административном здании расположены производственные цеха и склады готовой продукции, на втором этаже расположены офисы, где работают бухгалтера, финансисты, экономисты, системные администраторы, менеджеры и технологи, а также располагаются кабинеты: ее, ФИО3 №1 и ФИО2 У каждого ИП и организации - свои сотрудники, для которых рабочие места оборудованы компьютерной техникой, компьютерная техника значится на балансе соответствующей организации, которой приобреталась. Всю компьютерную технику для осуществления деятельности в качестве ИП она, в основном, приобретала в ООО «Ситилинк». Происходило это следующим образом: системному администратору дается указание оснастить определенное количество рабочих мест компьютерной техникой, и тот предоставляет ей список необходимой компьютерной техники и их комплектующих с точным наименованием. Она согласно предоставленного ей списка заказывает в ООО «Ситилинк» компьютерную технику и комплектующие к ней, бухгалтер производит оплату. Потом, как правило, из ООО «Ситилинк» компьютерную технику на основании доверенности забирал системный администратор, поскольку последний, обладая техническими знаниями, мог определить соответствие приобретённого товара поданному списку и проверить его на предмет исправности, а также забирал товарную накладную на приобретённый товар. Затем системный администратор привозил всю технику в офис, собирал ее и устанавливал. Также в функции системного администратора входит диагностика компьютерной техники, выявление неполадок и их устранение. В случае, если системный администратор не может сам своими силами устранить неполадки, он может компьютерную технику направить в сервисные центры на ремонт. В тех случаях, когда системный администратор выявлял, что какие-то комплектующие являются нерабочими, он снова обращался к ней со списком, и она их заказывала. Кроме того, она часто закупает компьютерную технику и комплектующие к ним с запасом, для того, чтобы при поломке какой-либо техники либо комплектующих, их отсутствие не явилось причиной застоя на производстве.

В связи с тем, что она как ИП систематически приобретала в ООО «Ситилинк» компьютерную технику, у нее имелась скидка на приобретение товара, поэтому ДД.ММ.ГГГГ приобрела себе для личных целей ультрабук Honor MagicBook 15,15.6, IPS, AMD Ryzen, стоимостью 44040 рублей, и оптическую беспроводную мышь Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition к нему, стоимостью 1110 рублей, ни как физическое лицо, а от имени ИП. Указанный ультрабук с мышью она использовала исключительно в личных целях.

С июня 2021 года в <данные изъяты> на должность системного администратора с испытательным сроком, то есть не официально, устроился ФИО1, официально он был устроен с ДД.ММ.ГГГГ и проработал по апрель 2022 года. В этот период ФИО1 имел доступ ко всей компьютерной технике, которая принадлежала <данные изъяты>, кроме того, согласно устной договоренности ФИО1 оказывал техническую помощь и имел доступ к компьютерной технике, расположенной в административном здании по адресу: г. <адрес>, которая зачислилась за ней, как за ИП, ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2 ФИО1

Примерно в середине ноября 2021 года, точную дату не помнит, она оставила свой личный ультрабук Honor MagicBook 15,15.6, IPS, AMD Ryzen и оптическую беспроводную мышь Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition к нему себя в кабинете. На следующий день, когда она пришла на работу, их в кабинете не обнаружила. Она спросила у ФИО1, где ультрабук и мышь, он ответил, что забрал их на диагностику, пояснив, что ультрабук нагревается, обещал проверить и вернуть. Затем она периодически спрашивала у ФИО1, когда ей будет возращен ультрабук и мышь, тот отвечал, что после устранения неполадки. Через 1,5 месяца ФИО1 сказал, что он отдал ультрабук в ремонт по гарантии. На тот момент оснований не доверять его словам у нее не было. ФИО11 и оптическая мышь к нему ей ФИО1 так и не были возращены. Таким образом, в результате хищения личного ультрабука и мыши ей причинен материальный ущерб на сумму 45 150 рублей, который для неё является незначительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на работу, ДД.ММ.ГГГГ он еще был на связи с одним из сотрудников, а ДД.ММ.ГГГГ телефон его был отключен. После того, как ФИО1 пропал они все: она, ИП ФИО2, ИП ФИО89 и <данные изъяты>, стали проводить инвентаризацию в своих фирмах и обнаружили, что у них похищено большое количество компьютерной техники и комплектующих к ним. Стали разбираться, общаться с сотрудниками, которые работали на той или иной компьютерной технике и выяснилось, что все было похищено ФИО1, который под предлогом ремонта компьютера, ноутбука, либо комплектующих к ним, забирал их, тем самым похищал, а вместо новых ставил старую технику, которая у них также находилась на складе, объясняя тем, что после ремонта все вернет на свои места. Проведенной инвентаризацией было установлено, что похищено следующее принадлежащие ей, как ИП, имущество: SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/240G 240ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 2 840 рублей; монитор Samsung C24F390FHI 23.5", черный [lc24f390fhixci] стоимостью 9 840 рублей; материнская плата GIGABYTE B460M DS3H, LGA 1200, Intel B460, mATX, Ret, стоимостью 6 350 рублей; модуль памяти Kingston HyperX FURY Black HX426C16FB3/8 DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, Ret, стоимостью 3 790 рублей; комплект (клавиатура+мышь) Oklick 210M, USB, беспроводной, черный [612841], стоимостью 680 рублей; блок питания Aerocool VX PLUS, 350Вт, 120мм, черный, retail [vx-350 plus 350w], стоимостью 1 290 рублей; процессор Intel Core i3 10100, LGA 1200, OEM, стоимостью 12 290 рублей; сетевой фильтр Buro 600SH-16-5-B, 5м, черный, стоимостью 540 рублей; корпус ATX Accord SKY-01, Midi-Tower, без БП, черный [acc sky-01b], стоимостью 1 650 рублей; устройство охлаждения(кулер) DeepCool GAMMA HUNTER, 120мм, Ret, стоимостью 470 рублей. Вышеуказанная техника и комплектующие были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и были в эксплуатации, однако считает, что они были в идеальном состоянии.

Кроме того, после пропажи ФИО1 при помощи ООО «Ситилинк» было выяснено, что ноутбуки, принадлежащие ей, как ИП: DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, черный, стоимостью 40 800 рублей; ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 31 840 рублей; Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", IPS, Intel Pentium Gold 7505 2.0ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 34 240 рублей, ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, 15.6", IPS, Intel Pentium Silver N5030 1.1ГГц, 4ГБ, 128ГБ SSD, Intel UHD, стоимостью 30 890 рублей; HP 15s-eq1155ur, 15.6", IPS, AMD Athlon Silver 3050U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon, Windows 10 Home, стоимостью 33 990 рублей, ФИО1 также были похищены. Он на основании доверенности забрал их в пункте выдачи ООО «Ситилинк», однако в офис не принес, ей говорил, что они оказались неисправными, что он их вернул по гарантии, и что после поступления исправных ноутбуков, они им будут доставлены в офис, таким образом обманул её. На тот момент оснований не доверять ФИО1, у нее не было, она ему поверила.

В результате хищения компьютерной техники и комплектующих к ним, закупленных для работы в качестве ИП, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 211 500 рублей, который для неё является незначительным. В настоящее время ущерб, причиненный ей совершенными преступлениями, ФИО1 не возмещен, гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлениями, в общей сумме 256 650 рублей поддержала. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 полностью подтвердила свои показания (т. 3 л.д. 1-3)

Волеизъявление ФИО3 №8 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащее ей ультрабук, а также компьютерной техники, предназначенной для работы в качестве ИП, нашло свое объективное подтверждение в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.л. 102, т. 3 л.д. 19).

В целом аналогичные показания в части осуществления деятельности в административном здании по адресу: г. <адрес> Инженерный, <адрес>, им, как ИП, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2 и <данные изъяты>, о наличии у каждой организации своих сотрудников и своего имущества, числящегося на балансе, о приобретении компьютерной техники через интернет в ООО «Ситилинк», о трудоустройстве и периоде работы в <данные изъяты> в должности системного администратора ФИО1, который также занимался получением для него, как ИП, компьютерной техники и обслуживанием всей компьютерной техники, расположенной в данном административном здании, и доступе к ней, были даны потерпевшим ИП ФИО3 №1 Дополнительно показал, что у никогда не было своего системного администратора, в связи с тем, что он с ФИО3 №8 и ФИО52 являются родственниками, между ними достигнута устная договоренность, что системный администратор, который работает в <данные изъяты>, при необходимости может и ему помочь с компьютерной техникой — устранить неполадки, отдать на ремонт, забрать в магазине на основании доверенности. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на работу, а затем пропал, во всех организациях, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, по результатом которой установлено хищение ФИО1 под предлогом ремонта компьютера, ноутбука, либо комплектующих к ним большого количество компьютерной техники и комплектующих. Проведенной инвентаризацией было установлено, что похищено следующее принадлежащие ему, как ИП, имущество: материнская плата ASROCK H470M-HDV, LGA 1200, Intel H470, mATX, Ret, стоимостью 5 210 рублей; процессор Intel Core i3 10100F, LGA 1200, OEM, стоимостью 6 790 рублей; модуль памяти Crucial Ballistix BL8G26C16U4B DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, OEM, стоимостью 2990 рублей; блок питания Aerocool KCAS PLUS 700, 700Вт, 120мм, черный, retail [kcas-700w plus], стоимостью 4 020 рублей; SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/480G 480ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 3 990 рублей. Указанные комплектующие были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, установлены на компьютерах, но были в идеальном состоянии.

Кроме того, после того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на работу, а затем пропал, при помощи ООО «Ситилинк» было выяснено, что ФИО1 похитил следующее имущество, принадлежащее ему, как ИП: компьютер iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, DDR4 8ГБ, 1ТБ, 240ГБ(SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows, стоимостью 38590 рублей, и ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305 1.8ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 28 940 рублей, заказанные в ООО «Ситилинк» и оплаченные в начале января 2022 года. Данная компьютерная техника была новая в коробках с документами. Компьютер и ноутбук ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были получены ФИО1 в пункте выдачи товара ООО «Ситилинк» на основании доверенности, однако в офис не принесены. Ему ФИО1 сказал, что в них обнаружены дефекты и по этой причине им не получены, возращены по гарантии, и что после поступления аналогичной исправной техники, они им будут доставлены в офис, таким образом обманул его. На тот момент оснований не доверять ФИО1, у него не было, он ему поверил.

В результате хищения компьютерной техники и комплектующих к ним, закупленных для работы в качестве ИП, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 90 530 рублей, который для него является незначительным. В настоящее время ущерб, причиненный ему совершенными преступлениями, не возмещен, гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлениями, в общей сумме 90 530 рублей поддержал. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В целом аналогичные показания в части осуществления деятельности в административном здании по адресу: г. <адрес> Инженерный, <адрес>, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2 и <данные изъяты>, о наличии у каждой организации своих сотрудников и своего имущества, числящегося на балансе, о трудоустройстве и периоде работы в <данные изъяты> в должности системного администратора ФИО1, который занимался обслуживанием компьютерной техники <данные изъяты>, а также по устной договоренности занимался получением по доверенности компьютерной техники для ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1 и обслуживанием всей компьютерной техники, расположенной в данном административном здании, и доступе к ней, были даны представителем потерпевших ИП ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3 №16 Дополнительно показал, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на работу, а затем пропал, во всех организациях, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, по результатом которой установлено хищение ФИО1 под предлогом ремонта компьютера, ноутбука, либо комплектующих к ним большого количество компьютерной техники и комплектующих. Проведенной инвентаризацией было установлено, что похищено следующее принадлежащие ИП ФИО2 имущество: док-станция для HDD ORICO 6619US3, стоимостью 2 750 рублей, процессор CPU intel core i7-9700k, стоимостью 31 527 рублей 59 копеек, материнская плата ASUS PRIME B365M-A RTL, стоимостью 6 411 рублей 31 копейка, накопитель SSD Kingston 240GB A400, стоимостью 3 000 рублей, жесткий диск 2ТБ Seagate Skyhawk (ST2000VX008), стоимостью 11 832 рубля, видеокарта Gigabyte GV-N1650OC-4GD RTL (GTX 1650), стоимостью 13 708 рублей, корпус mATX AEROCOOL CS-101, стоимостью 2 542 рубля, модуль памяти QUMO DDR4 DIMM 8GB, стоимостью 5 344 рубля 85 копеек, блок питания AirMax AA-500W, стоимостью 5 815 рублей, материнская плата ASRock H310CM-HDV RTL {LGA 1151v2, Intel H310, слот 16x PCI-E 3.0; слот 1x PCI-E 2.0, DVI, D-Sub, H, стоимостью 4 589 рублей, модуль памяти Crucial DDR4 DIMM 8GB CT8G4DFS824A PC4-19200, 2400MHz, SRx8, стоимостью 2 997 рублей, накопитель Kingston SSD 120GB A400 Series SA400S37/120G {SATA3.0}, стоимостью 3 400 рублей, корпус MiniTower SP Winard 5822 2*USB2.0, audio, reset, mATX, БП 450W, 80mm, стоимостью 1 882 рубля, жесткий диск500Gb WD Blue (WD5000AZRZ) {Serial ATA III, 5400 rpm, 64Mb buffer}, стоимостью 3 231 рубль, процессоры CPU Intel Core i3-9100 Coffee Lake OEM {3.60Ггц, 6МБ, Socket 1151v2} в количестве 3 штук, общей стоимостью 34 953 рубля, материнские платы ASUS PRIME H310M-R R2.0(SI) White Box { S1151v2 PCI-E Dsub+DVI+HDMI GbLAN в количестве 3 штук, общей стоимостью 14 205 рублей, оперативные памяти HY DDR4 DIMM 8GB PC4-19200, 2400MHz, 3RD oem в количестве 3 штук, общей стоимостью 7 126 рублей 11 копеек, накопители Kingston SSD 240GB А400 SA400S37/240G {SATA3.0} в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 406 рублей, кулеры Cooler Master for Intel H115 (DP6-8D1SA-B1) Intel 115*, W, Al, 3pin, Ultra low profile в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, корпусы PowerCool S1007BK U3 450W {Тип: Midi-Tower, цвет: черный, форм-фактор: ATX, mATX, блок питания: 450 в количестве 3 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, видеокарты ASUS GT710-SL-1GD5-BRK RTL {GT 710 1024Mb 32bit GDDR5 954/1800 DVIx1/HDMIx1/CRTx1/HDC P в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 366 рублей, жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, процессор Intel Core i5 10400F, LGA 1200, BOX [bx8070110400f s rh3d], стоимостью 13 390 рублей, а всего на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек.

Также проведенной инвентаризацией было установлено, что похищено следующее принадлежащие <данные изъяты>: компьютер в сборе Experience OfficeProi3 8ГбDDR4 120SDD Win10Home, стоимостью 48 943 рублей, монитор LCD ViewSonic 21.5" VA2261-8 черный {TN LED 5ms 1920x1080 16:9 50M:1 250cd 170/160 D-Sub DVI}, стоимостью 9 585 рублей, жесткий диск 2 ТБ Seagate Enterpricse Performance 10k в количестве 2 штук, общей стоимостью 35 746 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку.

Вышеуказанная техника и комплектующие были приобретены в период с декабря 2020 года по 10 ноября 2021 года и были в эксплуатации, однако они были в идеальном состоянии.

В результате хищения ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек, а <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку, который для обеих организаций является незначительным. В настоящее время ущерб не возмещен, гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ИП ФИО2 в размере 214 669 рублей 86 копеек, <данные изъяты> в размере 94 274 рубля 51 копейку, поддержал, просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №7 следует, что ФИО1, состоящего в должности системного администратора <данные изъяты>, было похищено имущество ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1 и <данные изъяты>, данные организации располагаются в одном 2-этажном административном здании по адресу: г. <адрес>, ФИО1 имел доступ ко всей компьютерной технике данных организаций, несмотря на то, что был трудоустроен в <данные изъяты>, поскольку фактически ФИО3 №8, ФИО2, ФИО3 №1 являются одной семьей и одной организацией, которая занимается производством и реализацией изготовленной мебели. На момент работы ФИО1 документов на вывоз компьютерной техники из данного административного здания не требовалось, после случившегося - требуется согласование с сотрудником службы безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что с мая 2022 года работал системным администратором у ИП ФИО3 №8, также в его обязанности входило обслуживание компьютерной техники <данные изъяты>, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 №1, которые расположены все в одном помещении по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников ему стало известно, что ранее до него в указанных выше предприятиях работал ФИО1, который похитил компьютерную технику и комплектующие к ней. Им в мае 2022 года проводилась инвентаризация у ИП ФИО3 №8, <данные изъяты>, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 №1, путем сличения наличия компьютерной техники и комплектующим к ней и приходно-кассовым документам, в результате которой выявлено, что у ИП ФИО3 №8 было похищено имущество на общую сумму 256 650 руб.; у ИП ФИО2 - на общую сумму 214 669 руб. 86 коп., у ИП ФИО3 №1 - на общую сумму 90 530 руб., у <данные изъяты> - на общую сумму 99 531руб. 51 коп., и им доложено руководству. Компьютерные комплектующие могли быть похищены как по отдельности, так и в собранном в системный блок виде, поскольку обычно предприятие заказывает комплектующие, а потом системный администратор сам собирает системный блок, либо меняет старые комплектующие на новые уже в действующих на предприятии компьютерах. Сданные в ломбард ноутбук HP Laptop 15s-eq1155ur и ноутбук HONOR Ruzen5/3500U -2.10 GHz/озу 8 Gb/SSD250/ЗУ, могли быть похищены у ФИО3 №8, ноутбук Lenovo V130-15IKB ЗУ, мог принадлежать как ИП ФИО3 №8, так и ИП ФИО3 №1, но если только в ломбарде ошиблись с моделью.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что в январе 2022 года стал работать в ООО «ДОК-СЕРИС», расположенном по адресу по адресу: <адрес>, занимающемся производством и продажей мебели (стулья, кухни), менеджером по продажам, где уже на должности системного администратора работал ФИО1, которого он знает еще со школы. Также в этом здании расположены другие юридические лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3 №8, ИП ФИО89, которые также занимаются продажей и изготовлением мебели. В какой-то из дней, ФИО1 не вышел на работу и перестал отвечать на звонки руководителя и сотрудников <данные изъяты>. Впоследствии от коллег ему известно, что ФИО1 похитил у ИП ФИО3 №8 ноутбук.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии, и потерпевших ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, представителя потерпевших ИП ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3 №16, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен кабинет ИП ФИО3 №8, расположенный в здании по адресу: <адрес>, откуда был похищенный ультрабук Honor и мышь оптическая, и установлено место совершения преступления (том 3 л.д. 22-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены помещения здания по адресу: <адрес>, где расположены офисные помещения ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, из которых было похищено имущество указанных лиц, и установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 107-110).

Как следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных сведений <данные изъяты> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности системного администратора, и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу, о чем также свидетельствуют уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>, для дачи объяснений и продолжения выполнения трудовой функции, акты посещения работника по месту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых работник ФИО1 по месту регистрации не установлен, акты <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 отсутствовал в течение рабочего дня в <данные изъяты> без уважительных причин (т. 3 л.д. 27, 28, 29,30,31,32,33-52, 62, т. 8 л.д. 122,123).

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН), ФИО3 №8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН № (том 3 л.д. 26).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности №, выданной ИП ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ и действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Ситилинк» получен ноутбук DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, черного цвета, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 40 800 рублей (т. 3 л.д. 55,58,59).

Из доверенности от № выданной ДД.ММ.ГГГГ и действительной по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО3 №8 доверяет ФИО1 получение для нее от ООО «Ситилинк» товарно-материальных ценностей, подлежащих получению (т. 3 л.д. 60).

Согласно доверенности от № выданной ДД.ММ.ГГГГ и действительной по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №8 доверяет ФИО1 получение для нее от ООО «Ситилинк» товарно-материальных ценностей, подлежащих получению (т. 3 л.д. 61).

Как следует из счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО54 в ООО «Ситилинк» был приобретен ультрабук серого цвета Honor MagicBook 15, 15.6" IPS AMD Ryzen 5 3500U 2.1ГГц 8ГБ 256ГБ SSD AMD Radeon Vega 8 Windows 10 Home [53010uav], стоимостью 44 040 рублей мышь оптическая, беспроводная, белого цвета Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition [hlk4040gl/x26111], стоимостью 1 110 рублей (т. 3 л.д. 63-64, 65-66).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, и сведений, предоставленных комиссионным магазином «Ломбард Корона» (ИП ФИО55), в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 был сдан в комиссионный магазин «Ломбард Корона», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - системный блок i3-9/8gb/128ssd за 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - системный блок Ryzen3/8gbOZ/128gbssd/240ssd за 20 081 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук Lenovo V130-15IKB ЗУ за 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - системный блок Pentium G 4350-3.7 8gb 120 озу ssd за 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - системный блок i3-3,6 9100/4gbOZY/SSD 120/nvidia 640-2gb за 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук HP Laptop 15s-eq1155ur за 15 000 рублей, которые в дальнейшем были реализованы неустановленным покупателям (т. 2 л.д. 112, 113-124).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, и сведений, предоставленных комиссионным магазином «Ломбард Корона» (ИП ФИО55), в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный у ИП ФИО3 №8 ноутбука HONOR Ruzen5/3500U-2.10 GHz\озу 8Gb\SSD250\ЗУ ФИО1 был сдан в комиссионный магазин «Ломбард Корона», расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время реализован неустановленному покупателю (т. 3 л.д. 78,79).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение инвентаризации оборудования, инвентаря, основных средств, находящихся в собственности ИП ФИО3 №8 (т. 19 л.д. 27).

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №8: ноутбука DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, черный, стоимостью 40 800 рублей; ноутбука ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 31 840 рублей; ноутбука Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", IPS, Intel Pentium Gold 7505 2.0ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 34 240 рублей, ноутбука ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, 15.6", IPS, Intel Pentium Silver N5030 1.1ГГц, 4ГБ, 128ГБ SSD, Intel UHD, стоимостью 30 890 рублей; ноутбука HP 15s-eq1155ur, 15.6", IPS, AMD Athlon Silver 3050U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon, Windows 10 Home, стоимостью 33 990 рублей, SSD накопителя Kingston A400 SA400S37/240G 240ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 2 840 рублей, монитора Samsung C24F390FHI 23.5", черный [lc24f390fhixci], стоимостью 9 840 рублей, материнской платы GIGABYTE B460M DS3H, LGA 1200, Intel B460, mATX, Ret, стоимостью 6 350 рублей, модуля памяти Kingston HyperX FURY Black HX426C16FB3/8 DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, Ret, стоимостью 3 790 рублей, комплекта (клавиатура+мышь) Oklick 210M, USB, беспроводного, черного цвета [612841], стоимостью 680 рублей, блока питания Aerocool VX PLUS, 350Вт, 120мм, черного цвета, retail [vx-350 plus 350w], стоимостью 1 290 рублей, процессора Intel Core i3 10100, LGA 1200, OEM, стоимостью 12 290 рублей, сетевого фильтра Buro 600SH-16-5-B, 5м, черного цвета, стоимостью 540 рублей, корпуса ATX Accord SKY-01, Midi-Tower, без БП, черного цвета [acc sky-01b], стоимостью 1 650 рублей, устройства охлаждения(кулер) DeepCool GAMMA HUNTER, 120мм, Ret, стоимостью 470 рублей, ультрабука Honor MagicBook 15,15.6, IPS, AMD Ryzen, стоимостью 44040 рублей, оптической беспроводной мыши Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition к нему, стоимостью 1110 рублей (том 19 л.д. 28-30,31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение инвентаризации оборудования, инвентаря, находящихся в собственности <данные изъяты> (т. 19 л.д. 13).

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>: компьютера в сборе Experience OfficeProi3 8ГбDDR4 120SDD Win10Home, стоимостью 48 943 рублей, монитора LCD ViewSonic 21.5" VA2261-8 черный {TN LED 5ms 1920x1080 16:9 50M:1 250cd 170/160 D-Sub DVI}, стоимостью 9 585 рублей, жесткого диска 2 ТБ Seagate Enterpricse Performance 10k в количестве 2 штук, общей стоимостью 35 746 рублей 51 копейка, на общую сумму 94 274 руб.51 коп. (т. 19 л.д. 14-15,16).

Из справки <данные изъяты> следует, что общая стоимость похищенного имущества <данные изъяты>, а именно: компьютера в сборе Experience OfficeProi3 8ГбDDR4 120SDD Win10Home, стоимостью 48 943 рублей, монитора LCD ViewSonic 21.5" VA2261-8 черный {TN LED 5ms 1920x1080 16:9 50M:1 250cd 170/160 D-Sub DVI}, стоимостью 9 585 рублей, жесткого диска 2 ТБ Seagate Enterpricse Performance 10k в количестве 2 штук, общей стоимостью 35 746 рублей 51 копейка, составляет 94 274 руб.51 коп. (т. 8 л.д. 112).

Согласно счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были приобретены в сборе Experience OfficeProi3 8ГбDDR4 120SDD Win10Home, стоимостью 48 943 рублей, монитора LCD ViewSonic 21.5" VA2261-8 черный {TN LED 5ms 1920x1080 16:9 50M:1 250cd 170/160 D-Sub DVI}, стоимостью 9 585 рублей (т. 8 л.д. 113-114).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение инвентаризации оборудования, инвентаря, находящихся в собственности ИП ФИО2 (т. 19 л.д. 17).

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2: док-станции для HDD ORICO 6619US3, стоимостью 2 750 рублей, процессора CPU intel core i7-9700k, стоимостью 31 527 рублей 59 копеек, материнской платы ASUS PRIME B365M-A RTL, стоимостью 6 411 рублей 31 копейка, накопителя SSD Kingston 240GB A400, стоимостью 3 000 рублей, жесткого диска 2ТБ Seagate Skyhawk (ST2000VX008), стоимостью 11 832 рубля, видеокарты Gigabyte GV-N1650OC-4GD RTL (GTX 1650), стоимостью 13 708 рублей, корпуса mATX AEROCOOL CS-101, стоимостью 2 542 рубля, модуля памяти QUMO DDR4 DIMM 8GB, стоимостью 5 344 рубля 85 копеек, блока питания AirMax AA-500W, стоимостью 5 815 рублей, материнской платы ASRock H310CM-HDV RTL {LGA 1151v2, Intel H310, слот 16x PCI-E 3.0; слот 1x PCI-E 2.0, DVI, D-Sub, H, стоимостью 4 589 рублей, модуля памяти Crucial DDR4 DIMM 8GB CT8G4DFS824A PC4-19200, 2400MHz, SRx8, стоимостью 2 997 рублей, накопителя Kingston SSD 120GB A400 Series SA400S37/120G {SATA3.0}, стоимостью 3 400 рублей, корпуса MiniTower SP Winard 5822 2*USB2.0, audio, reset, mATX, БП 450W, 80mm, стоимостью 1 882 рубля, жесткого диска 500Gb WD Blue (WD5000AZRZ) {Serial ATA III, 5400 rpm, 64Mb buffer}, стоимостью 3 231 рубль, процессоров CPU Intel Core i3-9100 Coffee Lake OEM {3.60Ггц, 6МБ, Socket 1151v2} в количестве 3 штук, общей стоимостью 34 953 рубля, материнских плат ASUS PRIME H310M-R R2.0(SI) White Box { S1151v2 PCI-E Dsub+DVI+HDMI GbLAN в количестве 3 штук, общей стоимостью 14 205 рублей, оперативных памятей HY DDR4 DIMM 8GB PC4-19200, 2400MHz, 3RD oem в количестве 3 штук, общей стоимостью 7 126 рублей 11 копеек, накопителей Kingston SSD 240GB А400 SA400S37/240G {SATA3.0} в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 406 рублей, кулеров Cooler Master for Intel H115 (DP6-8D1SA-B1) Intel 115*, W, Al, 3pin, Ultra low profile в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, корпусов PowerCool S1007BK U3 450W {Тип: Midi-Tower, цвет: черный, форм-фактор: ATX, mATX, блока питания: 450 в количестве 3 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, видеокарты ASUS GT710-SL-1GD5-BRK RTL {GT 710 1024Mb 32bit GDDR5 954/1800 DVIx1/HDMIx1/CRTx1/HDC P в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 366 рублей, жестких дисков 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, жестких дисков 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, процессор Intel Core i5 10400F, LGA 1200, BOX [bx8070110400f s rh3d], стоимостью 13 390 рублей, составляет 214 669 рублей 86 копеек (т. 19 л.д. 18-19,20).

Из справки ИП ФИО2 следует, что общая стоимость вышеуказанного похищенного имущества ИП ФИО2, составляет 214 669 рублей 86 копеек (т. 8 л.д. 115).

Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были приобретены процессора CPU intel core i7-9700k, стоимостью 31 527 рублей 59 копеек, материнской платы ASUS PRIME B365M-A RTL, стоимостью 6 411 рублей 31 копейка, накопителя SSD Kingston 240GB A400, стоимостью 3 000 рублей, жесткого диска 2ТБ Seagate Skyhawk (ST2000VX008), стоимостью 11 832 рубля, видеокарты Gigabyte GV-N1650OC-4GD RTL (GTX 1650), стоимостью 13 708 рублей, корпуса mATX AEROCOOL CS-101, стоимостью 2 542 рубля, модуля памяти QUMO DDR4 DIMM 8GB, стоимостью 5 344 рубля 85 копеек, блока питания AirMax AA-500W, стоимостью 5 815 рублей (т. 8 л.д. 121).

Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были приобретены материнская плата ASRock H310CM-HDV RTL {LGA 1151v2, Intel H310, слот 16x PCI-E 3.0; слот 1x PCI-E 2.0, DVI, D-Sub, H, стоимостью 4 589 рублей, модуль памяти Crucial DDR4 DIMM 8GB CT8G4DFS824A PC4-19200, 2400MHz, SRx8, стоимостью 2 997 рублей, накопитель Kingston SSD 120GB A400 Series SA400S37/120G {SATA3.0}, стоимостью 3 400 рублей, корпус MiniTower SP Winard 5822 2*USB2.0, audio, reset, mATX, БП 450W, 80mm, стоимостью 1 882 рубля, жесткий диск 500Gb WD Blue (WD5000AZRZ) {Serial ATA III, 5400 rpm, 64Mb buffer}, стоимостью 3 231 рубль, процессоры CPU Intel Core i3-9100 Coffee Lake OEM {3.60Ггц, 6МБ, Socket 1151v2} в количестве 3 штук, общей стоимостью 34 953 рубля, материнские платы ASUS PRIME H310M-R R2.0(SI) White Box { S1151v2 PCI-E Dsub+DVI+HDMI GbLAN в количестве 3 штук, общей стоимостью 14 205 рублей, оперативные памяти HY DDR4 DIMM 8GB PC4-19200, 2400MHz, 3RD oem в количестве 3 штук, общей стоимостью 7 126 рублей 11 копеек, накопители Kingston SSD 240GB А400 SA400S37/240G {SATA3.0} в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 406 рублей, кулеры Cooler Master for Intel H115 (DP6-8D1SA-B1) Intel 115*, W, Al, 3pin, Ultra low profile в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, корпусы PowerCool S1007BK U3 450W {Тип: Midi-Tower, цвет: черный, форм-фактор: ATX, mATX, блока питания: 450 в количестве 3 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, видеокарты ASUS GT710-SL-1GD5-BRK RTL {GT 710 1024Mb 32bit GDDR5 954/1800 DVIx1/HDMIx1/CRTx1/HDC P в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 366 рублей, жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей (т. 8 л.д. 117-119).

Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были приобретены жесткие диски 1TB Seagate BarraCuda (ST1000DM010) {Serial ATA III, 7200 rpm, 64mb buffer} в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 497 рублей, док-станции для HDD ORICO 6619US3, стоимостью 2 750 рублей (т. 8 л.д. 120).

Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 был приобретен процессор Intel Core i5 10400F, LGA 1200, BOX [bx8070110400f s rh3d], стоимостью 13 390 рублей (т. 8 л.д. 116).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение инвентаризации оборудования, инвентаря, основных средств, находящихся в собственности ИП ФИО3 №1 (т. 19 л.д. 22).

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №1 на общую сумму 90 530 руб., а именно: компьютера iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, DDR4 8ГБ, 1ТБ, 240ГБ(SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows, стоимостью 38 590 руб., ноутбука Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305 1.8ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 28 940 руб., материнской платы ASROCK H470M-HDV, LGA 1200, Intel H470, mATX, Ret, стоимостью 5 210 руб., процессора Intel Core i3 10100F, LGA 1200, OEM, стоимостью 6 790 руб., модуля памяти Crucial Ballistix BL8G26C16U4B DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, OEM, стоимостью 2 990 руб., блока питания Aerocool KCAS PLUS 700, 700Вт, 120мм, черный, retail [kcas-700w plus], стоимостью 4 020 руб., SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/480G 480ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 3 990 руб., составляет 90 530 руб. (т. 8 л.д. 23-24, 25).

Из справки ИП ФИО56 следует, что общая стоимость вышеуказанного похищенного имущества ИП ФИО3 №1, составляет 90 530 руб. (т. 8 л.д. 142).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 был приобретен компьютер iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, DDR4 8ГБ, 1ТБ, 240ГБ(SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows, стоимостью 38 590 руб. (т. 8 л.д. 143).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 был приобретен ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305 1.8ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 28 940 руб. (т. 8 л.д. 144).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 были приобретены материнская плата ASROCK H470M-HDV, LGA 1200, Intel H470, mATX, Ret, стоимостью 5 210 руб., процессор Intel Core i3 10100F, LGA 1200, OEM, стоимостью 6 790 руб., модуль памяти Crucial Ballistix BL8G26C16U4B DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, OEM, стоимостью 2 990 руб., блок питания Aerocool KCAS PLUS 700, 700Вт, 120мм, черный, retail [kcas-700w plus], стоимостью 4 020 руб., SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/480G 480ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 3 990 руб. (т. 8 л.д. 145).

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №8 на общую сумму 256 650 руб., а именно: ноутбука DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, Linux, цвет черный стоимостью 40 800 руб., ноутбука ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 31 840 руб., ноутбука Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", IPS, Intel Pentium Gold 7505 2.0ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics, стоимостью 34 240 руб., ноутбук HP 15s-eq1155ur, 15.6", IPS, AMD Athlon Silver 3050U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon, Windows 10 Home, стоимостью 33 990 руб., ноутбука ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, 15.6", IPS, Intel Pentium Silver N5030 1.1ГГц, 4ГБ, 128ГБ SSD, Intel UHD, стоимостью 30 890 руб., SSD накопителя Kingston A400 SA400S37/240G 240ГБ, 2.5", SATA III, стоимостью 2 840 руб., монитора Samsung C24F390FHI 23.5", черный [lc24f390fhixci], стоимостью 9 840 руб., материнской платы GIGABYTE B460M DS3H, LGA 1200, Intel B460, mATX, Ret, стоимостью 6 350 руб., модуля памяти Kingston HyperX FURY Black HX426C16FB3/8 DDR4 - 8ГБ 2666, DIMM, Ret, стоимостью 3 790 руб., комплекта (клавиатура+мышь) Oklick 210M, USB, беспроводной, цвет черный [612841], стоимостью 680 руб., блока питания Aerocool VX PLUS, 350Вт, 120мм, цвет черный, retail [vx-350 plus 350w], стоимостью 1 290 руб., процессора Intel Core i3 10100, LGA 1200, OEM, стоимостью 12 290 руб., сетевого фильтра Buro 600SH-16-5-B, 5м, цвет черный, стоимостью 540 руб., корпуса ATX Accord SKY-01, Midi-Tower, без БП, цвет черный [acc sky-01b], стоимостью 1 650 руб., устройства охлаждения(кулер) DeepCool GAMMA HUNTER, 120мм, Ret, стоимостью 470 руб., ультрабука Honor MagicBook 15, 15.6", IPS, AMD Ryzen 5 3500U 2.1ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, AMD Radeon Vega 8, Windows 10 Home, цвет серый [53010uav] стоимостью 44 040 руб., мыши Xiaomi Mi Dual Mode Silent Edition, оптической, беспроводной, цвет белый [hlk4040gl/x26111] стоимостью 1 110 руб. (т. 19 л.д. 28-30, 31).

Согласно сведений ООО «Аврора73» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в сети комиссионных магазинов АВРОРА, так по договору от ДД.ММ.ГГГГ от него был принят ноутбук IdealPad3 (Lenovo) за 15 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук ASUS за 15 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – системный блок IRU за 15 000 руб., который впоследствии были реализованы покупателям(т. 8 л.д. 162-163)

Согласно справки комиссионного магазина «Корона» ИП ФИО57 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был куплен системный блок за 22 000 руб., а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук Lenovo за 10 000 руб. (т. 8 л.д. 164).

Как следует из сообщения ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по доверенности от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был получен процессор Intel Core i5 10400F; по доверенности от ИП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ был получен блок питания Aerocool KCAS PLUS 700, оперативная память Crucial Ballistix BL8G26C16U4B DDR4, процессор Intel Core i3 10100F, материнская плата ASROCK H470M-HDV, SSD накопитель Kingston A400 SA400S37/480G, ДД.ММ.ГГГГ был получен компьютер iRU Home 310H5SE, Intel Core i3 10105, ДД.ММ.ГГГГ был получен ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL05, 14", IPS, Intel Celeron 6305; по доверенности от ИП ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ были получены ноутбук ASUS VivoBook A516MA-BQ660W, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук HP 15s-eq1155ur, 15.6", ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ITL6, 14", ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук ASUS VivoBook A409FA-BV577T, 14", Intel Pentium Gold 5405U 2.3ГГц, 8ГБ, 256ГБ SSD, ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук DELL Vostro 3400, 14", Intel Core i3 1115G4 3.0ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, Intel UHD Graphics, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности ИП ФИО2 был получен процессор Intel Core i5 10400F. Все указанные заказы были получены по адресу: <адрес>, возвратов для ремонта либо как неисправных, приобретенных по данным заказам товаров в ООО «Ситилинк» не зарегистрировано (т. 8 л.д. 177-179, 180-234).

Вина ФИО1 в совершении тайное хищение имущества ФИО3 №9, в крупном размере, с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №9 суду показала, что в апреле 2021 года познакомилась с ФИО1, они стали поддерживать дружеские и любовные отношения, и периодически встречались. Со слов ФИО1 ей было известно, что он трудоустроен, его деятельность связана с установкой, ремонтом и наладкой оборудования, проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой. В начале января 2022 года у ее сотового телефона ФИО8 «Хуавей» в корпусе золотистого цвета с абонентским номером № перестала фокусироваться камера, все остальные функции телефона работали без нареканий. Она рассказала ФИО1 об этой проблеме, на что тот предложил ей отдать ее сотовый телефон в ремонт, она согласилась. В первых числах января 2022 года передала ФИО1 свой вышеуказанный сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее доступ к ее дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на которой находилось 10 000 рублей, сберегательному счету №, на котором находилось не менее 287 000 рублей, чтобы тот отнес его в ремонт, взамен он дал ей свой телефон. На ее сотовом телефоне пароля для разблокировании не имелось, вход в приложение «Сбербанк онлайн» осуществлялся при помощи пароля. В январе 2022 года, после новогодних праздников она начала интересоваться у ФИО1, когда тот вернет ей ее сотовый телефон. На что ФИО1 говорил, что он еще не отремонтирован, и что после ремонта его вернет. ДД.ММ.ГГГГ в интернете в социальной сети «ВКонтакте» увидела информацию о том, что ФИО1 является мошенником, что он обманул многих людей, завладев их денежными средствами. Она не знала ни о каких списаниях денежных средств по ее банковским счетам, т.к. ей не приходили смс-уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в ряде преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан мошенническим способом. После чего она при сотрудниках полиции вошла в приложении «Сбербанк Онлайн, установленном на ее сотовом телефоне, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательного счета ПАО «Сбербанк» № были переведены денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № суммами: 43 000 рублей, 34 000 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, а затем в этот же день указанные денежные средства были переведены на банковскую карту № № на имя ФИО23 Н. Также в приложении «Сбербанк онлайн» имелась информация о переводе денежных средств с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 9500 рублей на банковскую карту №№ на имя ФИО23 Н., который был совершен ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра данных транзакций она поняла, что их совершил именно ФИО1 посредством ее сотового телефона и приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовом телефоне ФИО8 «Хуавей», т.к. данный телефон она передавала только ему, и он мог видеть пароль для входа в «Сбербанк онлайн» и мог его запомнить, поскольку она при нем неоднократно пользовалась данным приложением. Вышеуказанные транзакции не совершала, распоряжаться ее денежными средствами она никому не разрешала, данные денежные средства были ее личными накоплениями за последние 3 года. После установления факта неправомерного списания денежных средств с ее банковских счетов, написала заявление в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 296 500 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 по сотовому телефону марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета, который ею был передан ему, и который он не вернул, она не имеет, т.к. взамен ФИО1 передал ей другой сотовый телефон, которым она пользуется. В настоящее время ей ущерб не возмещен. Гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 297 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 руб. поддержала. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

В ходе проведенной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1, ФИО3 №9 полностью подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 248-250).

Волеизъявление ФИО3 №9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9 опознала ФИО1 на предъявленной фотографии № по чертам лица, а именно: по глазам, форме губ и носа (т. 2 л.д. 194-197)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 7 л.д. 97-106).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 №9 (т. 2 л.д. 167).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО3 №9, ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Тюленева, д. 3, на имя ФИО3 №9, осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 287 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8588/0046 по адресу: <...>, на имя ФИО3 №9, с которого в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на расчетный счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8588/043 по адресу: <...>, на имя ФИО1, а именно: в 10 часов 00 минут - 43 000 рублей, в 10 часов 31 минуту - 33 500 рублей, в 10 часов 43 минуты - 49 400 рублей, в 11 часов 09 минут - 59 500 рублей, в 11 часов 25 минут - 49 600 рублей, в 11 часов 46 минут - 49 500 рублей. А также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <...>, на имя ФИО3 №9, осуществлен перевод денежных средств в размере 9 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8588/043 по адресу: <...>, на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 179-192, т. 3 л.д. 12-14, том 8 л.д. 53-54).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №7 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показал, что работал в <данные изъяты> вместе с ФИО1, последний являясь системным администратором, находился у него подчинении. В феврале 2022 года ему потребовался ноутбук, искал себе в сети Интернет ноутбук по цене около 50 000 руб. ФИО1, узнав о его желании приобрести ноутбук, вызвался помочь приобрести его в Германии по цене ниже 30 000 руб., объяснив имеет опыт приобретения по низкой цене в сети Интернет компьютеров из-за рубежа, он согласился, т.к. доверял ему. ФИО1 ему пояснил ему, что для покупки ноутбука необходимо внести предоплату в сумме 14 000 рублей, он согласился и перевел их ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 ПАО «Открытие» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что для получения ноутбука необходимо внести оставшуюся сумму денежных средств в размере 13 890 рублей, он согласился и перевел их. ФИО1 ему сказал, что теперь необходимо дождаться доставки ноутбука. Спустя несколько дней он так и не получил обещанный ноутбук. В ходе многочисленных встреч и переписок ФИО1 придумывал разные отговорки, почему купленный ноутбук еще ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 очередной раз ответил, что ноутбука нет, он понял, что тот его обманул, и потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ему квитанцию о совершенном переводе на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 27 890 рублей, согласно которой перевод будет зачислен в течение 1-3 дней. Он ждал поступления денежных средств, но не получил их, затем позвонил на горячую линию банка ПАО «ФК Открытие» узнать, когда будет зачисление, ему было сообщено, что данная транзакция не проводилась. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, ноутбук поставлен не был. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 27 890 рублей считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 890 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №7 полностью подтвердил свои показания (том 2 л.д. 8-11).

Показания потерпевшего ФИО3 №7 объективно подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, где он подробно рассказал о совершенном в отношении него мошенничестве (т. 1 л.д. 219).

Волеизъявление ФИО3 №7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 нашло свое объективное отражение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения здания по адресу: <адрес>, где расположены офисные помещения ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, где работал ФИО1, и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 107-110).

Из копий квитанций по операциям и скриншотов переписок, представленных в ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса, следует, что потерпевшими были осуществлены в счет оплаты приобретаемого ноутбука следующие переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. в сумме 14 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. - в сумме 13 890 руб. (т. 1 л.д. 242-259).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №7ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.1, ФИО3 №7 были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. - в сумме 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут - в сумме 13 890 руб. (т. 2 л.д. 93-97).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска из ПАО Банка «ФК Открытие», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, установлено, что осуществлены переводы денежных средств от ФИО3 №7: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. - в сумме 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. - в сумме 13 890 руб. (т. 8 л.д. 34-43).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО87 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО87 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла.ру» (далее по тексту – сайт ««Юла») нашел у продавца объявление о продаже ноутбука, стал вести переписку с продавцом для его приобретения в мессенджере «WhatsApp» по номеру №. В ходе переписки с продавцом договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца, а тот отправит ноутбук транспортной компанией и в подтверждение пришлет транспортную накладную и чек об оплате доставки. ДД.ММ.ГГГГ перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на счет продавца денежные средства в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей по номеру телефона №. Далее, в переписке в мессенджере «WhatsApp» они обсудили момент доставки. В назначенное время ноутбук ему не был доставлен, он сообщил об этом продавцу, тот обещал, что ноутбук ему будет доставлен, в противном случае обещал вернуть ему денежные средства. В ходе многочисленных переписок в мессенджере «WhatsApp» на протяжении продолжительного периода времени продавец обещал, что товар ему будет доставлен, затем прекратил общение, товар ему не был доставлен, денежные средства не возвращены. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 20 000 руб. считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 20 0000 рублей и морального вреда в размере 150 000 руб. поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО87 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, нашло свое подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 202).

Из копий квитанций по операциям и скриншотов переписок, представленных в ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшими были осуществлены в счет оплаты приобретаемого ноутбука следующие переводы денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в сумме 10 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в сумме 10 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 206-208, 209-244).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы денежных средств: в 11 час. 10 мин. - в сумме 10 000 руб.; в 17 час. 18 мин. - в сумме 10 000 руб. (т. 6 л.д. 21-23).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска из ПАО Банка «ФК Открытие», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. с банковской карты ФИО87 № на банковскую карту ФИО1 № поступили денежные средства в размере 10 000 руб. (т. 8 л.д. 1-6).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска из ПАО Банка «ФК Открытие», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, установлено, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. от ФИО87: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. (т. 8 л.д. 34-43).

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3 №6, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что через ФИО5 №1 познакомился с ФИО1, последний пообещал приобрести для него по низкой цене из Германии видеокарты в количестве 3 штук за 62 700 рублей, для чего попросил внести половину стоимости заказа. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты «АльфаБанк» № банковскую карту ФИО1 по номеру телефона № денежные средства в сумме 31 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему сообщение о том, что он заказал видеокарты, оплатив всю сумму заказа из личных денежных средств, а также сообщил, что ему срочно нужны денежные средства и попросил перевести оставшуюся сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 31 350 рублей на банковскую карту ФИО1. После этого они с ФИО1 неоднократно общались в мессенджере «WhatsApp» по номеру №, и последний сообщил ему, что видеокарты будут доставлены из Германии после ДД.ММ.ГГГГ, и попросил подождать. После ДД.ММ.ГГГГ заказ ему так и не поступил. В ходе многочисленных переписок ФИО1 пояснял, что заказ задерживает, и надо подождать. Затем ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он увидел информацию о том, что ФИО1 является мошенником. Он попытался до него дозвониться, но тот прекратил общение, на звонки и сообщения не отвечал, видеокарты ему не были доставлены. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 62 700 руб. считает значительным. В настоящее время ему подсудимым ущерб не возмещен, Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 62 700 рублей поддержал, просил назначить подсудимому строгое наказание.

В ходе проведенной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, ФИО3 №6 полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 190-194).

Волеизъявление ФИО3 №6 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нашло свое объективное отражении в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150).

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера ФИО1 № пришло сообщение, в котором ФИО1 интересовался о наличии знакомых, желающих приобрести видеокарты из Германии. После этого он написал об этом своему знакомому ФИО3 №6, а затем переслал ему номер телефона ФИО1, чтобы они общались по поводу приобретения видеокарт. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 №6 перевел ФИО1 в счет оплаты за видеокарты двумя переводами 62 700 рублей, стал ожидать доставку видеокарт. Через некоторое время у ФИО3 №6 закралось подозрение о том, что ФИО1 его обманывает и никаких видеокарт он не заказывал, т.к. тот ему говорил, что транспортная компания задерживает доставку товара. После этого ФИО3 №6 позвонил в службу транспортной компании «DHL», через которую ФИО1 якобы заказал видеокарты, и сотрудник данной компании сообщил ему, что никакой задержки нет, все грузы доставляются вовремя. ФИО3 №6 понял, что ФИО1 его обманывает и стал требовать возврата денежных средств в сумме 62 700 рублей, которые он заплатил за покупку видеокарт, на что ФИО1 продолжал его убеждать в том, что видеокарты будут. Насколько ему известно, ФИО3 №6 денежные средства ФИО1 так и не были возращены, видеокарты не были поставлены.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кабинета № СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, на столе обнаружен сотовый телефон «iPhone», принадлежащий ФИО3 №6, в ходе просмотра которого обнаружены сведения о переводе денежных средств ФИО1 по номеру телефона <***>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. - в сумме 31 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. – в сумме 31 350 руб. (т. 1 л.д. 153-160).

Из сведений АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №6, следует, что ФИО3 №6 по номеру телефона ФИО1 <***> через систему быстрых платежей были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 31 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. - в сумме 31 350 руб. (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска, истребованного в АО «АЛЬФА-БАНК», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № открытой на имя ФИО3 №6, установлено, что ФИО3 №6 по номеру телефона ФИО1 <***> через систему быстрых платежей были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 31 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 31 350 руб. (т. 1 л.д. 206-207, 208-213).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска из ПАО Банка «ФК Открытие», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, установлено, что осуществлены переводы денежных средств от ФИО3 №6: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. - в сумме 31 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. - в сумме 31 350 рублей (т. 8 л.д. 34-43).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №10 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» увидел объявление о продаже процессора «AMD RYZEH 5 3600X» за 12000 рублей, после чего для его приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Юла», а потом в мессенджере «WhatsApp» по номеру №. В ходе переписки с продавцом договорились, что продавец отправит ему товар транспортной компанией, предоставит документы об отправке груза, и он переведет денежные средства на банковскую карту продавца за купленный товар. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут ему пришло сообщение с фотографией заказа-заявки на доставку груза, согласно которой отправителем груза значился ФИО1, телефон №, а он – получателем. Тогда он со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № перевел денежные средства в сумме 12000 рублей на счет по номеру телефона №. Затем в мессенджере «WhatsApp» продавец попросил его перевести еще 480 рублей за оплату транспортных услуг по доставке процессора, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он также через «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 480 рублей на телефон получателя: №. Продавец в ходе переписки, пояснил, что процессор будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Деловые линии». В назначенное время товар доставлен не был, он неоднократно переписывался с продавцом в мессенджере «WhatsApp», а также звонил ему и разговаривал, требовал, чтобы тот выслал ему процессор или вернул денежные средства. Продавец - молодой человек неоднократно обещал, что процессор просто задерживается, потом обещал вернуть денежные средства, затем прекратил общение. Процессор ему выслан не был, денежные средства не возвращены. Причиненный материальный ущерб в размере 12 480 руб. считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 12480 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кабинета № СО ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля, на столе обнаружен сотовый телефон «Redmi Not 7» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО3 №10, в ходе просмотра приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций обнаружены сведения о переводе денежных средств ФИО23 Н., номер телефона пользователя №: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. - в сумме 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. – в сумме 480 руб. (т. 3 л.д. 153-162).

Из копий квитанций по операциям и скриншотов переписок, представленных в ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены в счет оплаты приобретаемого процессора следующие переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1: в 21 часов 17 минут - в сумме 12 000 руб.; в 21 час 19 минут - в сумме 480 руб. (т. 3 л.д. 131-152).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №10, последним ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы денежных средств ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №: в 21 час. 16 мин. - в сумме 12 000 руб.; в 21 час. 18 мин. - в сумме 480 руб. (т. 3 л.д. 180-181).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров полученного по запросу диска из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №10, установлено, что ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, были осуществлены следующие переводы денежных средств: в 21 час. 16 мин. - в сумме 12 000 руб., в 21 час. 18 мин. - в сумме 480 руб. (т. 3 л.д. 182-184, т. 8 л.д. 10-13).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 189-194).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления в отношении ФИО91 ФИО1, которых в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (т. 3 л.д. 210).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №4 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на о сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» увидел объявление о продаже видеокарты 1070ТI 8 ГБ за 16 000 рублей, после чего для ее приобретения связался с продавцом с помощью мобильного телефона, указанного на странице объявления, по номеру №. В ходе общения с продавцом договорились, что тот отправит видеокарту транспортной компанией по его адресу, при этом, продавец попросил полностью оплатить стоимость приобретаемой видеокарты. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его супруги, на которой находились принадлежащие ему и супруге денежные средства, с разрешения последней, перевел в счет оплаты денежные средства в сумме 16 000 рублей на мобильный номер телефона продавца №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО23 Н.». После оплаты, продавец прислал ему квитанцию об отправке груза от ФИО9, а также трек номер для отслеживания. Данный заказ должен был доставлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу его фактического проживания, однако заказ так и не дошел. Он пытался связаться с продавцом, продавец отвечал на звонки и говорил, что разберется в произошедшей проблеме, однако, купленная видеокарта ему доставлена не была, продавец перестал выходить на связь. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным (том 5 л.д. 163-164).

В целом аналогичные показания по фактическим обстоятельствам дела были даны ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетелем ФИО5 №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 5 л.д. 173-176).

Согласно заявлению ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ее супругу денежные средства в размере 16 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб (т. 5 л.д. 146).

Из выписки по счету банковской карты ФИО5 №4, представленных потерпевшим ФИО3 №4, а также из сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 150, 178-179, 180, 198-199).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра полученных по запросу ответов из ПАО «Сбербанк», содержащих сведения по банковскому счету банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5 №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 181-183).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №5 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» нашел объявление о продаже видеокарты ФИО8 «Gforce GTX 1070TI» за 15 000 рублей, после чего начал переписку для ее приобретения с продавцом на сайте «Юла», а затем в мессенджере «WhatsApp» по номеру №. В общения с продавцом договорились, что тот оформит видеокарты транспортной компанией, а он переведет денежные средства на карту продавца. Он сообщил продавцу свои данные: ФИО, адрес и номер телефона, затем ему продавец прислал фотографию транспортной накладной и сообщил ему, что оплату стоимости видеокарты в размере 15 000 рублей необходимо зачислить на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру телефона №, денежные средства в размере 15 000 рублей. Продавец подтвердил получение денежных средств и написал, чтобы он ожидал курьерскую доставку видеокарты. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную видеокарту ему так и не доставили, курьер с ним не связывался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» он связался с продавцом, сообщил, что видеокарту не доставили, тот заверил, что видеокарту отправил. Затем он позвонил в транспортную компанию, где ему сообщили, что на его имя был создан предзаказа, но груз отправителем не был сдан. Продавец прекратил с ним общение, тогда он понял, что стал жертвой мошенника и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. До настоящего времени принадлежащие денежные средства в размере 15 000 рублей ему не возвращены, товар не доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 15000 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда. Также просил возместить ему расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., поскольку после случившегося ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Московская коллегия защиты прав» для оказания юридической помощи.

Показания потерпевшего ФИО3 №5 объективно подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, и просил привлечь к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб (т. 5 л.д. 32-36).

Из истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №5, скриншотов переписок, заказа на доставку груза, представленных ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений, следует, что в счет оплаты приобретаемой видеокарты им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту 5469*****8517 продавца получателя ФИО23 Н., телефон получателя <***>, отправителем груза транспортной компанией значится ФИО1, номер отправителя <***>, получателем - ФИО3 №5 (т. 5 л.д. 42, 43-44, 45-50).

Из сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 7681/1764, <адрес> на имя ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 140-143).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях неустановленного лица - продавца с абонентским номером <***>, разместившего на сайте «Юла» объявление о продаже видеокарты за 15 000 рублей, и которому ФИО3 №5 осуществил денежный переводи в размере 15 000 рублей, но свой заказ не получил, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 31).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №13 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» у продавца с именем ФИО31 нашел объявление о продаже видеокарты ФИО8 «Gforce GTX 1080MSI» Gaming 8 Gb» за 16 000 рублей, он хотел обновить свой компьютер и решил приобрести данную видеокарту, после чего стал вести переписку с продавцом на сайте «Юла», а потом в мессенджере «WhatsApp» по номеру №. В общения с продавцом договорились, что тот оформит доставку видеокарты транспортной компанией, а он переведет денежные средства на карту продавца. Он сообщил продавцу свои данные: ФИО, адрес и номер телефона, затем ему продавец прислал фотографию транспортной накладной и сообщил ему, что оплату стоимости видеокарты в размере 16 000 рублей необходимо зачислить на банковскую карту №. Затем он перевел со своей банковской карты через приложение «Сбербанк» на банковскую карту продавца денежные средства в сумме 16 000 рублей, получателем значился ФИО23 Н. После перевода денежных средств продавец подтвердил получение денег и попросил, чтобы он сообщил, как получит посылку, а затем прекратил общение, товар ему не был доставлен, денежные средства не возращены. Причиненный преступлением материальный ущерб считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 16 000 рублей поддержал, указав, что переведенные продавцу денежные средства ему не принадлежали, а принадлежали его матери. Просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Волеизъявление ФИО3 №13 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139).

Из представленного чека по операции по банковской карте №, скриншота заказа на доставку груза, представленных ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений, следует, что в счет оплаты приобретаемой видеокарты им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. со своей вышеуказанной банковской карты был осуществлён перевод денежных средств в сумме 16 000 руб. на банковскую карту 5469*****8517 продавца ФИО23 Н., заказ должен быть доставлен транспортной компании «Деловые Линии» (т. 4 л.д. 142, 143)

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. потерпевшим был осуществлен перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №13, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 (том 5 л.д. 24-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся изъятый у потерпевшего ФИО3 №13 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон ФИО8 «Huawei» с абонентским номером <***>, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с продавцом видеокарты ФИО23 Н. по номеру 8 938 459 98 95, в ходе которой продавец присылает для оплаты номер банковской карты 5469 9801 8742 8517 для оплаты товара (т. 4 л.д. 168-170, 172-177).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектами осмотра являлись поступившие из ПАО «Сбербанк» ответы на запросы и CD-R-диски, содержащие сведения по банковской карте № ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №13, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 182, 183-189, 191, 192-195).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №11 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, о том, что подрабатывает ремонтом компьютерной техники, поэтому состоит в чате в мессенджере «Telegram», в котором люди со всей России обмениваются опытом по ремонту телефонов и компьютерной техники, а также продают и покупают необходимые для этого вещи. ДД.ММ.ГГГГ в данный чат в мессенджере «Telegram» написал ФИО1 с абонентским номером <***>, который также состоял в данном чате, и сообщил, что хочет, продать видеокарту. Он заинтересовался, стал вести переписку с продавцом в личных сообщениях. ФИО1 предложил ему купить видеокарту за 14 000 рублей, и доставить ее транспортной компанией, он согласился. После чего ФИО1 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 50 % от стоимости. Он ему поверил и ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, со своей банковской карты № перевел по номеру телефона продавца <***> сумму в размере 7000 рублей, получатель значился ФИО23 Н. После этого Никоноров выслал заказ-заявку на отправку груза транспортной компанией, где было указано, что доставка ожидается ДД.ММ.ГГГГ. Спустя какое-то время он обратил внимание, что при отслеживании заказа было указано, что ожидается сдачи на терминал. Он понял, что ФИО1 товар еще даже не отправил, после чего он стал звонить ФИО30, но тот перестал отвечать, товар ему не был доставлен, денежные средства не возращены. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7 000 руб. считает значительным. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 7 000 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4).

Из протокола изъятия предметов, следует, что у потерпевшего ФИО3 №11 изъят сотовый телефон, детализация оказанных услуг связи, чек по операции и банковская карта ПАО «Сбербанк». (т. 4 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сотовый телефона, детализация оказанных услуг связи, чек по операции и банковская карта ПАО Сбербанк потерпевшего ФИО3 №11, в ходе осмотра обнаружена переписка потерпевшего по приобретению видеокарты с продавцом с номером <***> и сведения о переводе денежных средств продавцу с абонентским номером <***> по № *****3156 отправитель № *****5055 в сумме 7 000 руб., и признаны вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 8-31).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведений из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и диск, содержащий сведений из ПАО Сбербанк, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут ФИО3 №11 посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5055, открытой на его имя, перевел на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 4 л.д. 50-60).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут ФИО3 №11 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей. (т. 4 л.д. 39, 132-134, том 7 л.д. 220-232).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №2 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что состоит в чате в мессенджере «Телеграмм», в котором находятся специалисты в области ремонта компьютерной техники со всей России. ДД.ММ.ГГГГ в данном чате увидел сообщение о продаже видеокарты за 13 000 рублей, стал вести переписку в личных сообщениях с продавцом с профилем «ФИО1» с абонентским номером №. В ходе переписки с продавцом договорились, что он должен был внести предоплату за видеокарту в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты продавца, а оставшиеся 3 000 рублей, должен был перечислить по факту получения видеокарты, продавец должен был отправить видеокарту транспортной компанией. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты АО «Тинькофф» банк на банковскую карту продавца ПАО «Сбербанк» России, которая привязана к абонентскому номеру №, получателем являлся «ФИО30 Н.», денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО30 обещал отправить данную видеокарту в этот же день транспортной компанией. После перевода денежных средств продавец ему отвечал неохотно, «трек-номер» отправления не предоставил, а потом прекратил общение, товар ему не был доставлен. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 10 000 руб. считает значительным. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО3 №2 объективно подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в отдел полиции № УМВД РОссии по <адрес>, где он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него мошенничества, а также просил привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее (том 6 л.д. 215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 №2 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на его имя. (т. 7 л.д. 2-4)

Из протокола осмотра признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства выписки по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 №2, следует ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут осуществлен перевод на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 10 000 рублей. (т. 7 л.д. 5-11)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: сведений из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1, имеются сведения о соединениях ФИО1 с потерпевшим ФИО3 №2 и о месте нахождения ФИО1 в момент совершения преступных действий. (т. 7 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства распечатанных фотографий экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО3 №2, на которых запечатлена переписка в мессенджере «WhatsApp», подтверждающая факт перевода денежных средств ФИО1 (т. 7 л.д. 44-55)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № ПАО Сбербанк изъята выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 (том 7 л.д. 73-74).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с привязанными абонентскими номерами №, +№,+№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут на данную карту осуществлен перевод с банковского счета АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 7 л.д. 88-90).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №14 путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» нашел объявление о продаже телефона ФИО8 «Айфон ХR» памятью 128 Gb за 13 000 рублей, после чего для его приобретения начал переписку с продавцом на сайте «Юла», а потом в мессенджере «WhatsApp» по номеру №. В ходе переписки с продавцом договорились, тот отправит телефон транспортной компанией, и что он переведет денежные средства на банковскую карту продавца. Он согласился, и написал продавцу свои данные и адрес, по которому нужно оформить доставку телефона. Продавец прислал ему номер банковской карты №, на имя ФИО1, для перевода денежных средств и отправил фото заявки на доставку груза транспортной компанией, в которой был уже указан его адрес доставки, время доставки с 18:00 до 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, отправителем значился ФИО1 (№). В тот момент денег на покупку телефона у него на счете банковской карты в полном объеме не было, он позвонил своей матери ФИО3 №14, которая согласилась, чтобы он купил данный телефон и перечислила ему со своей банковской карты «Сбербанк» на его банковскую карту 12 000 рублей, еще 1 000 рублей у него уже была на счету карты, данную сумму ему ранее также переводила мама. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты «Сбербанк» № на банковскую карту продавца № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей. Продавец подтвердил получение денег. В назначенное время телефон ему доставлен не был, он написал продавцу, тот ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp», написал, что было много заказов, поэтому телефон ему отправить не успели, пообещав, что ДД.ММ.ГГГГ заказ будет точно доставлен, после чего продавец перестал выходить на связь. Телефон он не получил, денежные средства не были возращены. Он понял, что его обманули и рассказал обо всем своей матери ФИО3 №14, с которой они ДД.ММ.ГГГГ решили обратиться в полицию. Наказание оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №14 в целом, по фактическим обстоятельствам дела, дала показания аналогичные показаниям ее сына ФИО3 №15, дополнительно показала, что в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. Гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 13 000 рублей поддержала, наказание оставила на усмотрение суда.

Волеизъявление ФИО3 №14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 нашло свое объективное подтверждение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> МВД России «Щелково», в ходе которого обнаружен мобильный телефон Samsung Galaxy A31, принадлежащий ФИО59, в ходе просмотра которого обнаружены переписка с продавцом в мессенджере «WhatsApp» и сведения, подтверждающие факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежных средств в размере 13 000 руб., принадлежащих его матери ФИО3 №14 (т. 6 л.д. 35-45)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО3 №15 изъят мобильный телефон, содержащий сведения, подтверждающие факт перевода денежных средств ФИО1 и переписка в мессенджере «WhatsApp», а также изъяты детализация по абонентскому номеру <***> и выписка по счету карты ФИО3 №15 (т. 6 л.д. 116-121).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО3 №15, в телефоне обнаружены сведения, подтверждающие факт перевода денежных средств ФИО1 и переписка в мессенджере «WhatsApp», а также детализации по абонентскому номеру <***>, выписка по счету карты ФИО3 №15, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», чек по операции «Сбербанк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 13 000 рублей (т. 6 л.д. 122-167).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смотрены сведения из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1, CD-диск, полученный по запросу из ПАО ООО «Т2 Мобайл», согласно которым имеются сведения о соединениях ФИО1 с потерпевшими и о месте нахождения ФИО1 в момент совершения преступных действий; сведений, предоставленные ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего ФИО3 №15, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты осуществлен перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 13 000 рублей. (т. 6 л.д. 62-83).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего ФИО3 №15, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты осуществлен перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 13 000 рублей (т. 6 л.д. 209-212).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» по банковской карте обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты осуществлен перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №15, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 13 000 рублей (т. 7 л.д. 213-218).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась <адрес>, и установлено место совершения преступлений (т. 7 л.д. 97-106).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был добровольно выдан мобильный телефон «Samsung Duos imei1: №/01, imei2: №/01 с сим-картой (т. 3 л.д. 98-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефона «Samsung Duos imei1: №/01, imei2: №/01 с сим-картой, в ходе осмотра в телефоне обнаружены фотографии видеокарты «Gefors GTS 1080 МSI», мобильного телефона Айфон, которые ФИО1 размещал в объявлениях на сайте «Юла» и в мессенджере «Телеграмм» (т. 3 л.д. 102-107).

Из ответов ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сайте «Юла» были созданы объявления о продаже видеокарты продавцом ФИО1 с абонентским номером № (т. 5 л.д. 87, т. 8 л.д. 48-49).

Согласно сведений из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 43-49).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1, диск, представленный ПАО «Вымпелком» с информацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1, и установлено наличие сведений о соединениях ФИО1 с потерпевшими ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО58, ФИО3 №14, ФИО3 №2 и о месте нахождения ФИО1 в момент совершения преступных действий (т. 4 л.д. 203-236, т. 7 л.д. 181, 182-203).

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Сбербанк по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, следует, что на данную карту имеются поступления денежных средств потерпевших: с расчетных счетов ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут - 43 000 руб., в 10 час. 32 мин. - 33 500 руб., в 10 час. 44 мин. - 49 400 руб., в 11 час. 09 мин. - 59 500 руб., в 11 час. 25 мин. - 49 600 руб., в 11 час. 46 мин. - 49 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. - 9 500 рублей; расчетного счета. ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. - 12 000 руб.; в 21 час. 18 мин. – 480 руб.; с расчетного счета. ФИО3 №13 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. - 16 000 руб.; с расчетного счета. ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. - 15 000 руб.; с расчетного счета ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. - 16 000 руб.; с расчетного счета ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. - 10 000 руб.; с расчетного счета ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 19 мин – 10 000 руб. (т. 7 л.д. 207-211).

Согласно сведений ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ установлены IP-адреса сессий в интернет-банке по банковскому счету № банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 234, 235-251).

Из ответа транспортной компании ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» не доставляло грузы, отправителем которых являлся ФИО1, имело место удаленное оформление путем подачи заявки на сайте предзаказов на имя ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №13, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №15, по которым доставка не осуществлялась в связи с непредставлением отправителем груза (том 8 л.д. 30-31).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям доказана, однако, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества путем обмана потерпевших: ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25 ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №7, ФИО87, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №15 и О.В., данной органами предварительного следствия.

В соответствии с положениями уголовного закона ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств и неполучения приобретаемого товара - видеокарты, потерпевшие ФИО95 ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и сведений об этом в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 №17 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход в сумме 20 500 руб. по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (10 000 руб.), кроме того, у него в собственности имеется ? доля дома, 1-комантная квартира, автомобиль. Вопреки доводам потерпевшего, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

Несмотря на то, что ФИО3 №18 на момент совершения в отношении него преступления трудоустроен не был, имел ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере около 35 000 руб., его супруга была официально трудоустроена, получала заработную плату, ежемесячный совокупный доход его семьи составлял около 70 000 руб., то есть по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11 700 руб.).

ФИО3 №19 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход в сумме 70 000 руб. по размеру значительно превышал сумму причиненного хищением ущерба (11 900 руб.), кроме того, ежемесячный доход его супруги составлял около 15 000 рублей. Наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №3 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход в сумме 30 000 – 40 000 руб. по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (12 000 руб.). Наличие у него на иждивении супруги, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО39 на момент совершения преступления был трудоспособен, его ежемесячный доход от случайных заработков составлял 15 000 рублей в месяц, ежемесячная заработная плата его супруги составляла около 36 000 рублей. Таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (12 000 руб.). Вопреки доводам потерпевшего, наличие у него на иждивении малолетней дочери и сына-студента, которому он оплачивал образование, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО61, являясь студентом очной формы обучения и получая стипендия в размере 4 200 руб., имел ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 20 000-25 000 руб., таким образом, его общий доход по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (12 000 руб.). Отсутствия у него официального трудоустройства, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №21 на момент совершения преступления была трудоспособна. Вопреки доводам потерпевшей, отсутствие у нее постоянного источника дохода и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о значительности причиненного ущерба в сумме 11 950 руб. не свидетельствует.

ФИО3 №22 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячная заработная плата составляла 23 000 рублей, кроме того, он является получателем военной пенсии в размере 30 000 руб., кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, его супруга также является получателем военной пенсии в размере 15 000 руб. Таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (12 300 руб.). Наличие у потерпевшего на иждивении совершеннолетних детей и малолетних внуков, оказании материальной помощи указанным лицам, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО60 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход от официальной трудовой деятельности составлял около 30 000 руб., также он неофициально подрабатывал и имел дополнительный доход около 20 000 руб. в месяц, в собственности имеет дачный участок и автомобиль, ежемесячный доход его супруги составлял около 17 000 руб. Таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11 800 руб.). Наличие у потерпевшего на иждивении троих малолетних детей, а также ежемесячные кредитные обязательства в размере 10 000 руб., о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №24 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 25 000 руб., ежемесячный доход его супруги составлял 21 000 руб., таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11977 руб). Наличие у потерпевшего ежемесячных кредитных обязательств на общую сумму 15 000-17 000 руб., о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №25 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 25 000 руб., и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11 800 руб.).

ФИО3 №26 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 22 000 рублей, и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11 800 руб.). Наличие у потерпевшего кредитных обязательств, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №27 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял около 40 000 руб., и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (11875 руб.). Наличие у потерпевшего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, ежемесячных кредитных обязательств в сумме 9 000 руб., а также расходов по оплате коммунальных услуг, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №4 на момент совершения преступления был трудоустроен, имел ежемесячный доход от трудовой деятельности, полностью обеспечивал семью. Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребёнком, о значительности причиненного ущерба в сумме 16 000 руб. не свидетельствует.

ФИО3 №5 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 35 000 рублей, доход его супруги – 50 000 руб., таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (15000 руб.). Наличие у потерпевшего на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячных кредитных обязательств, расходов по оплате коммунальных услуг, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

ФИО3 №13 суду показал, что хотел обновить свой компьютер, в связи с чем решил приобрести видеокарту. Тот факт, что на момент совершения преступления потерпевшим являлся студентом, о значительности причиненного ущерба в сумме 16 000 руб. не свидетельствует.

ФИО3 №11 на момент совершения преступления был трудоспособен, подрабатывает ремонтом компьютерной техники, его ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности на момент совершения преступления составлял около 30 000 руб., ежемесячный доход его супруги составлял около 35 000-40 000 руб., таким образом, совокупный доход его семьи по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (7 000 руб.). Наличие у потерпевшего ежемесячных алиментных обязательств, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 №2 на момент совершения преступления являлся самозанятым, проживал один, его ежемесячный доход составлял 40 000-60 000 рублей и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба (10 000 руб.).

Также в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств в размере 27 890 рублей и неполучения приобретаемого товара - ноутбука, потерпевший ФИО3 №7 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и сведений об этом в материалах дела не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 №7 желал приобрести ноутбук по цене около 50 000 руб., на момент совершения преступления ФИО3 №7 был трудоустроен, у него в собственности имеется квартира, его ежемесячный доход составлял 20 000 руб., ежемесячный доход его супруги составлял 30 000 руб., таким образом совокупный доход по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба.

Также в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей и неполучения приобретаемого товара - ноутбука, потерпевший ФИО87 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и сведений об этом в материалах дела не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО87, являясь студентом, обучается в МГУ по контракту, после случившегося выезжал за границу. Отсутствия у него официального трудоустройства, нуждаемость в ноутбуке для учебы, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

Также в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств в сумме 12 480 руб. и неполучения приобретаемого товара - процессора, потерпевший ФИО3 №10 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и сведений об этом в материалах дела не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 №10 на момент совершения преступления был трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 50 000 рублей и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба. Наличие у потерпевшего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также расходов по оплате коммунальных услуг, о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

Также в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей и неполучения приобретаемого товара - телефона ФИО8 «Айфон ХR», потерпевшая ФИО3 №14 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и сведений об этом в материалах дела не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 №14 на момент совершения преступления была трудоустроена, в собственности имеет квартиру, её ежемесячный доход составлял 40 000-50 000 рублей, и по размеру превышал сумму причиненного хищением ущерба. Наличие у потерпевшей на иждивении троих детей, из которых один является малолетним, а старший совершеннолетний сын обучается в университета на платной основе, расходов по оплате коммунальных услуг о значительности причиненного ущерба не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших: ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25 ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №7, ФИО87, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №14, квалифицирующий признак мошенничества – «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по каждому из 23 эпизодов преступлений (в отношении потерпевших ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №7, ФИО87, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №15 и О.В., а также в отношении ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1) по ч. 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по преступлению в отношении потерпевшей ИП ФИО3 №8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №9 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета;

- по преступлению в отношении потерпевших ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из 23 эпизодов совершенных преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевших свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений.

На обманный способ завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами по каждому из эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО87, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №15 и О.В., указывают установленные судом фактические данные, свидетельствующие о размещении ФИО1 объявлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито», «Юла», в мессенджере «Телеграмм» заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы продаже соответствующих товаров, отправления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о направлении покупателю приобретаемого товара транспортной компанией и необходимости, в этой связи, перечисления потерпевшими денежных средств в счет оплаты товара, в результате чего в каждом из случаев владельцы имущества вводились в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего и причин передачи ими принадлежащего им имущества подсудимому. ФИО1 умышленно совершал действия, непосредственно направленные на изъятие денежных средств у потерпевших путем обмана, в частности, присылал покупателям фотографии и видео якобы приобретаемого товара, которые заранее скачивал из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также, получая от потерпевших их данные, адреса места жительства заполнял заранее скаченный из информационно-телекоммуникационной сети Интернет бланк заказа-наряда на отправку товара транспортной компанией с указанием полученных от потерпевших данных, и отправлял фотографии якобы сформированного заказа-наряда на отправку товара транспортной компанией, тем самым создавал вид правдоподобности осуществления сделки купли-продажи, и, продолжая вводить в заблуждение граждан, об отправке покупателю товара, присылал данные своего банковского счета для перечисления денежных средств за якобы приобретенный товар. При этом похищенные путем обмана у потерпевших денежные средства тратил по собственному усмотрению.

На обманный способ завладения принадлежащими потерпевшим ФИО3 №7 и ФИО3 №6 денежными средствами по эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ соответственно, указывают установленные судом фактические данные, свидетельствующие о сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы оформленном при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказа на приобретение соответствующего товаров из-за границы, необходимости, в этой связи, перечисления потерпевшими денежных средств на его банковский счет денежных средств в качестве предоплаты за якобы приобретаемый для потерпевших товар, а также необходимости внесения оставшейся части денежных средств за якобы приобретаемый товар для его получения, в результате чего в каждом из случаев владельцы имущества вводились в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего и причин передачи ими принадлежащего им имущества подсудимому. При этом похищенные путем обмана у потерпевших денежные средства тратил по собственному усмотрению.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 №6 «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд, приходя к такому выводу, учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме 62 700 рублей, а также учитывает, что ежемесячный доход ФИО3 №6 на тот момент составлял 17 000 руб., иных источников дохода потерпевший не имел, и причиненный ему материальный ущерб значительно превышал его доход.

Действия ФИО1 в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению имущества каждого из потерпевших у него возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о наличии в его действиях реальной совокупности преступлений.

На обманный способ завладения принадлежащими потерпевшим ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1 имуществом по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, указывают установленные судом фактические данные, свидетельствующие о получении ФИО1 по доверенности, выданной указанными потерпевшими, в ООО «Ситилинк» товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшим, сообщении ФИО1 потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы неисправности заказанного товара, необходимости, в этой связи, возврата либо ремонта якобы неисправного товара по гарантии и ожидания товара надлежащего качества, в результате чего владельцы имущества вводились в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего и причин не передачи ими принадлежащего им имущества подсудимым. При этом похищенным путем обмана у потерпевших имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, в том числе, путем сдачи похищенного в ломбард и получения за него денежных средств.

Все вышеуказанные совершенные ФИО1 преступления были окончены, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение последнего, он получили реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшей ИП ФИО3 №8, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая имуществом потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО3 №8, сокрытие с места преступления, дальнейшее распоряжение похищенным по собственному усмотрению, в том числе, путем сдачи похищенного в ломбард и получения за него денежных средств.

Определяя размер, причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из исследованных в ходе судебного разбирательства счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-64, 65-66), результатов инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 28-30,31), представленных ИП ФИО3 №8, показаний самой потерпевшей, и определяет его в общем размере 45 150 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Оснований не доверять данным, представленным ИП ФИО3 №8, не имеется. Предоставленные сведения потерпевшей об ущербе, основанные на данных бухгалтерского учета, и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, при определении размера ущерба суд исходит из закупочной для потерпевшей стоимости похищенного имущества, то есть из размера фактически потраченных потерпевшей денежных средств на приобретение товаров для использования в личных целях, в связи с чем, заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определившей стоимость похищенного у ИП ФИО3 №8 ультрабука Honor и мыши оптической беспроводной, белого цвета Xiaomi (том 19 л.д. 81-90) как товаров, реализуемых данным индивидуальным предпринимателем, не может быть положено в основу приговора при определении размера ущерба, причиненного указанным преступлением, поскольку видом деятельности ИП ФИО3 №8 реализация компьютерной техники и комплектующих к ней не является.

Квалифицируя действия ФИО1 по пп. «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами ФИО3 №9, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на хищение принадлежащих ФИО3 №9 денежных средств, о совершении им на протяжении определенного периода времени ряда умышленных действий, направленных на реализацию данного умысла и достижении преступного результата путем завладения похищенными денежными средствами и их дальнейшим распоряжением.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (персональные данные владельца, данные платежной карты, персональный код доступа).

Учитывая примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий размер похищенных ФИО1 у ФИО3 №9 денежных средств составил 296 500 рублей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 в отношении потерпевших ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, похищая имущество вышеуказанных потерпевших, действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления: являясь системным администратором <данные изъяты>, и по устной договоренности занимаясь обслуживание компьютерной техники ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2, которые осуществляли свою деятельность по одному адресу, имея свободный доступ к имуществу потерпевших, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2, и находящееся по адресу: <адрес>, и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом потерпевших, сокрытие с места преступления, дальнейшее распоряжение похищенным по своему усмотрению как своими собственным имуществом.

С учетом анализа совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 при совершении хищения имущества ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2 с достоверностью не знал, на балансе какой конкретной организации, находилось похищаемое им имущество, и действовал с единым корыстным умыслом, направленным на незаконное завладение ценным имуществом, находившемся по адресу: <адрес>, принадлежащим потерпевшим, и распоряжение им по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, который заведомо знал, что здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеются материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2, и за его преступными действиями никто не наблюдает, являлся тайным, при этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, в тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества, а также в п. 4 данного Постановления, согласно которому если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Определяя размер, причиненного потерпевшим ущерба, суд исходит из исследованных в ходе судебного разбирательства результатов инвентаризаций (том 19 л.д. 14-15,16, 23-24,25, 28-30,31), справок о стоимости похищенного (т. 8 л.д. 112, 115, 142 ), счетов-фактур (т. 8 л.д. 113-114, 116, 117-119, 120, 121), товарных накладных (т. 8 л.д. 143-145), представленных ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2, показаний ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, представителя потерпевших ФИО3 №16, и определяет его в общем размере 371 684 рубля 37 копеек, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, из которых ущерб, причиненный ИП ФИО3 №8 - на общую сумму 39 740 рублей, ИП ФИО3 №1 - на общую сумму 23 000 рублей, <данные изъяты> - на общую сумму 94 274 рубля 51 копейку и ИП ФИО2 - на общую сумму 214 669 рублей 86 копеек. Оснований не доверять представленным данным у суда не имеется. Предоставленные сведения потерпевших об ущербе, основанные на данных бухгалтерского учета, и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, при определении размера ущерба суд исходит из закупочной для потерпевших стоимости похищенных материальных ценностей, то есть из размера фактически потраченных потерпевшими денежных средств на приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности в сфере мебельного производства, в связи с чем, заключения товароведческих экспертиз № 393/2023 от 18 мая 2023 года, определившей стоимость похищенного у ИП ФИО2 (т. 19 л.д. 36-48), № 394 от 19 мая 2023 года, определившей стоимость похищенного у <данные изъяты> (т. 19 л.д. 55-59), № 391/2023 от 18 мая 2023 года, определившей стоимость похищенного у ИП ФИО3 №1 (т. 19, л.д. 67-72) № 395 от 19.05.2023, определившей стоимость похищенного у ИП ФИО3 №8 (том 19 л.д. 81-90) как товаров, реализуемых данными организациями, не может быть положено в основу приговора при определении размера ущерба, причиненного указанным преступлением, поскольку видом деятельности ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2 реализация компьютерной техники и комплектующих к ней не является. В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенное имущество предназначалось для работы указанных организаций как в месте совершенного хищения по адресу: <...>, так и в розничных точках продаж производимой данными организациями мебели.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Оснований для оправдания подсудимого, а равно как и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 377 от 17 февраля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В моменты совершения преступлений он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях может (том 19 л.д. 181-182).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, жителями <адрес> характеризуется с положительной стороны (т. 19 л.д. 151-155, 157, 165, 186, 193).

Согласно справки следователя второго следственного отдела третьего следственного управления СК РФ от 03.02.2023 ФИО1 сообщил ранее неизвестные следствию обстоятельства, добросовестно отнесся к обязанности свидетеля, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовном уделу по обвинению ФИО62 (т. 19 л.д. 192).

По месту содержания характеризуется с в целом положительной стороны, имеет грамоту за активное участие в ремонтных работах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (т. 19 л.д. 168-169).

С места учебы характеризуется с положительной стороны, принимал участие в проводимых конкурсах и общественной жизни.

Потерпевшими: ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО3 №7, свидетелем ФИО5 №1 по профессиональным качествам характеризуется с положительной стороны, как грамотный специалист в области IT и знании компьютерной техники.

Свидетелями: ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО49, характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (наличие заболеваний), наличие на иждивении матери, осуществление ухода за близкими родственниками и оказание помощи указанным лицам, занятие общественно полезным трудом, принесение извинение потерпевшим, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании (за исключением мнений потерпевших ФИО3 №9, ФИО3 №17, ФИО3 №6) наличие грамот и наград в спорте и в учебе, а также прохождение службы в ВС РФ, наличие звания, классности, знака отличия, благодарностей и поощрений за успехи в военной службе, участие в благотворительных социально-гуманитарных акциях, наличие поощрений и грамот за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, готовность возместить причиненный ущерб, о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25 ФИО3 №26, ФИО3 №27, суд признает и учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающего вину наказания по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №14 и Н.В.– явку с повинной ( т. 3 л.д. 214, т. 4 л.д. 105, т. 6 л.д. 195, т. 7 л.д. 62).

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обусловило совершение подсудимым всех инкриминируемых умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершение ФИО1, действовавшим с целью своего незаконного материального обогащения, было обусловлено корыстными побуждениями, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые являлись непредвиденным фактором, возникшим непосредственно перед моментом совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение, предусмотренных целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания по всем преступлениям не сможет обеспечить достижения вышеуказанных целей наказания, и не находит основания для назначения более мягких видов наказаний, считая, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, считает нецелесообразным.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Судом, вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения по каждому из совершенных эпизодов преступлений положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания за каждое преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку ему по ним назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 8 ст. 308 УПК РФ, если факт истечения срока давности, установлен в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Принимая во внимание, что на момент постановления приговора в отношении ФИО1 по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25 ФИО3 №26, ФИО3 №27), истекли установленные пунктом «а» части 1 статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования, в том числе с учётом приостановлении сроков давности привлечения к уголовной ответственности при нарушение ФИО1 избранной в отношении него 01 мая 2022 года меры пресечения в виде запрета определенных действий и нахождения в этой связи в розыске с 21 июня 2022 года до 24 июня 2022 года, а также уклонения от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, в период с 19 января 2022 года до 19 апреля 2022 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказаний за данные преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (десять преступлений в отношении ИП ФИО3 №8 и ИП ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО87, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №15 и О.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО3 №8), пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №9), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО3 №8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №6).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. два из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 01 мая 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая фактически не применялась, поскольку обвиняемый скрылся от органов следствия, место нахождения его не было установлено, в связи с чем 21 июня 2022 года он был объявлен в розыск. 24 июня 2022 года место нахождения ФИО1 было установлено, и в тот же день, т.е. 24 июня 2022 года, мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на заключение под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Таким образом, срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №7, ИП ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО87, ФИО3 №14, ФИО3 №2, ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2, <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которые ФИО1 признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 62 700 рублей 00 копеек, 27 890 рублей 00 копеек, 256 650 рублей 00 копеек, 12 480 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек, 16 000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек, 16 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек, 13 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек, 90 530 рублей 00 копеек, 214 669 рублей 86 копеек, 94 274 рубля 51 копейка, соответственно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 296 500 руб., поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, и свидетельствует о причинении ФИО3 №9 материального ущерба на вышеуказанную сумму. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 №9 в большем размере суд не находит.

Поскольку судом установлено, что ФИО58, введенным в заблуждение ФИО1, были перечислены денежные средства, находившиеся на счете его банковской карты, но принадлежащее его матери, что свидетельствует об отсутствии у него права претендовать на возмещение материального ущерба, выраженного в сумме передачи подсудимому денежных средств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных потерпевшим требований к ФИО1 о возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 16 000 руб. При этом за матерью потерпевшего ФИО3 №13 сохраняется право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими ФИО3 №9 и ФИО87 заявлены требования о возмещении морального вреда.

Исковые требования ФИО3 №9 о возмещения компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также исковые требования ФИО87 о возмещения компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., подсудимый ФИО1 не признал, полагая, что его преступными действиями моральный вред потерпевшим причинен не был.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда. В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Разрешая заявленные ФИО3 №9 требования, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, характера наступивших последствий, и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей преступными действиями подсудимого, нарушившими ее личные неимущественные права, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а потому суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного потерпевшей ФИО3 №9 морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшего ФИО87 о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что преступными действиями ФИО1 были нарушение личные неимущественные права потерпевшего ФИО87 либо имело место посягательство на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

Потерпевшим ФИО3 №5 заявлены исковые требования о взыскания с ФИО1 расходов, понесенных на юридические услуги по представительству его интересов по совершенному в отношению него преступлению в размере 20 000 руб. В обоснование заявленной ко взысканию суммы представлен договор об оказании юридических услуг № А-1203 от 24 марта 2022 года, заключенный с ООО «Московская коллегия защиты прав», согласно которому ФИО3 №5 оказываются следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации (в устной форме), стоимостью 10 000 руб., и подбор нормативно-правовой базы, составление документов (иск, ходатайство), стоимостью 10 000 руб., а также чек об оплате по договору от 24 марта 2022 года 20 000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28 марта 2022 года.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного изложенного, суд приходит к выводу, что требование потерпевшего ФИО3 №5 является обоснованным, т.к. им были понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав» за оказанные ему юридические услуги в связи с совершенным преступлением, и подлежит частичному удовлетворению.

Факт оказания ООО «Московская коллегия защиты прав» юридической помощи потерпевшему ФИО3 №5, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается материалами уголовного дела, в частности договором об оказании юридических услуг № А-1203 от 24 марта 2022 года, заключенный с ООО «Московская коллегия защиты прав», чеком об оплате по договору от 24 марта 2022 года 20 000 руб. и актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28 марта 2022 года. Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в отдел ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступило заявление потерпевшего ФИО3 №5 с подробным изложением обстоятельств совершенного в отношении него мошенничества, с просьбой организации проведения проверки и привлечения к уголовной ответственности лица, совершившее в отношении него преступление, датированное 28 марта 2022 года (т. 5 л.д. 32-36).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 18.10.2022) об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также исходя из сложности дела, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего ФИО3 №5 по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав», подлежат возмещению ему в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят ) рублей 00 копеек за один рабочий день (28 марта 2022 года – составление заявление потерпевшего ФИО3 №5 с подробным изложением обстоятельств совершенного в отношении него мошенничества, с просьбой организации проведения проверки и привлечения к уголовной ответственности лица, совершившее в отношении него преступление). Правовых оснований для возмещения ФИО3 №5 расходов, связанные с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав» за оказание юридической помощи в большем размере, суд не находит.

В соответствии со с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшему ФИО3 №5 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав», а именно в размере 1 560 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 также подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО24, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, в общей сумме 71 544 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела по постановлениям следователя от 23.06.2021, 03.11.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 24.12.2021, 20.01.2023, 20.12.2022, 15.06.2023 (т. 12 л.д. 16-17; т. 13 л.д. 108, 157; т. 15 л.д. 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203; т. 14 л.д. 220-221, 252-253; т. 15 л.д. 196; т. 17 л.д. 175; т. 19 л.д. 230-231, 232, 234). При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производств товароведческих экспертиз: № 393/2023 в размере 11 800 рублей; № 394/2023 в размере 2 100 рублей; № 391/2023 в размере 3 900 рублей; № 395/2023 в размере 8300 рублей (том 19 л.д. 49, 60, 73, 91, 234).

Разрешая вопрос о данных процессуальных издержках, суд учитывает, что по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Однако, с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ в соответствии со ст.37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Соответственно, в случае назначения экспертизы в государственном экспертном учреждении обязанность по оплате ее стоимости не может быть возложена на осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст.70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. В определении (постановлении) о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу. Данные разъяснения направлены на обеспечение оправданности и необходимости расходов, связанных с производством таких исследований.

Как усматривается из материалов данного дела, вышеуказанные товароведческие экспертизы выполнены экспертом ООО «Экспресс оценка», не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственным экспертным учреждениям, обслуживающему Ульяновскую область, либо находящимся за ее пределами, в постановлениях следователя от 17.05.2023 не приведено (т. 19, л.д. 32, 52, 63, 76), необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению данных процессуальных издержек не может быть возложена на ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что мобильные телефоны марки «Samsung Duos», imei1: №/01, imei2: №/01 с сим-картой и марки «Realme», модель RMX1971 IMEI1: №, системный блок с маркировкой Т49В2734 и надписью «ТЕЕN», использовались ФИО1 в качестве средства и орудий совершения преступления и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №17) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №18) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №19) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №3) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО39) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №20) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №21) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №22) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №24) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №25) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №26) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №27) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО3 №8) в виде обязательных работ на срок 230 часов;

по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №9) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО3 №8, ИП ФИО3 №1, <данные изъяты>, ИП ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №7) в виде обязательных работ на срок 230 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО87) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №6) в виде обязательных работ на срок 270 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №10) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №4) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №5) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №13) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №11) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №2) в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 №15 и О.В.) в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Освободить ФИО1 от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №3, ФИО39, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО60, ФИО3 №24, ФИО3 №25 ФИО3 №26, ФИО3 №27), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (десять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы срок на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 24 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №7, ИП ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО87, ФИО3 №14, ФИО3 №2, ИП ФИО3 №1, а также представителя потерпевших ИП ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3 №16, о возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №9 о возмещения компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №6 в счет возмещения материального ущерба 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №7 в счет возмещения материального ущерба 27 890 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 №8 в счет возмещения материального ущерба 256 650 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №9 в счет возмещения материального ущерба 296 500 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №10 в счет возмещения материального ущерба 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №11 в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №5 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №4 в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО98 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №14 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 90 530 (девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 214 669 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОК-СЕРВИС» в счет возмещения материального ущерба 94 274 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 51 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 №9 к ФИО1 о возмещения компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 №13 о возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в удовлетворении исковых требований ФИО87 к ФИО1 о возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Выплатить ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт серии №, в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав» за оказание юридической помощи, за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Денежные средства потерпевшему ФИО3 №5 перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Московский банк ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты>

Исполнение в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных ФИО3 №5 в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения ООО «Московская коллегия защиты прав», в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО24, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, в общей сумме 71 544 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone» потерпевшего ФИО3 №6, сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк потерпевшего ФИО3 №11, сотовый телефона потерпевшего ФИО3 №13, мобильный телефон потерпевшего ФИО3 №15, мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» потерпевшего ФИО3 №24, переданные на хранение соответствующим потерпевшим – оставить в полном распоряжении последних и приговор в данной части считать исполненным;

- диски, содержащие сведения из АО «АЛЬФА-БАНК» по банковскому счету ФИО3 №6, из ПАО «Сбербанк» о движении по счету потерпевшего ФИО3 №11, из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1, из ПАО «Сбербанк» о движении по счету потерпевшего ФИО3 №10, из ПАО «ФК Открытие» о движении по счету обвиняемого ФИО1; сведения из ПАО «Сбербанк» о движении по банковским счетам ФИО3 №10, ФИО5 №4, ФИО3 №15, ФИО3 №3, ФИО3 №24; сведений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру и чек по операции по банковской карте ПАО Сбербанк потерпевшего ФИО3 №11; сведений из ПАО «МТС» по абонентскому номеру, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», чек по операции и выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО3 №15; сведения из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету и фотографии экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО3 №2; скриншоты переписки, чека по операции ПАО Сбербанк, копия заказа-заявки на доставку груза, сведения из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру, выписку ПАО Сбербанк по банковскому счету потерпевшего ФИО3 №3; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», заказа транспортной компании «Деловые Линии», чека по оплате, выписки движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, справки о месте открытия и ведения счета, детализации звонков по абонентскому номеру потерпевшего ФИО3 №20; скриншоты переписок, выписку и историю операции по банковскому счету ПАО Сбербанк, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год потерпевшего ФИО3 №24; копии чека и банковской карты АО «Тинькофф Банк», скриншоты переписки на сайте «Авито», в приложении месенджере «WhatsApp», заказа-заявки на доставку груза потерпевшего ФИО3 №25; скриншоты переписки на сайте «Авито», оплаты, заказа-заявки на доставку груза, сведения из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру потерпевшего ФИО3 №18; скриншоты переписки в интернет сайте «Авито» и в мессенджере «WhatsApp» потерпевшего ФИО3 №19; сведения о банковских счетах из ООО «Кех еКоммерц», ООО НКО «ЮМани», выписку ПАО Сбербанк по банковскому счету ФИО1; сведения из ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам: № №, из ПАО «Мегафон» с детализацией по абонентскому номеру <***>, из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным;

- wi-fi роутер марки «Ростелеком» модель RX-22200 s/n 3188087003317, банковскую карту банка «Открытие» №, выданные под расписку ФИО1 – оставить в полном распоряжении последнего;

- сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»: <данные изъяты> выданные под расписку ФИО1, а также сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне «Samsung Duos», imei1: №/01, imei2: №/01, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Samsung Duos», imei1: №/01, imei2: №/01, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, а также мобильный телефон марки «Realme», модель RMX1971 IMEI1: № в силиконовом чехле, системный блок с маркировкой Т49В2734 и надписью «ТЕЕN», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Т.Н. Чуваева