Решение по делу № 2-3268/2025 от 15.08.2025 - о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3268/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002404-92

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в котором просит:

1) возложить на публичное акционерное общество «Россети Центр» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения № от 03.06.2024г., заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Центр» и ФИО1, а именно: осуществить в полном объеме технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес> в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную сил;

2) взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 86 040 руб.;

3) взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

4) взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в свою пользу денежную сумму 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5) взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцом приобретен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Для подготовки земельного участка к строительству дома, последующего строительства истец обратился в филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» с заявкой № о заключении договора на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

24.05.2024г. из указанной организации истцу были направлены технические условия об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), максимальной мощностью 15 кВт к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в письме указано, что заключение договора технологического присоединения обеспечивается путем оплаты заявителем счета, размещенного сетевой организацией в личном кабинете заявителя.

31.05.2024г. истцом была оплачена вся требуемая за технологическое присоединение сумма полностью - 86 040 руб., в связи с чем истец полагает, что договор был заключен. В соответствии с п.5 договора № от 03.06.2024г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, указанный срок истек 03.12.2024г., ответчиком каких-либо действий по выполнению условий договора не предпринято.

15.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выполнении условий договора. В ответе от 21.01.2025г. было указано, что определенные мероприятия по выполнению условий договора проводятся.

25.02.2025 истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости выполнения условий договора.

17.04.2025 истец обратился с заявлением в Межрегиональное Управление ФАС России по Ярославской области и Костромской области с целью понуждения ПАО «Россети Центр» к исполнению условий договора.

16.05.2025г. постановлением специалиста - эксперта Межрегионального УФАС России по Ярославской области и Костромской области ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду того, что 23.01.2025г. заместителем руководителя Ярославского межрегионального УФАС России ФИО5 вынесено постановление по делу № о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей (нарушение в части договора № от 03.06.2024г. учтено при вынесении данного постановления) и в силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести ответственность за одно и то же правонарушение дважды.

Тем не менее, до настоящего времени условия договора № от 03.06.2024г. ответчиком не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просит установить срок исполнения договора – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, ограничить размер неустойки предельной суммой.

Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в соответствии со ст.ст. 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» п. 25 и подпункта «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» п. 25 и подпункте «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» п. 25(1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, что ответчик как энергоснабжающая организация по договору обязан был не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения.

В ходе разрешения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного между сторонами договора, а также отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго».

Каких-либо оснований правомерности действий ответчика в отношении потребителя истца судом не установлено, в связи с чем требования об обязании ответчика исполнить условия договора подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предложенный стороной истца срок исполнения договора по технологическому присоединению в семь дней с момента вступления решения суда в законную силу нельзя признать разумным и соответствующим балансу интересов сторон; по мнению суда, н должен быть установлен в 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на п. 17 договора, согласно которого, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Стороной истца представлен расчет неустойки, рассчитанный за период с 03 декабря 2024 года по 28 июня 2025 года (207 дней). За указанный период неустойка рассчитана истцом в размере 534308,4 рублей. При этом он снизил размер неустойки до суммы, соответствующей стоимости выполнения работ в размере 86040 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, находит его обоснованным. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, а также учитывая период нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понуждена к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер обязательства, длительность нарушения, суд соглашается с истцом о необходимости применения судебной неустойки. Одновременно суд определяет размер судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности. Указанный размер неустойки с учетом правоотношений сторон является справедливым, соразмерен и должен обеспечить надлежащее исполнение ответчиком возложенного на него обязательства.

Основания для ограничения размера судебной неустойки, о чем ходатайствовал ответчик, суд, с учетом длительности неисполнения обязательств по заключенному с истцом договору, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, ссылавшегося на необходимость выполнения большого объема мероприятий, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензионный порядок по делу соблюден.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 27500 рублей (исходя из расчета 50000 руб. + 5000 руб./50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10000,00 рублей, в том числе 3000,00 рублей - по требованиям об исполнении договорных обязательств, 4000,00 рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки и 3000,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр», <данные изъяты>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить договор от 03.06.2024 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 27500 рублей, всего – 82500,00 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении указанной обязанности в установленный судом срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья Г.С. Ломановская