Дело № 2-569/2022
УИД 33RS0015-01-2022-000771-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Глубоково» о признании решения общего собрания в части незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Глубоково» в котором просит: признать недействительным, оформленное протоколом от дата решение внеочередного очно-заочного общего отчетно-выборного собрания № членов СНТ «Глубоково» и собственников земельных участков СНТ «Глубоково», в части четвертого и шестого вопросов: о внесении недоверия действующему председателю правления ФИО1 и отстранения от занимаемой должности на основании Обращения садоводов от дата, об утверждении кандидатуры на должность председателя правления *
В обоснование требований указано, что согласно пункту 5.4 Устава СНТ «ГлубокоВО», председагель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок не более чем пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Истец ФИО1 является членом СНТ «Глубоково» с дата и собственником садового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Глубоково», в которое входят садовые земельные участки членов товарищества в количестве 209 (двухсот девяти) и 9 (девяти) садоводов ведущих садоводство индивидуально. Решением внеочередного очно-заочного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Глубоково» и собственников земельных участков СНТ «Глубоково» от дата она избрана председателем СНТ «Глубоково» сроком на 1 (один) год. Также названным решением садоводов избраны члены правления СНТ «Глубоково»: * Из-за возникшего в дата межличностного конфликта между ней и членами правления СНТ «Глубоково»: * по вопросам текущей финансово-хозяйственной деятельности садоводческого объединения, указанные лица в период с дата по дата в двух чатах СНТ, где зарегистрировано около двухсот садоводов, проводили работу по дискредитации ее деятельности как председателя товарищества.
дата члены правления СНТ «Глубоково» *. провели заседание правления, которое они оформили протоколом, согласно которому, в числе прочих вопросов, они рассмотрели вопрос обращения садоводов о вынесении ей недоверия как действующему председателю товарищества «на основании раздела 13 п. 1.7 Устава СИТ «Глубоково».
После появления дата в чате СНТ требования о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Глубоково», она обратилась к * с просьбой об ознакомлении с текстом обращения 56 (пятидесяти шести) садоводов, ей в этом было отказано.
Заочная часть общего собрания была проведена в период с дата. В числе иных вопросов, вынесенных на обсуждение общего собрания садоводов членами правления СНТ «Глубоко во» *., общим собранием был рассмотрен вопрос, который в протоколе внеочередного очно-заочного общего отчётно-выборного собрания от дата размещен под номером 4 (четыре), - вынесение ей недоверия и отстранение от занимаемой должности председателя товарищества на основании обращения садоводов дата вправление СНТ «Глубоково», с которым она не была ознакомлена и содержание которого ей не известно.
По шестому вопросу, согласно протоколу внеочередного очно-заочного общего отчётно-выборного собрания от дата, принято решение об утверждении кандидатуры на должность председагеля правпения * Из указанного протокола следует, что за выражение ей недоверия и отстранение от занимаемой должности про голосовало 107 садоводов. Против нет. Воздержалось 6 садоводов.
Истец ФИО1 и ее представитель *., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Глубоково» - *. исковые требования не признал, указал, что истец обжалует решение общего собрания только в части снятия ее с должности председателя и выборе нового, т.е. рассмотрение других вопросов она не оспаривает, в том числе наличие кворума. Указал, что кворум имелся. Нарушений созыва внеочередного очно-заочного собрания не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Глубоково» и оспаривает п. 4,6 решения общего собрания от дата.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В силу п. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
П. 9 Закона предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Согласно п. 10 Закона, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Согласно п. 11 Закона, правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что члены товарищества в количестве 56 человек обратились в правление СНТ с требованием о проведении внеочередного общего собрания. В повестку дня подлежали включению вопросы: выбор председательствующего собрания, выбор счетной комиссии и секретаря собрания. Досрочное прекращение полномочий действующего председателя, выборы председателя правления, выборы состава правления, членов ревизионной комиссии, утверждение сметы и штатного расписания.
Общее количество членов СНТ «Глубоково» 198, таким образом, кворум по обращению о проведении внеочередного собрания имелся (195:5=40).
дата на заседании правления было принято решение принять обращение садоводов к исполнению назначить дату внеочередного собрания на дата.
Таким образом, судом установлено, что нарушений порядка созыва внеочередного собрания не установлено.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п. 4); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора), приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. п. 11, 17, 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.
дата было проведено очно-заочное внеочередное собрание членов СНТ «Глубоково». По состоянию на дата в СНТ «Глубоково» - 220 садоводов, из них 198 членов товарищества, 22 индивидуальные садоводы. Принимали участие в голосовании 113 членов товарищества, т.е. более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем, собрание считается правомочным. Количество членов товарищества и садоводов подтверждается реестром, который истцами не оспаривался.
К доводам истца и ее представителя об отсутствии кворума, поскольку они считают, что 5 голосов подлежат исключению, суд относится критически, т.к. исключение голосов * на правомочность собрания не влияют (198:2/100, 113-5=108).
Внеочередным решением общего собрания п. 4 принято решение вынести недоверие действующему председателю правления ФИО1 и отстранить ее от занимаемой должности. Проголосовало 107 членов товарищества, воздержались 7.
Внеочередным решением общего собрания п. 6 утверждена кандидатура на должность председателя правления *. проголосовали за 107, против 2, воздержались 4.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, т.е. 108:3х2=72.
Доводы истца о невозможности ознакомления с текстом обращения 56 садоводов опровергаются материалами дела, поскольку фотокопия требования о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания представлена в материалы дела самим истцом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку решения по данным вопросам приняты большинством голосов, и голосование истцов членов товарищества не могло повлиять на их принятие, при этом, доказательств того, что данные решения влекут для них неблагоприятные последствия суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» по вопросам повестки собрания № проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Глубоково» о признании решения общего собрания от дата в части пунктов четыре и шесть незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья: С.В. Скрябнева